20世紀初的美國經過了南北戰爭之後國家統一以經濟為中心國力日強是當時的經濟方面第一的國家急需對外。

二十世紀初的美國社會背景正處於大變革的年代

因為澳洲的人口少，在經濟、政治、軍事外交上受到歐美大國的控制，所以不能成為世界強國。

1.澳洲的國土面積是768萬平方公里，中國是960萬平方公里，從面積上看，澳洲確實是一個領土大國。

2.澳洲因為國土面積巨大，所以煤、鐵、石油等自然資源非常豐富，有成為世界強國的本錢。

3.澳洲歷史上是英國的殖民地，現在也是美國和英國的盟友，但是因為澳洲的經濟、政治、外交都受到歐美國家的控制和制約，所以澳洲不可能發展成為世界強國。

4.世界強國在軍事或經濟上都有侵略性，澳洲人口少，國土面積又大，自保都成問題，所以澳洲不可能主動對外挑起戰爭。

5.澳洲如果想成為世界強國，必須先大量吸收外來移民，給他們永久公民權利，然後鼓勵生育壯大人口基數。發展國家綜合工業和軍事工業增加GDP ,然後擺脫歐美國家對澳洲在經濟、金融、政治、外交、軍事上的控制，獨立自主發展綜合國力，才有可能成為世界強國。

6.當然歐美國家也不會准許和支援澳洲成為世界強國，因為這樣會損害和影響歐美國家在亞太和全球的利益。

澳洲為什麼沒能成為一個世界強國？老實說我看到這個問題就吃驚了！你咋知道澳洲就不是強國呢？

強國有很多種，經濟上的強國、文化上的強國、軍事上的強國、政治上的強國，還有易螢的強國，你說的是哪一種呢？如果說最後一種，某鄰國就是毫無疑問的世界第一；而要說經濟強國，論GDP排名，去年公佈了2015年排名，中國GDP總量是11萬億，排名世界第二，澳洲多少呢？1.3萬億，排在第12名，可這是總量，若按人均的算，在統計的232個國家中，中國居於人均GDP第81位，人澳洲可是在前10名。按這個算，到底是誰沒能成為強國呢？所以我覺得你應該是在說軍事。

那麼澳洲的軍事實力如何呢？首先咱來看當下，現如今的澳洲實行的是志願兵役制也有陸、海、空三軍，2007/2008年度，常規軍兵力為5.1萬人，預備役兵力為1.9萬人，加上文職人員，攏總也就9萬人。

純按人數的話，澳洲的軍力實在不算多，但不是有句話說兵不在多而在精麼？司馬要在這裡說一句，不要小看這個南半球國家。

別的不說，咱就說二戰，二戰開始之際澳洲也是9萬大兵，恰好與眼下相當。但《國家安全法》一旦啟動，當時這個人口僅720餘萬的國家前後共動員了近100萬人參戰，當然在咱看來，一百萬也不是很多——關鍵是人的戰績優良。二戰初期，澳陸軍三個師前往中東，先接受軍訓，1941年起先後投入戰鬥。在北非沙漠的戰役中，澳軍連續攻佔義大利軍隊據守的班加西等城，共殲滅意軍10個師，相當於意陸軍總兵力的1/6——當然你會說義大利打仗很爛。

但隨後，澳軍便遭遇了隆美爾，那便是託卜魯克保衛戰。澳軍是這一戰的主力，打破了德軍不可戰勝的神話，堅持到盟軍前來解圍，確實贏得了聲譽。而在隨後的阿拉曼戰役中，澳軍打得更為出色。在另外兩路進攻受阻的危急時刻，在右路擔任主攻的澳9師拼命殺出一條血路，扭轉了戰局。遭到慘敗的德軍統帥隆美爾驚歎：“（澳軍）這一路就像一部粉碎機，碰上它的一切東西都會粉身碎骨。”而在太平洋上，澳軍的主要對手自然就是日本人。1942年9月，澳軍在巴布亞擊敗了向南進犯的1.3萬名日軍，粉碎了他們攻佔莫爾茲比港進而渡海入侵澳本土的企圖。至1943年,盤踞在巴布亞北部沿海地區的日軍便被澳軍殲滅。隨後，從新幾內亞到汶萊，澳軍殲滅了大批日軍有生力量。1045年，這一地區的日軍就是向澳軍投降的。

正因為澳洲軍人的戰鬥力令人不容小覷，時任美軍西南太平洋戰區司令的麥克阿瑟說：“從全面的戰略觀點來看，我相信太平洋進攻行動的最有利的路線應該是從澳洲出發經過新幾內亞到棉蘭老島。”

值得一提的是，澳洲1941年6月任命首任駐華公使，向中國運送軍火。一些澳志願人員還來到中國參戰。

可能有人會覺得澳洲只是美軍的小夥伴，打打醬油而已！1942年的日軍就是這麼想的，當時他們派出兩千精銳的海軍陸戰隊士兵，試圖奇襲澳洲在新幾內亞正在建設中的軍事基地，萬萬沒想到一交火，兩千日軍便被幹掉了七百，剩下一千多逃進了熱帶森林。

要知道，那個時候的日本人，還曾自詡為亞太第一強國。自然，澳軍遇上華人便只好認栽了，那是1950年10月的北韓定州，澳軍與志願軍首次交戰是，澳軍死傷39人；11月5日，在北韓大寧江西岸澳軍一個營受到志願軍一個團的打擊，當場死傷76人。

首先，如一些答主所說，在很多領域裡，澳洲是一個世界強國，比如經濟、教育、科技... 但如果你的問題是，為什麼澳洲沒有成為美國、蘇聯或者中國這種超級大國(Super Power)，那就很多原因了：

1) 人口：超級大國面積可能都很大，但人家人口也都很多啊。相比排名世界第六的國土面積，澳洲人口只有2400萬、位列世界53，平均人口密度更是世界倒數。2300萬人口相當於一個什麼概念呢？放在中國就是一個上海市的人口，而面積又比上海大出了1200倍。人口少的劣勢顯而易見，所有你知道的人口紅利一律沒有、所有需要人的地方都捉襟見肘，比如陸海空三軍現役預備役加在一起不到10萬人，是華人民解放軍的1/100...

2) 歷史：成為獨立國家的歷史太短。1776年美國獨立時，第一批移民還沒到澳洲呢，而在1868年之前，澳洲都是被英國作為囚犯流放地來對待，除了農業外並沒有良好的發展。直到20世紀，澳洲才逐漸脫離英國管轄，獨立自主的向前發展。

3) 地理：澳洲是世界上唯一一個國土覆蓋整個大陸的國家，而這片大陸又位於大洋之間、世界南邊，不具有地緣上的重要性。同時，澳洲自身的氣候條件又決定了其國土大部分割槽域不適合人類生存、活動。

4) 心態：這其實是我覺得比較重要的一個原因。澳洲這個地方，自然資源豐富，沒事養點牛羊、挖挖礦石就可以衣食無憂，再發展點高科技、旅遊業，更是滋潤的不得了，每天躺在沙灘上曬太陽都來不及，為啥還要琢磨著征服世界呢？

什麼才算世界強國？恐怕現在唯一沒有爭議能稱為世界強國的就是美利堅合眾國了。所謂的世界強國，看看美國。美國與中國面積相當，在面積上居於世界第四位，人口3億多，美國的經濟實力世界第一，美國的尖端武器與科技研發實力位居世界前列，美國的綜合軍事實力全球第一。1944年，佈雷頓森林協定開始確立美元在世界貨幣中的霸主地位，美元直接與黃金掛鉤，各國貨幣和美元掛鉤，美國造幣廠印出來的紙幣幾乎就等同於黃金了，而且還在世界上的大多數國家都有購買力，所以就是美金了。儘管後來美國不得不放棄美元金本位，美元失去了其等同黃金的特殊地位，在1999年，歐盟開始發行歐元，但是這些都沒有從根本上撼動美元的地位。

作為世界強國，僅僅是經濟、科技、軍事實力就足夠嘛？美國的領土的主體部分位於北半球的溫帶，這裡適合農業生產，不像加拿大那麼寒冷。美國位於北美洲的中部，它可以輻射拉丁美洲，美國曆史上也一直把拉美當做自己的後院。美國不僅有位於美洲西北部的阿拉斯加州，太平洋的夏威夷州，更有為數眾多的海外領地，如在加勒比海的波多黎各島、位於西太平洋的關島、太平洋中部的中途島等等，同時美國在海外還建有眾多的軍事基地，目前美海外軍事基地374個，分佈在全球140多個國家和地區，駐軍30萬人，美國的軍事觸角遍佈全球。

而反觀澳洲的澳洲大陸基本是孤懸於南半球，他影響與輻射誰去？就太平洋那些島國吧。雖然澳洲的國土面積近770萬平方公里，然而約70%的國土屬於乾旱或半乾旱地帶，中部大部分地區不適合人類居住，這就使得澳洲的人口承載能力沒有美國強，澳洲的人口數量現在也就2400多萬。雖然澳洲和美國都是在歐洲白人移民特別是英裔白人為主導建立起來的國家，但是澳洲要想成為世界強國，從各方面來講差的不是一星半點，能成為像印度那樣的地區強國就知足吧。

已經看到回答，說主要是澳洲的國土地理條件不如美國，這自然是很有道理的。但並非僅僅是如此。我這裡從歷史和其他的幾個原因來做一點補充說明。

首先是歷史。美國的歷史自然不長，但除了原住民之外，自15-16世紀開始，沿海地區陸續有歐洲移民（一開始主要是西班牙人等）移居到北美大陸，到了17世紀，陸續有英華人法華人移居至東北部，至18世紀上半葉已經建成了英國的十三個殖民地。不久在1776年宣佈獨立，美利堅合眾國成立，由此美國進入了與歐洲同步的發展歷程，經過1861-65年的南北戰爭，美國的領土從東部擴充套件到了西部，開始了西部大開發，領土擴張，居民增多，除歐洲人之外的其他地區移民（中南美洲和亞洲）也陸續進入美國，美國進入了快速發展的資本主義階段，1898年美國和西班牙的戰爭中獲勝，完全成了北美和中南美地區的絕對強國，在與周邊的地區交往中獲得了巨大的利益並擴充套件了它的影響，迅速崛起，發展成了世界性的大國。在新崛起的國家中，美國還算是有一點歷史底蘊的。而澳洲，它的地理位置偏在太平洋的南部，是一個巨大的島嶼，在航海技術不很發達的時代，寬廣的大海成了他與外界交往的巨大障礙。17世紀時才有荷蘭的Nautilus在此地登陸，但並未引起世人的矚目。一直到1788年才在新南威爾士建立了西方的殖民地，算是有了近代意義上的行政區域，到了1901年才在各分散的殖民地基礎上建立了澳洲聯邦，而這個時候美國已經成了世界強國。在白人進入澳洲大地時，原本這裡有近30萬的原住民，但文明水平非常低，後來人數逐年減少，如今基本上是一個白人佔絕大多數的國家。20世紀以後，澳洲開始發展，二戰以後與世界的關係日益緊密，融入了整個世界的發展大勢，經濟科技等大踏步發展，再加上與西方的傳統聯絡，已經成了西方世界的一個比較重要國家。但第一由於他的移民開放政策實施得比較晚，第二由於他的地理位置比較偏僻和地理條件不那麼完美，因而世界上第一流人才不大會進入澳洲。我們知道，一個國家的發展，人才是第一要義，其次是自然環境和資源，澳洲雖然部分資源比較豐富（如鐵礦石等），但總體並不佔優勢。而美國在大戰和大戰以後，由於其優越的政治制度和良好的發展基礎以及比較理想的地理位置，吸引了大批來自世界各國的優秀移民，因而出現了比較良性的發展，在一百多年中在全世界獲得了最強大和富裕的地位。歷史、地理環境、區位優勢、優質移民、良性的發展，這些都是澳洲所不能比的，因此，一般而言，澳洲不可能成為像美國一樣的世界強國。

提到世界強國，我們首先能想到的，應該就是美國。它不僅疆域遼闊，達到940萬平方公里，政治、軍事、經濟實力也遙遙領先於世界其它國家。正是憑藉其強大的實力和影響力，美國才得以在全球範圍內飛揚跋扈，對其它國家指手畫腳。

美國沒有悠久的歷史，截至目前僅二百多年。其賴以建國的北美13洲，也是當年的殖民霸主英國，帶著英國印記的盎格魯移民，在不毛之地的北美大陸創造的基業。

同樣被英國開發的不毛之地，還有大洋洲的澳洲。

由於沒有其它殖民列強參與瓜分，早期來到這裡的英國盎格魯移民，得以擁有整個澳洲領地。

同是英國的移民殖民地，如今的美國，早已成為世界上舉足輕重的超級大國，為何領土同樣遼闊的澳洲，卻始終默默無聞，沒有什麼存在感呢？

（澳洲版塊圖）

大航海時代開啟後，歐洲列強們首先瓜分的，無一例外是氣候適宜，利於開發的肥沃之地。而沙漠居多，嚴重乾旱的澳洲，根本引不起其它殖民者的興趣。

由於完全沒有冰川構造運動，再加上火災和高溫引起的風化作用，澳洲的土壤極其古老。它即不像美國土地那樣肥沃，還嚴重缺磷、硫、銅、硒、鉛、錫等揮發性或半揮發性營養元素。而磷和硫是農作物生長必不可少的營養元素，這使得澳洲並不利於大規模農業生產。

澳洲還極度缺乏水資源，是除南極洲外最乾旱的大陸。其境內僅有的墨累河和達令河水系，無論是長度、深度、寬度、流量和水源頭可靠性方面，都無法和美國的密西西比河、密蘇里河及俄亥俄河相提並論。這些美國的河流不僅能用於生活及灌溉，還成為連線美國南北的航運體系，極大節省了運輸成本。

相比於美國豐富的土地資源，澳洲雖然國土面積不小，但是真正能用於農業生產的土地卻並不多。全國近7成的土地屬於乾旱地帶，還有11個沙漠佔去20%的土地。真正適合居住種植的土地，全分佈在東南沿海地帶，只有26萬平方公里。

水資源不足及土地的貧瘠，並沒有阻止澳洲發展農業和畜牧業，只是遠端供水和大量使用化肥，使得農業生產成本居高不下。

農業是一個國家的基礎產業，成本過高很難養活更多人口，從而進一步影響工業的發展。

（工業革命）

相比條件落後的澳洲，美洲很早就成為殖民者爭搶的目標，英華人建立北美十三洲之時，澳洲還是不毛之地，美國1776年宣佈獨立，澳洲聯邦則到1901年才成立，還是半獨立狀態，兩者的建設起步時間，相差了一百多年。

因此美國比澳洲獲得了更長的獨立發展時期。尤其是工業革命時代，美國得以迅猛發展，而澳洲卻錯過了這段發展黃金時期。

另外，由於美洲地理及氣候條件優越，英國殖民者進入後，對其極為重視。不僅投入巨資建設，還利用優惠政策，吸引英國或歐洲的精英人士前往創業，大量的人才推動了美國的高速發展。

再看澳洲。原本是英國用來流放犯人的荒漠，在建設投入上和美國根本沒法比，甚至和印度都比不了。投入和重視度的不同，也決定了發展成就和結果的不同。

（澳洲農業）

所謂“人多力量大，人多好辦事”。要想成為世界強國，除了政治、經濟及軍事實力外，人口數量也是必不可少的條件。由於美國各方面條件優越，得以吸引世界各國精英趨之若鶩。加上美國幾百年積累，三億多的人口規模，足以支撐起強大美國的體量。

而澳洲由於適宜居住土地不足，時至今日人口都才區區二千多萬。人口太少的結果，是無法形成具有競爭力和龐大的市場，沒有貿易話語權，只能服從於更大市場的規則，自然也難以快速發展。

另外，資源匱乏也使得澳洲沒有什麼像樣的工業，“騎在羊背上的國家”“手持麥穗的國家”都說明它只是一個農業國家。

雖然賣農產品和牛奶能夠賺大錢，也能讓2400萬人過上富裕生活，成為GDP很高的發達國家。但沒有工業和科技，始終不可能形成強大的國力，也就不可能成為世界強國。

（參考資料：《試論英屬澳洲殖民地的建立》等）

加拿大的背景和國土面積和美國差不多，為什沒有成為一個世界強國？其實這個問題的答案跟本文提問的答案類似，那就是不具備美國的條件和能力。

美國和澳洲的面積分別為937萬和769萬平方公里，從國家面積上看，澳洲比印度還要大，具備成為一個大國的部分條件。但是這部分領土中，有很多是沙漠和草原地帶，可耕地面積少，只有南部沿海的部分地區適合人類居住。

而且澳洲的淡水資源缺乏，沒有像美國那樣，有很多湖區，能夠提供豐富的水源，用來發展工業。另外澳洲處在熱帶地區，而美國處在北溫帶，更適合發展。在這種情況下，能夠承載的人口本身就比美國少，這限制了澳洲的發展。

澳洲最初的移民，大部分是流放犯，而美國移民則是躲避宗教迫害的清教徒，這些人形成了美國最初的移民文化。從移民素質上來看，顯然是美國的移民更優質，這些人更加有理想，有在美洲大陸創造新社會的勇氣和動力。

澳洲的流放犯自始至終都沒有反抗英國的殖民，而美國早在1776年就打響了反抗的第一槍，澳洲的獨立則晚於美國一百多年。美國建國後，一直被英法列強打壓，這種打壓雖然一定程度上延緩了美國的發展，但是卻更加激發了美國發展的鬥志。

美國建國後，面臨英法列強的打壓，制定了更加開放的移民政策，吸引了大量的歐洲移民。19世紀初，大量的工程師作為技術人才，被引進到了美國，這奠定了美國工業革命的基礎，美國也憑藉這些優勢，在第二次工業革命中追上了英國。

而澳洲作為英國的殖民地，並不是商業開發的核心地帶，只是作為流放犯的管理所，自然錯過了發展的好時機。美國在兩次時間大戰中，悶頭髮展，在歐洲列強打的火熱時，自己卻悶頭髮展，一舉在戰後坐上了世界老大的交椅。

雖然澳洲不是世界強國，但是也不弱國，他只是在綜合實力上比不上美國這樣的強國，尤其是家裡有礦以後，日子過得比美華人還滋潤。在人口少的澳洲，不用太辛苦，就能獲得不錯的收入，只要跟著英美屁股後面混，日子過的就很好了。

澳洲的面積雖然也比較大，但是，可利用的並不多，很多是沙漠之地，也許他們並不想做世界第一，只要生活過的好就可以了！

從本質上講，美國確實稱得上是上帝賜予的一塊好土地，而澳洲看似發達，實際上三分之一的國土是沙漠，把沙漠算進去，70%國土是乾旱土地。能用的好土地資源實在不多。因此只能繞著東海岸一週，建立一些城市。

美國耕地面積佔全世界耕地總面積的大約20%，擁有世界最強農業。農業就是吃飯的根本，能有多少飯吃，決定了人口發展的上限。美帝坐擁這麼好的土地，如今每年能夠出口上億噸農產品。自然而然，美國也發展到三億多人口。在這麼巨大的體量的基礎上，美國順利地發展成世界頂級強國。

而澳洲則不同，耕地面積只佔自己國土面積6.2%，農業發展有限，人口發展有上限。而且，可能還有一個重要原因，就是澳洲距離歐洲太遠。今天，倫敦飛悉尼的直航航班要飛23到24小時，而倫敦到紐約只要飛8個小時。而上海直飛悉尼要10個多小時，廣州直飛悉尼要9個多小時。

當年的移民大潮，歐洲人都是往美洲移民，而華人下南洋就是下到新加坡那邊，要往澳洲方向去，那個路途實在太兇險，地圖上看起來一小段距離，現實中可是大風大浪、狂風暴雨，非常危險。因此，美洲和澳洲的移民人數也有數量級的差距。

因此，最終的結果，就是兩地的人口基數完全不一樣：美國三億多，澳洲兩千多萬，超過十多倍的差距！而工業時代，人口只要教育了，就是最重要的資源。二戰之前的一百年的時間裡，歐洲列強互相打來打去，還在全世界爭搶地盤。美華人安心在自己家裡發展，就有一個巨大的內部市場，可以造幾千公里的連線東西海岸的大鐵路。在福特用流水線生產普及汽車之後，美國又開始大修公路。

一波又一波的大建設，使得美國經濟迅速發展。而內部市場足夠大，就能培訓一批本土企業巨頭。哪怕不參與國際市場，也能依靠本土市場的需求成長壯大。因此，人口規模和體量對於一個國家的經濟發展和企業發展具有戰略意義。數量就是質量，如果澳洲有兩億以上人口，絕對會成為國際事務中非常有話語權的一個重要力量。如果人口超過四億，那就真的可能與美國有一拼了。

所以說，美國真的是上帝給的一塊好地。澳洲還是先把人口弄上去再說吧。要談土地差不多大小，加拿大不也是嘛，還比美國大點呢。可惜加拿大更少適宜居住的地區，人口數量上不去，就只能做美帝的附庸了。

澳洲無法成為一個強國，最主要原因是其嚴重的“荷蘭病“。

我的一個親戚移民澳洲，她說如果想要享受人生，非常推薦到澳洲、紐西蘭這樣的國家。澳洲的人均GDP水平居於世界前列，支撐澳洲經濟的主要產品就是牧草、牛羊肉、奶製品、礦產等，這些都是產業鏈最低端的生產資料。因此，這些國家人民不需要太多的勞動，僅靠最初級產品就能夠賺到很多錢。

在經濟學領域有個名詞”荷蘭病“，就是荷蘭原本是一個工業非常發達的國家，但是由於發現大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發展石油、天然氣業，出口劇增，但是對於其它產業的投入就極大地下降，工業生產在世界的競爭力嚴重下降，最終荷蘭泯然眾國，失去了世界競爭力。

澳洲地大物博人口少，國家最基本的生產資源足以養活全國的人民，所以這個國家就是典型的”荷蘭病”，完全沒有發展其他產業的動力。

綜上，國家患上“荷蘭病”，在除了資源出口行業外，基本上喪失了其他產業方面的競爭力，缺乏工業基礎為發展賦能，最後造成結果就是澳洲無法成為世界強國。

要回答這個問題，首先要弄清楚什麼是“強國”。

找了字典，搜了網路，沒有誰能確切給出“強國”的概念，但基本上有個大致統一的意思就是：“所謂強國，就是國民生活富足，同時沒有被外族或者外國侵略的隱憂。”

如果從這個大家都比較認可的“強國”標準上看，澳洲似乎是可以被認為是“強國”的。人均GDP位於世界前列，民眾生活富足，無外患之憂，稱其為“強國”應該不算勉強。

當然了，我們一般意義上所謂的“強國”，是指綜合國力位居世界前列，政治影響力、軍事能力等在世界上有決定性作用，這樣的國家當然應該被成為強國，比如，題中所說的美國，但是，此“強”與彼“強”，雖性質不同，但是，作為國民來講，無甚區別。

那麼，我們不妨來分析一下，為什麼美澳兩國在文化背景基本一樣，國土面積相差不是很多的情況下，一個是所謂的世界強國，一個僅僅是前者的“跟班”。

從立國過程來看，美國之所以是今天的美國，先後經歷了跟“老東家”英國的獨立之戰，後又跟旁邊的另外一個“巨頭”西班牙廝殺多年，每一塊國土都來之不易，（拿錢買的暫且不談），所以說，作為美國，危機意識是滲透到他們文化中的，也是滲透到他們所制定的每一項法律中的，軍事活動、經濟活動等方方面面都充滿著危機意識。有這種意識的國家自然會更加重視自己的發展，事事都要佔得先機，具體細節無需贅述，現實就是美國是如今世界上首屈一指的強國。

反觀澳洲，18世紀後期，一幫人，幾艘船，登岸宣誓：這片土地是俺大英帝國的。即便是一塊“有主之地”，也沒有誰有能力跟他們死掐，這片土地就算是改天換地了。

既然一切來得那麼容易，在可預見的歷史長河中，又沒有誰能夠給他們帶來威脅，所以就談不上危機了，危機意識更是無從談起，曬曬太陽，種種地，隨便賣點什麼都能把日子過得很舒服，幹嘛要那麼累，幹嘛要死乞白咧的跟別人爭第一，既然小日子過得很滋潤，幹嘛還要費心勞神地去爭那個所謂的“強”呢？

當然，還有一火車的理由來說明為什麼美澳兩國為什麼沒能成為普遍意義上的同樣的“強國”，但是，以上兩點我認為應該從根上說明問題了，“態度決定一切”，大致應該就是這個道理吧。