民科三大話題，進化論，永動機，相對論

進化論不完整也不科學！人類是本來就有的！

物種進化從來都不是單打獨鬥，命運也不是完全掌握在自己的手中，適者生存只是微調，地球上五次大滅絕，難道是這些物種突然不適合環境了嗎？當然不是。

作為一種科學專著其侷限性是科學著作共同存在的。科學向來就事論事，不知道背景，不知道大範圍的規定性。不但物種各負使命，互相關聯，就連一個食物鏈都肩負著歷史使命。比如，石炭紀造煤和恐龍製造化石能源，都是為後來的工業化，即發展資本主義服務的，這是使命，數量化石能源充足了，夠資本主義使用了，滅絕。這是系統的整體性和最最佳化在背後主導，這些物種能決定自己的命運嗎？顯然不能。

因此，物種，包括食物鏈為完成使命而進化，因為完成使命而滅絕。這裡不是虛擬的造物主在掌控一切，而是由宇宙系統主導這一切，而且自然而然，按部就班。

我們只能相信進化論是正確的。神幹嘛要創造人呢？滿世界都是神不更好嗎？

其實進化論很簡單，就是生物適應環境變化的過程。也就是“變異（個體差異）——自然選擇（優勝劣汰）——進化”的過程。

細菌，病毒，害蟲有了抗藥性，就是進化。只是生物進化的歷程太漫長，進化的過程還需要慢慢尋找證據。

反正我對達爾文的進化論存在質疑。不可能一個物種會變化成另外一個物種。即使進化了，也不可能有那麼大的差異。比方說，西紅柿和柿子長的很像，其實它們是不同的植物。我認為，類人袁就是類人袁，人就是人，彼此沒有任何關係。

進化論有很積極的意義，比如說提出物競天擇，適者生存，這句話。但事實到底是不是如此，很難講。

從地球自然科學的角度來說，自然界裡基因突變是不可控的個別現象，在沒有人為干預的情況下，不可能整齊劃一的進行突變，而個體的突變無法帶來種群的同方向提升。舉個簡單例子，假設一隻猴子的後代基因突變智商提高了，並不能帶來整個猴子群落的智商提高，更難以帶動整個猴子群落的社會進步，除非有一群猴子同時提高，但這種情況幾乎不可能自己發生。

從宇宙層面來講，這裡不得不提到費米悖論，從已觀測到的宇宙空間來看，假設進化論是正確的，那宇宙應該是個非常熱鬧的地方，應該有眾多的外星智慧生命，然而事實上並沒有發現任何其它智慧生命的蹤跡，這就是最大的不正常。即便以現已發現的宇宙的規模來看，人類絕不應當是獨一無二的，這裡有二個可能性很大的可能。一，世界是虛擬的，在虛擬宇宙中，任何模式都是可能存在的。二，人類是被飼養的，比如養殖場的雞在生前很難發現其它養殖場的同類。

這種無法考證的爭論毫無意義。

從唯物辯證法的角度看，生物進化是事物演化的一種形式，所以，進化論是客觀存在的，也是不容置疑的。

比如說你現在是個嬰兒，你不可能知道你爺爺以前的事，這些事已經超出你的智商範圍了，別問了，告訴你，你也接受不了的。

進化論一直都是公認的，質疑的只是那些民科。什麼宗教傳說，小報，刊物和抖音，快手那些瞎編的段子都相信的人