學院派是藝術歷史發展而來的，也是階段性的，她和社會意識形態，文化有著血緣關係。在弗洛伊德之後學院派的生命力步入了老年。

這個說法不一定準確。

就國內而言，今天的主流繪畫風格應該是紅牆派繪畫風格。此派作品高、大、上、紅。龍瑞先生所說的國家重大題材工程和全國美展、紀念什麼什麼多少年畫展等入選作品都是此派作品。

傳統師徒制在今天繪畫行業高度學科化、學歷化的大潮下，已經被拍死在沙灘上。今天的畫家絕大多數都是美院畢業生，是一種體制，一種模式、一種主旋律指揮之下培養出來的以西方素描、色彩為基礎的畫家，他們肩負著“革命寫實主義”的任務，卻各自玩著不同的主義，追求著共同的現實目標。這就是“為什麼當今……是主流畫風”這一問題的由來。

這種兩層皮、多層面，五花肉似的現狀，是當代中國畫壇的一個特色，整個社會的縮影。中國的美術評論基本掌握在學院學者和宣傳部門的手裡，學術話語權也在他們手裡，這更強化了“為什麼當今……是主流畫風”這個問題的針對性。

在當下，拍賣行有拍賣行的主流，社會有社會的主流，學術有學術的主流、展會有展會的主流，各不干擾，自得其樂，非常和諧有味。

藝術史上，各個時期都有所謂主流，和非主流之繪畫。歷史告訴我，今天的主流，也許到了明天就成了非主流。藝術是人性的表露，人性是歷史的螺旋反覆。學院派的這種“主流”能流多遠?誰也不知道，誰也沒心情去關注。

誰說的？

學院派畫風是主流是中國現狀而已，國際上早就不是了！

看看當今世界藝術已經是啥樣了？

應該說，在繪畫藝術發展史上，自從有了學院派，學院派繪畫就一直是主導和引領繪畫發展的主流畫風。在東方是，在西方也是。比如西方油畫，從文藝復興時期到十八十九世紀到當今，學院派繪畫始終是油畫領域的主流畫風。

為什麼學院派繪畫能一直成為主流畫風呢？

首先，學院也就是美術學院是從事繪畫研究和繪畫教學的專門機構，是國家賦予培養美術繪畫人才的地方，有完整科學配套的美術繪畫教學體系和機制，無論從體制上還是從教學管理上都佔有絕對的優勢，是培養美術繪畫人才的主渠道。

二是，所謂學院派畫風繪畫是指經過美術學院專業系統培訓教育出來的通俗講就是科班出身的畫家隊伍形成的一種整體的帶有傾向性的繪畫風格（跟畫家個性畫風不是一個概念）。因為學院派畫家群體是繪畫領域的主幹，人員多，作品量大，勢必成為引領繪畫的主流畫風。

遠的不說，例數近現代中西方成就卓著的著名的畫家大部分出自學院派。像我們的徐悲鴻、劉海粟、林風眠等等，西方的安格爾、布格羅、格維德等等，都是中西方學院派的代表人物。

當然，任何事物有利就有敝，學院派長期沿襲，從繪畫理論到繪畫實踐從教學規程到教學管理，都有巨大的優勢，不利是有些東西比如在繪畫理念繪畫思維甚至繪畫技法上容易形成固化，這也受到了一些詬病。

學院派繪畫，個人理解是，對於繪畫學習，是經過美術學院，或者美術院校的正統，系統，循序漸進的繪畫訓練的畫家

西方美術史上，個人拙見，從事古典寫實傳統油畫的畫家，都是學院派畫家

比如安格爾，布格羅，大衛，提香等等

學院派的繪畫風格，個人拙見，是很正統，系統，規矩的繪畫藝術

學院派，通俗地說，就是循規蹈矩，中規中矩的寫實油畫，實力派油畫

學院派的正統畫風，相對印象派畫風，抽象畫風，寫意畫風，表現主義畫風，相對更加保守。

所謂學院派畫家，就是被稱為科班出身

西方美術史上，佛羅倫薩畫派，新古典主義畫派，洛可可，巴洛克畫派，俄羅斯巡迴畫派，都是學院派的油畫流派

中國美術史上，個人拙見，宮廷畫家，比如畫院的畫家，都是學院派畫家，如黃荃，張萱，周昉，顧閎中

學院派畫家，作畫風格相對很保守，多是工筆畫的創作

而文人畫家，如徐熙，作畫風格相對自由，追求野逸的情調

學院派繪畫變成主流畫風

但是，我們不能一概而論，學院派畫家的繪畫風格，一向很固定，單一，學院派畫家思想很保守，永遠固守傳統的繪畫風格，不知道推陳出新

其實不然，西方美術史上，立體主義畫家畢加索，一生都在創新，從來沒有固守一個繪畫風格

畢加索曾經也是學院派出身的畫家，十七歲進入馬德里皇家美術學院高階班學習，但是畢加索並沒有固守學院派保守寫實的風格