字面的意思認姓王的當乾孃。出自《水滸傳》。裡面有個武大郎娶了個媳婦潘金蓮，長的貌美如花，嫁給了三寸丁武大郎。這個潘金蓮透過隔壁賣茶的王乾孃和西門慶勾搭成奸。害死了武大郎。後被武大郎的弟弟知道了手刃了害死哥哥的西門慶潘金蓮和這個王乾孃。

這個問題，我來回答：

就《水滸傳》劇情、人情來講 ，武松殺了王大娘是沒有錯的，但是我們每個人都要明白，自古以來法律法規是公正，又是無情的，不管你是誰，你是什麼身份，不管你遇到了什麼情況，都不能圖著一時之快，違背法律的底線，做一些違法犯罪的事情，就算這個人犯下了一萬次該死的罪，個人依然是不可以隨便奪去另一個人的生命的，這個應該上告上級主管機關裁決才是明智之舉。

當然了在《水滸傳》裡當時的社會背景發展之下，民不聊生，政府腐敗無能，奸臣當道，大多數人是申冤上告無門，所以才有了後來的逼上梁山。

就男人打女人而言是不會被社會輿論所能接受的，畢竟女人是弱勢群體，是應該得到尊重和保護的。

當然如果都像《水滸傳》中所寫的，像王大娘之流那樣，作為一個女人，應該恪守婦道，而不是為了蠅頭小利，或者一時之歡，不顧他人的幸福、不尊重他人的名節，去毀壞他人的家庭或者其他違法的犯罪事情，當到了不可挽回的餘地，被打或者就離生命的終點不遠了！

回顧小說《水滸傳》第二十六回“鄆哥大鬧授官廳 武松鬥殺西門慶”，武松宴請鄰下四舍，睜眼唬叱老鴇王大娘、力持白刀手刃家嫂、與證人對簿公堂等精彩畫面映入眼簾。

武松殺王大娘有無錯？

最初武松在柴進莊遇上宋江的那一年，武松因為殺人逃難而背井離鄉，後來知道那人當時只是暈了過去，他才敢再次踏上回鄉之路。從這件事可以看出，武松自己是清楚殺人是會被追究的。即便當時還沒有現如今的明文法律，但在當時社會殺人也會被官差衙役收管。

在武松遇上何九叔得知哥哥武大是被姦夫淫婦所害，且求證鄆哥後，帶上幾人直往公堂替兄伸冤，而武松萬萬沒想到，原來縣吏與西門慶有來往之交。在此也可見，武松也自知“冤有情債有主”，知曉武大是被毒殺之後，想透過衙役收治奸人，可惜此路不通。

知縣見了，問道：“都頭告什麼？”武松告說：“小人親兄武大，被西門慶 與嫂通姦，下毒藥謀殺性命。這兩個便是證見。要相公做主則個。”知縣先問了 何九叔並鄆哥口詞。當日與縣吏商議。原來縣吏都是與西門慶有首尾的。官人自 不必得說。因此官吏通同計較道：“這件事難以理問。”知縣道：“武松，你也 是個本縣都頭，不省得法度。自古道：‘捉姦見雙，捉賊見贓，殺人見傷。’你 那哥哥的屍首又沒了，你又不曾捉得他奸。如今只憑這兩個言語，便問他殺人公 事，莫非忒偏向麼？你不可造次，面要自己尋思，當行即行。”武松懷裡去取出 兩塊酥黑骨頭，一張紙，造道：“覆告相公，這個須不是小人捏合出來的。”知 縣看了道：“你且起來，待我從常商議。可行時便與你拿問。”

武松在走正常渠道求冤而不得伸後，遂起了殺嫂報仇之念。武大對武松來說，自小由哥哥拉扯大，二人親情濃於水，而嫂嫂潘金蓮因偷情而連通外人毒殺兄長武大，無論有何原因都於理難容、死有餘辜。

求援衙役受阻後，武松便宴請嫂嫂、王大娘、四下鄰居們，在眾人面前逼問潘金蓮、王大娘毒殺武大事實。潘金蓮和王大娘都在武松的威怒下承認如何密謀毒殺武大、焚燒屍體、毀滅證據、通姦西門慶等事情經過。在鄰居胡正卿記下潘金蓮、王大娘所有證詞後，武松隨手抄起潘金蓮嬌軀，扯衣開脯，取出心肝等五臟，再割下潘金蓮的人頭。

說時遲，那時快， 把尖刀去胸前只一剜，口裡銜著刀，隻手去斡開胸脯，取出心肝五臟，供養在靈 前。胳查一刀，便割下那婦人頭來，血流滿地。四家鄰舍，吃了一驚，都掩了臉。

在這之後，武松提著潘金蓮人頭四處尋找西門慶、攜王大娘報官求處置。也算是對武大被毒殺一事報仇雪恨了。

迴歸小說，結合現實生活，別說武松殺王大娘有沒有錯，就算是其他人殺王大娘也有錯，或者說武松殺其他人也是有錯的。

男人打女人社會輿論

武松在小說中的形象，是以報仇的角色結束在《水滸傳》中的故事情節，他若不是因為報仇，也不會對女人下手。至於所謂“男人打女人”的社會輿論，估計武松也不在乎，因為在施耐庵的筆下，符合武松當時社會的江湖個性形象，有仇報仇、有冤伸冤。

於古於今，男人打女人都會被評頭論足，當然，女人也不能打男人。在法治社會的今天，家暴是不容許也是犯法的。不管是男人打女人，還是女人打男人，在這種行為面前，我們要懂得使用手中的法律武器，捍衛自己的正當權益。

（圖源網路）

王大娘？哪個王大娘，不就是那個為了蠅頭小利唆使潘金蓮毒殺親夫武大郎；為潘金蓮和西門慶拉皮條的王婆嗎？還什麼王大娘，這種稱呼就很不恰當。《水滸傳》原著中哪一個章節哪一個段落說過武松殺王婆了？武松是殺死了潘金蓮與西門慶，王婆則是被武松押著送到了官府，官府判決書如下：

據王婆生情造意，哄誘通姦，唆使本婦下藥毒死親夫；又令本婦趕逐武松不容祭祀親兄，以致殺死人命，唆令男女故失人倫，擬合凌遲處死。

凌遲處死就是王婆的最終下場。這就叫天網恢恢疏而不漏，天作孽猶可為，人作孽不可活。王婆的結局是罪有應得。男人打女人會被社會輿論接受嗎？聯絡到上一個問句，這是在指責武松嗎？武松不是打女人而是報仇雪恨，潘金蓮這種罪大惡極的女人難道不應當受到應有的懲罰嗎？

《水滸傳》自成書問世以來歷經一代又一代讀者的檢驗，還從來沒有哪一個人說潘金蓮不應該被殺。潘金蓮自有其可憐之處，但可憐之人必有可恨之處，她的獸行天理不容！結語：用四句話來概括這個問題中的兩個問句：善惡終有報，天道好輪迴。 不信抬頭看，蒼天饒過誰？

提問題的人，最好是看完小說在提問題，不要把自己想象當中的故事，來考問大家，武松什麼時候殺王大娘了？也就是王婆，王乾孃，哪能張口就來，不加思考呢？武松做都頭出去給縣太爺出趟遠差，兩個月後回來，哥哥就被人給害死了，武松祭靈時，半夜武大郎顯靈，說自己被人害死，要武松給他報仇，從潘金蓮嘴裡得知，燒屍體是何九叔，武松請了何九叔，問出來兇手是潘金蓮，西門慶，王婆一夥人，何九叔偷了武大郎中毒死後被燒化屍體的黑骨頭，作為證據，帶著鄆哥去告狀，縣官受了西門慶的賄賂，不給武松做主，頭七這天，武松帶著兵士，買了供品 酒菜，說是犒賞相鄰，實際上不管他們願意不願意，有沒有事，一個也別想走，潘金蓮和王婆，也在其中，武松請人代筆，讓潘金蓮，王婆講武大郎被害經過，錄好口供後，歷數了王婆和潘金蓮的罪狀，在武大郎靈前殺了潘金蓮，另人看管后王婆，就去獅子樓去找西門慶，不像電視劇演的那樣，一番激烈的打鬥，西門慶越鬥越勇，好像西門慶手下留情似的，費了九牛二虎之力，才殺了西門慶，小說很簡單，很痛快，西門慶只是驚慌錯亂中剔飛了武松手裡的刀，隨後一個照面，就把西門慶扔當街去了，還沒等他緩過來，就把腦袋給砍了，隨後帶著兩顆人頭去自首了，看清楚了是王婆，不是王大娘，壞人，不值得尊敬，武松根本就沒有打女人，是殺女人，潘金蓮那樣的人，出軌也就罷了，還要殺人滅口，這樣的人被人殺了不管哪個時代都是大快人心的事，惡人應得的下場，反正我不會譴責武松，只會譴責王婆，潘金蓮，西門慶一夥，壞人如果不剷除，社會就不會安定，當然了，水滸傳是小說，發生在古代，離我們現在至少也得七百年左右，那個時候雖然也是法制社會，但是寫書的人，仍然愛寫快意恩仇，惡有惡報的故事，現在法制社會也不提倡越過法律作事，那是知法犯法，我們應該透過法律的途徑，去承辦壞人，而不能象武松那樣魯莽行事，那樣社會就亂了。

《水滸傳》中王大娘唆使慫恿潘金蓮與西方慶苟合，為達到一己之私，完全喪失了做人的基本原則，主謀策劃了毒殺武大郎的全過程。身處那個舊時代的武松本應該依靠官府將王大娘等人繩之以法，怎奈封建統治階級主導下的官僚機構衙門，以權謀私，徇私枉法。武松在叫天天不應的情況下、哭訴無門，一怒之下斬殺王大娘等謀害其兄長武大郎的惡人，符合當時社會行俠仗義，為民除害的社會公序良俗，並無過錯！

A君認為，武松沒有殺王大娘（王婆），而是直接把她交給了官府，最後官府判了王婆一個凌遲的大刑。武松為何沒有親手殺了這個害死自己哥哥的真兇呢？因為武松知道，王婆沒有那麼大的背景和沒有錢財，在知縣的眼裡，王婆只是一個小人物而已。另外一個重要的原因，就是武松也不願為了這樣的一個小人物背上殺人的罪名，所以武松思慮再三還是沒有直接殺了王婆，而是將她交給了官府。

B君認為，如果武松真要殺王婆，也沒有錯，因為殺害武松哥哥武大郎的真兇三人，除了西門慶、潘金蓮外，就是王婆。因為有王婆謀劃，西門慶才與潘金蓮勾搭成奸，因為有王婆，武大郎才被西門慶害死。

c君認為，武松是男子漢大丈夫，是打虎英雄，打死惡霸西門慶應該，打死謀害親夫的潘金蓮也沒得話說，打殺王婆有點過。有句俗語：好男不與女鬥！男女打架，一般女人的力量都不如男方，會略處下風。男人一生是需要打拼的，在古代是要建功立業的，這個時候如果動手打女方，容易受到非議，認為大男人欺負弱女子。

這事得分兩方面說。王大娘與潘金蓮合夥謀殺了武大郎，被武松一刀一個人頭幹掉了，這是武松替法除奸，在那個歷史背景下，是可以理解的，儘管極端了一些。但如果放在現在，他就犯了殺人之罪，不可饒恕。同樣，在現代社會，男人也沒有打女人的權力，不管這個女人是自己的妻子或者他人，這是一個極其淺顯的道理。打輕了道德譴責，打重了法律追責。

是王乾孃，不是王大娘。王乾孃雖不是毒死武大的主謀，但她是幫兇。當武大嫂惡毒藥端到大郎嘴邊時猶豫了，王乾孃狠將毒藥強灌大郎口中，又用被子唔住大郎，致使大郎很快死去。如此歹毒的惡婦，該殺

。

題目中有筆誤，是王乾孃，非王大娘。

題目中問了二個問題，一是武松殺王乾孃有錯嗎？二是當時男人打女人會被社會輿論接受嗎？

答案是明確的，武松殺王乾孃不僅有錯，還是犯罪。男人打女人不會被社會社會輿論接受。

在《水滸傳》中，施耐庵老先生非常鍾愛武松，著墨頗多，描繪成嫉惡如仇，近乎正義的化身。至所以，殺王乾孃，有二方面的原因，一是從王乾孃自身的所為看，這老太婆是社會邪惡勢力的代表，導演了西門慶與潘金蓮的姦情，策劃並實施了毒死武大郎。是嚴重的應該受到刑罰懲罰的犯罪。第二方面是官府黑暗，無法主持正義。

在這種情況下，武松逼上梁山，自己執法，主持正義。所以，鬥殺西門慶，手刃王乾孃，獲得了社會社會輿論的一致讚揚。

即武松錯在自己替國家執法，主持正義，原因是社會黑暗，逼上梁山。

這是施耐庵老先生的寫作藝術，與《水滸傳》的中心思想是一致的，是武松性格的鋪墊和表現。

至於男人打女人，任何時代任何情況下都不會被社會社會輿論接受。這與男女社會地位及隨時代的演變無關，是一個社會法制、公序良俗的問題。

答：男人打女人肯定不被中國社會輿論所接受的，有句俗語叫做：好男不跟女鬥；

《水滸傳》中，武松殺王大娘有錯嗎？答，絕對的錯誤；我的觀點是：不能給自己殺人找理由。

為何這麼的說呢？因為，人命大如天！

不能因為作者施耐庵寫的是名著，而且是中國的四大名著之一，他就沒有錯誤了，

他就沒有教人，腦袋瓜一熱，就可以殺人了，

而且他在小說中都是在鋪墊，怎麼怎麼的殺人無罪，殺人合理，可以不透過法律審判，

這絕對是無法無天的錯誤輿論宣傳，

跟當今社會要求人們知法守法懂法愛法，可以說是格格不入，處處造反，

我們必須認識清楚，特別是當今社會，透過閱讀《水滸傳》而對武松殺人認為是有理的，千真萬確的對，這就說明施耐庵的個人目的達到了，

他施耐庵就是要讓人們知道，在他鋪設的合情合理的情況下殺人，就是合理的，可以不透過法律，要殺便殺，該出手時就出手，

這就是在宣傳，當你遇到社會陰暗面時，就是殺，不要客氣了，

一點也不教人，在複雜的社會陰暗面面前，怎麼尊紀守法地，怎麼冷靜分析地，找出事件的合理答案來的，

而是什麼呢？你是怎麼怎麼的不對，就該殺了，殺人如兒戲一樣，根本就不是人命大如天！

好像我無法了，解決不了了，我就可以堂而皇之地殺人了，

所以說，名著咋地了，教人學壞，不學好，頭腦簡單，腦瓜一熱，就什麼事兒都敢幹？就是不焚燒了這部《水滸傳》，也得限制他的發行和流通，更不能宣傳和弘揚他，因為他確實不利於當今社會的安定和團結，

好了，道理就說這麼多了，點到為止，

總之，《水滸傳》中，武松殺死王大娘不合理，特別是在當今社會中，更不合理；

男人打女人肯定不被中國社會輿論所接受的，因為好男不和女鬥。

在《水滸傳》小說第28集裡，武松從外地當差回來發現哥哥死了，這對武松來說，簡直就是晴天霹靂，悲痛萬分，他問嫂嫂哥哥是怎麼死的，潘金蓮告訴武松說是心疼病死的，武松對此懷疑哥哥死的不明，於是找人查出了真相。武松抽刀指著王婆，要她說出誰是兇手，並叫店小二當場作筆錄，王婆嚇的全盤托出，此時的武松帶著鄆哥、何九到縣衙起訴被害的哥哥，當地縣令懼於西門慶在陽穀縣的勢力，不敢受理此案。因此，藉著證據不足而推辭了這個命案。

武松有理狀告無門，又無處申冤，無奈之下的武松只有自已來了結這樁命案，為自已的哥哥報仇。武松二次回來一刀砍下潘金蓮的頭，拿著潘金蓮的人頭去找西門慶，把西門慶的頭也砍下來。然後到縣衙投案自首，刺配孟州甘心情願。而王婆被縣衙判凌遲之死罪。以上這些就是武松替哥報仇的大概情況，王婆的死也不是武松殺的，是被刑法判死的。

《水滸傳》在這段故事裡，武大郎、潘金蓮的悲劇，都是王婆一手給造成的，為了賺黑心錢，討好西門慶，給西門慶與潘金蓮相會製造有利條件，原本分的潘金蓮，硬被她的蠱惑，失去了做人的本分，卻成了殺夫兇手，可武松沒有殺王婆。假如武松殺了王婆，不論在《水滸傳》年代，還是如今社會，沒有人會替王婆喊冤的。

武松為哥哥報仇的一切程式行為舉動，做的有條不紊，其實就是在替官府辦差，官府衙門無非也是少不了立案調查到行刑，都讓武松一個人給承包了，減輕了官府衙門的負擔，自已也情願背上了殺人犯的罪名。這種敢做敢當的男人，我認為沒有人會給武松製造誹聞，只有折服而欽佩！謝謝！

水滸傳中 王大娘唆使慫恿潘金蓮與西方慶勾搭成奸 達到一己之私 主謀毒殺武大郎 前因後果都是王大娘造成 本應依靠官府將王大娘等人繩之以法 怎奈官僚機構衙門 以權謀私 徇私枉法 武松一怒之下 斬殺王大娘等謀害兄長武大郎的惡人 符合當時社會行俠仗義 為民除害的公序良俗並無過錯 王大娘絕對該殺 但在當今社會 這種行為 就不可為之了

這一刀殺的痛快，罪有應得。如果沒有王乾孃牽線搭橋，出謀劃策，金蓮也不至於因色迷心竅，害死大郎。也不至於做刀下之鬼，身披蕩婦惡名，受萬人垂罵。

謝謝邀請，武松殺王婆根本就沒有什麼錯的，只是她王婆所犯的過錯站在古時的法律不知罪責該不該當死罪？如果她的過錯該當死罪的話，那武松殺死她就更沒什麼錯的。其實看過水滸傳的人都會知道，因為潘金蓮和西門慶的男女不正常關係就是她王婆幫助搭線溝通的，如果沒有王婆的引見，潘金蓮那會認識西門慶呢？不認識西門慶的話自然潘金蓮也不會去毒殺自己的丈夫武大郎。何況王婆還幫西門慶轉交了毒藥以潘金蓮去毒殺自己的丈夫武大郎呢！所以王婆被武松殺死也算是她罪有應得的。只是武松的殺人方式比較血睲了點。對於男人打女人會被社會輿論接受嗎？這個我看社會輿論是很定不會接受的。其原因就是女子大多數都是一個弱者，而男子大多數在女子面前就是一個強者，這是個不爭的事實，所以當一個男子出手去打一個弱女子時，如果傍邊有其他人的話那人們就會指責男子不應當去打女人的。就算女子有事做得不對但也不能動手去打她。只能透過口頭開導和法律教育來解決問題才會是正確的選項。