中國西周時期的分封制和歐洲中世紀的封君封臣制都屬於分封制，所謂的分封制就是“封邦建國”的意思。那麼這二者有什麼區別呢？

一、基礎不同。

西周統治者側重於從政治方面維護周天子的統治，而西歐的分封制則融入了統治者在軍事上的考慮。

二、從屬關係。

西周的分封制是層層從屬：諸侯效忠於天子，大夫效忠於諸侯，大夫也效忠與天子，即效忠於上級的上級直至天子。而西歐各級封建主之間只效忠於直接上級，隔級之間無效忠關係。

三、分封物件和繼承。

西周的土地繼承是嚴格按照宗法制的男系繼承，女系及外戚無權繼承，而且理論上講諸侯的繼承都要受到王室的節制，王室有權否認繼承。而西歐雖然有著更加嚴格的長幼制度（即長子繼承全部，幼子什麼也得不到。西周宗法幼子降一級分封），但在繼承權上相當松，女兒有繼承權，外戚也有繼承權，這就造成了大諸侯跨國領有土地、同時從屬於兩個上級領主等問題。

西歐的采邑制度與中國古代盛行的分封制並不相同。

古代中國在商朝時期就行了了“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的觀念，不可能是“我封君的封君，不是我的封君”，這種西方的封建采邑制度。。

西歐封建制是在日耳曼人推翻羅馬帝國統治以後形成的，而這時候日耳曼人也才剛剛脫離森林，剛剛從氏族部落制度中走出來。

氏族部落殘餘力量還比較強大，所以說西歐中世紀的一個個國家其實往往可以看做一個個部落聯盟，而一個個封君，其實就是一個個部落酋長。

在查理曼大帝基本統一了西歐同基督教合作後，封建化程序加快，原有的氏族殘餘徹底被清除了，但教廷為了防止世俗權力過於膨脹，不可能去改革什麼封君制度。

而中國在經歷過先秦百家爭鳴後，法家學說，強調的是高度集中的中央集權，儒家學說，強調的則是大一統的思想，這兩者經過結合，並且作為統治者思想長期貫徹就成為了中國古代史上封建中央集權制度發展的一條大線索。

而西周滅商後之所以仍舊實行的分封制也在於當時神州大地各地方發展的不平衡，周部落本身也是才從氏族部落時代走出來，不得不實行分封制以鞏固周天子。

說白了，經濟基礎決定上層建築，這些都是原始社會末期氏族時代的遺留問題。

社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在起反作用。