立即移除自身的所有不利魔法效果，並使你對所有法術的抗性提高90%，持續5秒。不能移除可以阻止你使用暗影斗篷技能的魔法效果。

對所有法術的抗性提高90%。

附：敏銳天賦的盜賊可以把其冷卻時間降低到1分鐘

在CTM開放時，暴雪擬將此技能的效果更改為：立即移除自身的所有不利魔法效果，並使你對所有法術的抗性提高100%。

要說劉心武老師必須先說他的領路人周汝昌老先生，周汝昌老師在“新紅學”的研究上是有成果的，雖然周老的研究有許多是“大膽假設”的一家之言。

可是周汝昌老先生做了87版的“頂級專家”顧問固執的把《紅樓夢》小說往周老個人所理解的“曹雪芹自傳”方向帶去了，弄出個修改曹雪芹前80回以對接周老個人意圖（夾帶私貨）“首尾全龍第一功”的87版《紅樓夢》劇本，致使87版“原創”結局帶上了許多現代人寫兩百多年前“續書”的歷史常識硬傷，“草草收場”（周嶺語）以爛尾終結。

周嶺老師有本事有天賦可以自己寫一本《曹雪芹傳》嘛！幹嘛非要在《紅樓夢》劇本上來搞出這樣漏洞百出的“原創”結局，還冒充“脂批曹雪芹原意”根本就是瞎攪和，至多隻能算是一家之言而已。87版之後周汝昌老先生退出“紅學會”，加入“紅學”分支機構北京“曹雪芹學會”已經說明了問題。

87版《紅樓夢》編劇的優點是“簡化通俗”（王扶林語）觀眾容易看懂，主演寶黛釵鳳形象好、鄧婕演技出彩，王立平配樂陳力演唱珠聯璧合深情動人廣受觀眾喜愛。也正因為如此87版“頂級紅學家”顧問的“原創”結局的副作用是嚴重誤導了廣大觀眾讀者對《紅樓夢》原著的正確認知。

此後劉心武老師的一家之言“秦學”在百家講壇很轟動，做為“紅學”探秘引起廣泛的興趣原本是有意思的。繼而劉老師出了新續書~“……之死”、“……之死”、“……之死”…………

如果高鶚是“狗尾續貂”，劉老師的“新續書”就是在曹雪芹前80回之後接上了一堆五顏六色“……之死”的現代塑膠筷子。

劉心武老師的“秦學”極大的帶動了廣大普通讀者對“紅學”研究的興趣，各種“探秘”成果如雨後春筍般出現了。繼劉心武老師“探秘”出：趙姨娘指使賈府製藥負責人在黛玉吃的“人參養榮丸”中下毒之後，眾多群眾又“探秘”出：薜姨媽和寶釵一起在黛玉喝的“燕窩粥”裡下毒……

“紅新學”徹底斬斷了《紅樓夢》通行本的這條高鶚的“狗尾”，拋棄了“黛死釵嫁”這個“成全紅樓夢”小說故事完整性並且將情節推向戲劇衝突最高潮的畫龍點晴之筆。

“新紅學”的“腰斬”創造出了《紅樓夢》新結局百花齊放萬紫千紅的春天…………

可是拜託了！

大家可以寫秦學“……之死”，可以寫“紅樓甄嬛傳”，可以寫“紅樓秘事”，可以寫“東方紅樓上的謀殺案”，可以寫“紅樓下毒迷案”…………

但是請不要再假冒“曹雪芹原意”好嗎？請您們署上自家大名理直氣壯的出書好了，都別以為“紅學”就是我猜、我猜、我猜、猜、猜…………。

猜，可以！“猜”責自負，別再拉上“曹雪芹原意”就行了！

一家之言，感謝閱讀。

“苔花如米小，也學牡丹開”，這是劉心武在揭秘紅樓夢時說的一句話，形容自己的心態。

我聽過一些他解析紅樓的講座，也買了書，但是卻看不下去。

不是他寫的不好，而是他陷入了過分的考據中，讓讀者無所適從。我看了他的書，總覺得自己讀的是假紅樓夢。

試舉幾例吧，比如他的秦學，認為秦可卿是廢太子之女，這個結論並不新鮮，但是如果因此認為紅樓夢是隱喻的政治小說，從而一字一句都考慮其中有沒有深意，就太可怕了。

劉心武就走入了這樣的過度索引中。秦可卿死因可疑，脂硯齋早有論述。但是，他從秦可卿的一張藥方，就推斷出秦“奉父母之命自殺”就實在太不可理解了。

這個藥方是這樣的：益氣養榮補脾和肝湯

人參二錢白朮二錢土炒雲苓三錢熟地四錢

歸身二錢酒洗白芍二錢炒川芎錢半黃芪三錢

香附米二錢制醋柴胡八分懷山藥二錢炒真阿膠二錢蛤粉炒 延胡索錢半酒炒炙甘草八分

實際上，這是一張傳統的婦科藥方，“益氣養榮湯”自古就被各種醫書記載，只是紅樓夢中根據秦可卿的病情有一些增減。

現在白領滋補容顏經常喝的“四物湯”“太太口服液”等等都有這個成分。

按照劉先生的說法，“這裡，人參之‘參’指天上的一顆星：‘白朮’之‘術’，因曹雪芹是南方人，說話舌頭不會打彎兒，就唸成了‘宿’，也代表一顆星；星星在上，所以這兩星合指可卿的爹媽。‘雲苓’之‘雲’是‘說道’，‘苓’則是‘命令’。‘熟地’是可卿從小棲身，而特別熟悉的地方——賈府天香樓。‘歸身’即‘回老家’，亦即‘自殺’。”

這六味藥應如此排列並標點：“人參白朮雲，苓熟地歸參”；翻譯過來的意思即：“父母給你說，命你在天香樓自盡！ 如果按劉先生這個解釋，一多半中國女性恐怕都有自盡的風險，凡是喝過“四物湯”“太太口服液”的女性，你們要小心了。

怪不得王乾榮先生曾撰文指責劉心武“荒唐”，並指出劉心武連白朮的術都不認識，術在中藥中讀“竹”，怎麼能發“宿”的讀音呢？

另一個例子是《二十九回 享福人福深還禱福 痴情女情重愈斟情》，初一日賈府在清虛觀打醮，張道士說了幾句寶玉像其太爺爺榮國公，賈母聽了不禁落淚。

因為這個落淚，不知怎麼觸動了劉心武老師，他推論出賈母和張道士是年輕時的情人。張道士是榮國公之子賈代善的替身，劉老師腦補了張道士無法和賈母相伴，決定出家的情節。

還指出紅樓夢裡的“白首雙星”指的是賈母和張道士，這實在是太令人大跌眼鏡了。

張愛玲曾說，紅樓夢是要一奉十的，的確如此，無論你喜歡索引還是考據，喜歡言情還是悲情，都能從中找到土壤。 總之，劉老師開心就好。

不少人對劉心武老師研究《紅樓夢》、續書《紅樓夢》頗有微辭，或嗤之以鼻，我想說，對於文學作品的爭鳴，歷來有之，劉心武老師只是做了他想做的事情。

我們都知道，文學在發展過程中，是需要新鮮血液的，不拘泥於固定的思維或格式，才能讓思維不受束縛，以創造更好的作品或確立更新鮮的觀點。

劉心武對《紅樓夢》的熱愛是極執著的，他研究有20餘載，而且透過對原型和文字的研究，探佚出曹雪芹確實寫成過後28回基礎上，但又神奇迷失，劉心武試圖復原這部分內容，這才有了《劉心武續紅樓夢》。

在續寫中，作者試圖對前80回裡的“草蛇灰線，伏延千里”各種伏筆，逐一照應，並對古抄本里脂硯齋等人的批語加以研究，並且在續書中，逐一加以兌現。

至於書的內容如何，在這裡我不作評判，也無能力枉評。

第一個，是林黛玉的結局，劉心武老師處理為——沉湖自盡在《劉心武續紅樓夢》裡，劉心武把主角林黛玉離世的方式寫為沉湖自盡。作者這樣寫，是因為他認為在紅樓前八十回裡，有許多伏筆。最明顯的黛玉和湘雲二人對詩，湘雲出的是“寒塘渡鶴影”，黛玉對句為“冷月葬花魂”。

作者認為，“鶴影”為史湘雲的象徵，“花魂”自然是林妹妹的象徵，葬花之處應為水渠，這為黛玉沉湖留下了大伏筆。所以，劉心武最終斷定黛玉為沉湖而死。

第二個，是妙玉的結局，劉心武老師的處理，是同歸於盡！

劉心武最喜愛的女性角色之一，就是妙玉。我還記得他談妙玉時，是帶著濃厚情感的。他後來專門寫過《妙玉之死》這一中篇小說。在續書裡，作者按照他小說裡的構思，即忠順王前來追查賈府的寶物，為了掩護自己深愛的賈寶玉，妙玉選擇和忠順王同歸於盡！

不知你是否讀過《劉心武續紅樓夢》，對於以上情節的處理，你認為是顛覆，還是創新？

劉心武老師是真正的專家，他的《紅樓夢》成了徹底的推理偵探小說，而並不是古典四大名著之一，所以看劉心武老師的揭秘《紅樓夢》，那真是揭秘，看得人驚心動魄，但那並不是解讀。

劉心武從秦可卿入手將清朝九龍奪嫡後的那一個時代，完全融入到了《紅樓夢》當中，抽絲撥繭的去探討秦可卿和清朝康熙廢太子胤礽之間的種種關係。看得讓人眼花繚亂心生感嘆，劉老師的腦洞真是巨大無比。

至於他所謂的秦可卿與賈珍之間的愛情，賈傢俬藏了所謂的公主，兩個派系之間的權力鬥爭等等這個實在不應該是紅樓夢所應該描寫的故事。

但我個人覺得也有同意劉心武老師的見解的地方。是他對《枉凝眉》的解讀，而且不謀而合的是我少年時代第一次讀《紅樓夢》就有這樣的想法，我曾經也寫過一篇關於《枉凝眉》並不是賈寶玉和林黛玉的愛情悲歌的原因。大家有興趣，不妨去看一下。我認為枉凝眉應該是和賈寶玉有關係的六個女子之間的故事，而那句：想眼中有多少淚珠兒，怎經得，秋流到冬，春流到夏…應該是描寫賈寶玉對於眾女子離散的傷心難過，而並不是指林黛玉。

因為劉老師的揭秘比較驚世駭俗，所以網上也會有一些傳聞說某些中文系的老師不建議自己的學生在閱讀《紅樓夢》之前，學習劉心武老師的《揭秘紅樓夢》。我個人認為是對的，畢竟我們一定要以文字為基礎的去閱讀紅樓夢，而不應該以他人的觀點帶入自己的觀點。

每個人解讀《紅樓夢》，都有自己的看法。所以要養成獨立思考的意見。紅樓夢就像維納斯一樣，沒有人能給維納斯裝上雙臂，也沒有人能續出後四十回。這就造成了《紅樓夢》，因為殘缺而可以有不同的解讀的魅力。每個人都可以在《紅樓夢》中看到不同的理解和人生真諦，這真是一件特別讓人心生感動的事。也是所有愛《紅樓夢》，喜歡讀《紅樓夢》，看《紅樓夢》人共同的幸運。

我沒有看過劉心武的續書，但是自從紅樓夢出來以後，從清朝到現在續書幾十部應該是有的，而且大部分續書在清朝，可是那麼多續書中真正廣為流傳的還是高鶚程偉元的續書。

所以紅樓夢續書在今天看來，首先是文學性，然後才是曹雪芹的思想性。否則雖然打著曹雪芹的原意，那麼我們直接去看紅學家的探佚結果，豈不更省事。劉心武本來就是一個作家，寫小說的能力要比他研究紅樓夢的能力強。故而看待劉心武續書，不要把他捧在正統或者曹雪芹的原意那麼高的一個高度上，可以把他作為紅樓夢眾多續書中的一種，去讀讀也未嘗不可。

但是我發現一個問題，現在有出版社把脂批本前八十回和劉心武后續二十八回合在一起發行，這多少有點魚目混珠，混淆讀者，續書也好，自己新創的也好，都應該和脂批本嚴格區分開來。不應該把它合稱一本書，而應該實實在在的分成兩本書。怎麼能把前人的作品和自己的小說連在一起呢，這多少有點鑿壁借光，以螢蟲之力，竊日月之輝。不是一個真正文人的態度，已經有商人的嫌疑了。

讀過劉心武續《紅樓夢》，感覺劉老師續書，基本按照當下最新且最權威的紅學研究觀點纂寫。成果亮點：比如全書採取了眾多權威紅學家認為的108回觀點；關於黛玉的死也採用了權威的說法即沉湖而死等等，和周汝昌先生的紅學成果很類似。試圖恢復曹雪芹的語境進行續作，做出了一定的努力。

對於曹書的“草蛇灰線，伏線千里”蘊含的一些照應、暗示、伏筆大體上進行了比較合理的對應。

很佩服劉老師的膽識，在知道續書必會“千夫所指”的情況下進行了“冒天下之大不韙”的續作。

缺憾：的確曹雪芹太“天才”了，正如張愛玲說說“紅樓夢不可續”，所以劉的續作從開始就昭示著必然失敗。

紅樓夢開篇就說“真事隱”“假語存”，劉並沒有遵循這點而是十分自負的拿出自己的推測揭開了一些本應該讀者自己去品鑑的情節如：秦可卿的死估計為了給其著述《秦可卿之死》順便打個廣告。

關於”神瑛侍者”“絳珠草”“石頭”和”寶玉““黛玉”的關係，十分武斷的認為神瑛侍者就是寶玉，絳珠草就是黛玉，這種推論還是無法讓人完全信服。周汝昌先生的觀點也不是如此。

劉老師雖然十分的努力回到當時的語言風格，但是無奈時間雖談不上久遠，但差距還是甚大，劉的續作還是讀起來現代白話文印跡太多，實在讓人無法卒讀。

關於紅樓夢裡面的一些主角的”詩作“質量實在不敢恭維，我覺得詩文最是檢查一個人的古文功底的，但是明顯劉的這方面不咋地，讀者一讀便知。當然本人對於韻律運用也不是很熟練，批評起來實在底氣不足。

關於寶釵的死和黛玉的死的處理，略顯生硬，就照其判詞表面字句意思進行對應，我想凡是喜愛、看過紅樓夢的讀者都不會同意吧。

不過劉心武老師已經盡力了，為寫本書也付出很多。還是建議紅粉們有空看下，在此為他鼓掌，我大致說到這裡吧。

《紅樓夢》是古典文學的一顆璀燦的明珠，令無數＂紅學＂專家欲擺不能丶欲摘不得。想續寫後八十回的大有人在，但從沒出現過一個令紅迷佩服的五體投地的作家，可見＂蜀道難，難於上青天＂。

＂紅學＂至今，胡適因首肯作家是曹雪芹而斬露頭角，大俞（俞平伯）和小俞，曾經出盡風頭，更多的猶如一陣風飄過。

電影電視都曾經翻拍，文章爭鳴一直不斷，但想成權威的難。引發的作家丶朝代丶原址丶結尾等，至今爭論不休。

《紅樓夢》是深刻展現封建社會的奇書，偉人說過，不讀過十遍丶二十遍，不會深刻領會封建社會的骨髓，因為她隱含了政治丶經濟丶倫理丶歷史和文化等等精華。有學者說，每讀一遍就會有新的發現和新的感想。可憐我輩，至今只通讀過一遍，怎能會深刻領會高雅精深的＂紅學＂。

但願新時代，有多少＂紅學＂志士仁人，能獨僻新徑，完整丶圓滿地續寫出＂新紅樓＂，為古老經典畫龍點睛，為華夏曆史文化留下精彩一筆！

劉心武能寫出什麼好的文學作品呀！劉心武的成名作是短篇小說《班主任》，也因而成了“傷痕文學”的代表人物之一，小說打著反所謂的“假、大、空”思潮的旗號，還仿效著《狂人日記》的口吻喊出“救救孩子”的妄言。實際上劉心武作品《班主任》中，塑造的被損害者的形象，才是真正離脫了生活真實的虛擬的假形象。

劉心武寫出《班主任》這樣的作品，反映出劉心武是“迎景”的作家，並沒有自己的真正主張。這樣的人怎麼會寫出反映真實生活的作品呢。

劉心武繼寫的《紅樓夢》，雖然沒有認真拜讀過，但什麼的人說什麼樣的話，憑劉心武這樣的“迎景”作家，他不會能夠認真研究透和看透《紅樓夢》的，他繼寫《紅樓夢》是會充滿功利性的，無非是迎合了“紅樓熱”，無非是為了討好社會的需求，去虛擬一些臆想的真實罷了。

劉心武原只是中學語文老師，談不上是學貫中西，也談不上是紅學專家。如俞平伯先生，才真正談得上是紅學專家，上大學時聽老師講，俞平伯對於《紅樓夢》可倒背如流，別人只要說出書中的一句話，俞平伯先生就知道在第幾頁第幾行。

在研究紅學方面，俞平伯先生是星星，而劉心武只能是螢火，如果把螢火與星星並列，這隻能說是妄言。

《紅樓夢》是公認的中國古典文學名著，任何人續寫都只能是自我陶醉，沒有任何意義！搞不好，還會成為後人談資中的一個笑話！文人自作多情，聰明反被聰明誤———枉費心機！

除非彼此是真正的知音且“三觀”一致，寫作風格類近，文學造詣相平，才有可能寫出相近的作品，否則即使是在同一時期，任何由他人續寫的部分其結合都無法做到無縫對接，最多是似是而非的替代品，與原著定有較大差異，甚至大相徑庭！至於隔代續寫則最多不過是假借原著題目的同名小說，絕對不能稱之為續集！

任何小說都有時代背景和作者的成長烙印，有作者思想、感情、愛憎、好惡及對社會的理解與認知，其他人根本無法全面瞭解並準確掌握，至於隔代和後來者如若想完全參透作者思想純粹是異想天開，充其量不過有一定程度地理解，並且夾雜許多偏差、甚至誤解！再加上寫作風格、文化層次、寫作技巧等多方面差異，又怎能比較客觀準確地再現原著！

我們必須承認劉心武文學造詣確實非常高，駕馭語言能力也非常突出！但是就文化層次與底蘊而言他差曹雪芹還是太遠，可以不客氣地說他們根本就不在一個層次上。何況曹雪芹是傾注畢生心血與感情，又豈能是劉心武所能比擬！更何況二者非一個時代的人，劉心武如何能達到曹雪芹的高度！說客氣一點是劉心武力有不逮！說不客的劉心武簡直是不自量力！狂妄之極！可嘆可笑！

天下本無事，文人自擾之。數百年前的，連作者的真實姓名都不知道的《石頭記》，幾經批註，幾經續寫，虛構，的確成了一部，有一定文學價值的言情小說。本人認為對紅學的種種評說，首先必需忠於原著，否則就是移花接木，畫蛇添足，失去了原韻。