經濟倒退是必然的，方面非常多。

咱先說說即便不開戰，有開戰陰影，這會有啥影響。

戰爭意味著啥呢？危險、不安全、不安定。有戰爭氣息了，而且感覺戰爭一觸即發了。這會兒，很多資本家的思想就是，撤資、回籠資金，然後捲款跑路。這是非常常見的，這樣做的後果就是經濟動盪。這樣的情況下，股市會崩盤，一大堆公司會走向倒閉。幾千個億，沒準就瞬間蒸發了。

911事件就是個很明顯的例子，世貿中心被撞，直接導致的結果就是經濟動盪。很多投資者認為不安全了，就開始撤資，大量資金流出，對美國打擊非常大的，導致資金鍊斷裂，股市崩盤，經濟蕭條。而小布什政府當時是使出了渾身解數，去對抗恐怖分子對美國經濟的攻擊，去促進經濟恢復。

而且，真正開打，政府為了製造武器、供養軍隊，還需要大把的錢，這錢就得從老百姓兜裡掏出來。老百姓沒錢了，經濟也一定是倒退的。股市什麼的會出現血崩式的下跌。

而戰爭最直接的就是軍隊的開銷，你有軍隊，你軍隊要和人打仗，你要有足夠的裝備去武裝你的軍隊，你還得有足夠的錢去養活你的軍隊，然後你還得承擔前線的損失。這都是真金白銀，都是花錢的，錢從哪來？老百姓。

那麼到時候，老百姓生活水平降低，吃不起肉，甚至最後吃不起飯，一大堆人淪為難民往國外跑。。

1，資本大量外逃。這個很好理解，你家打仗了，不安全了，資本沒法增值了，萬一打得狠了說不定就被國有化了。趕緊跑。

2、出口嚴重萎縮。外中國人不敢跟你籤合同了，因為外貌合同一般都是長期的，鬼知道再過一陣你家廠子還在不在？

3、通貨膨脹先揚後抑。出於對戰爭的恐懼，廠家會削減生產規模、居民會出現搶購心理，合起來就是物價快速上漲。但是由於是區域性戰爭，這種通貨膨脹不會是惡性的。政府會強勢控制物價，不排除在一些地方採用嚴厲的限購手段。同時政府會大量發行戰爭債券，就是借居民的錢去打仗，進一步平抑通脹。

4、房價很可能兩級分化，暴漲暴跌並存。存在戰爭風險的，放假會暴跌——鬼知道過兩天這房子還在不在；北京上海等經濟政治中心房價暴漲——對於區域性戰爭來說，這兒是最安全的。但是房地產市場很可能被嚴格管制，上述暴漲暴跌都是暗中進行。

5、工業部門尤其是軍工部門全速運轉，三產和輕工業萎縮。

6、大量的儲備黃金等等報紙物品和糧食以及飲用水

俺是個能幹活，能吃飯能睡覺，不會嚼舌頭的（俺喜歡吃豬頭肉，但是不喜歡吃豬舌頭，還有豬肺，等）

次，西方戰爭論太囉嗦，沒意思。

戰爭有兩種，國家之間如若戰爭那不是大街上打仗，一會兒。

當年日本是侵略過來不止東三省，還有幾乎大半個中國，蔣委員長陪都重慶都是扣縫躲防空洞。

當然，日本現在算是老實，也夠禮貌，嗨餚麻腮，，

國家之間的戰爭，講究的是整體對抗，而單純個人之間除了肌肉能力，再暴力便是情緒失控，論國家之間的戰爭，情緒失控問題可以完全排除，當然還有種精神病學的情況有待分析，咱不談美國，譬如清末，各省獨立，各地爆發的起義也是如火如荼，這種如火如荼對當時的小皇帝溥儀來說，可謂是精神失常或矣對當時的慈禧老佛爺來說，精神分裂嚴重，已然控制不住自己的身體，咋辦？

阿Q儼然也是一種描述，精神勝利法其實就是一種病態妄想。

大清王朝在如此主政和如此精神狀況下，俗語一個巴掌拍不響，四肢胳膊不聽使喚，當然，當時的慈禧所謂大清不算癱瘓，但是如火如荼不差歷代亂世，

這就是自鴉片戰爭到新中國建立的一百年。

論新中國以前的世界格局，那就是以歐洲為代表的霸權文明，這種霸權首先起源於葡萄牙和西班牙的海盜，爾後法國後英國日不落帝國，

論戰爭，西方《戰爭論》作家，“俺最喜歡讀東方老子《道德經》”，

論道德，俺感覺大清王朝算是典型的自欺欺人，病態妄想，這種病態和妄想是以很大的經濟體塊和人口數量還有龐大的地理面積為屬的，這種屬是優勢，但是這種優勢碰到乾隆以後的，特別是慈禧及光緒等此類，不是精神分裂也庵廂，

此暨林則徐的努力反倒被流放邊疆，

論林則徐，俺想起了另一個英雄，不道他還好嗎？

這人是名醫生，福奇，祝老人家多休息，祝福美國白衣天使夢起再翔與。，

真心的祝福美中國人民。

當今國際政治的一個關鍵詞即為各國經濟的相互依賴，從這種“依賴”生髮出來的，或為友好合作，或為火藥味的紛爭。貿易戰即是一個經濟依賴與國際衝突的集中體現，其作為國際政治與經濟的交匯點，歷來是學術研究的熱門主題。從拿破崙戰爭、中英鴉片戰爭、克里米亞戰爭，到一二次世界大戰、美蘇冷戰，經濟依賴在戰爭中起到的影響一直有待系統梳理。

大國在經濟上相互依賴，對其相互之間發生戰爭的概率，是否有重大影響？如果有，那麼究竟是會讓發生衝突的可能性有所減少，還是有所增加？如今，美國、中國、印度、俄羅斯之間的貿易和投資往來不斷達到新的高度，而人們卻擔心，各國今後是否會競相爭奪原料、投資和市場？在此背景下，上述問題重新變得重要起來。過去二十年中，討論這個問題的文章和著作數量成倍增長。然而，令人驚訝的是，關於各國貿易往來和戰爭的關係，仍然沒有達成一致意見。

許多學者，甚至是大部分學者，都贊同傳統的自由主義觀點，得出的結論是：相互依賴的確是一個關鍵的因果要素，能夠大大降低國家之間發生軍事衝突的可能性。然而，有些學者卻認為，這種觀點的論據比較模稜兩可；其實，與引起衝突的其他原因相比，經濟相互依賴是微不足道的，或者非但不會降低發生戰爭的概率，反倒往往使戰爭更容易發生。

本書之目的，正是要解決這一爭論。這裡提出的觀點是：商業因素對於戰爭爆發的重要影響，遠遠超出了爭論雙方預先設想的程度；不僅如此，商業因素還會產生正反兩方面的影響。貿易和投資往來確實能夠降低大國之間發生衝突的可能性，這符合自由主義者的觀點。然而，同樣是因為相互依賴，各國之間卻也可能產生危機或爆發戰爭，這又符合自由主義反對者的觀點。於是，真正需要解決的難題變成了這樣：各國之間的貿易和投資紐帶在什麼時候、什麼情況下，會帶來和平，或引起軍事衝突？

自由主義和現實主義的兩種預測，究竟哪種會佔上風？要做出判斷，就必須再引入一個因果變數，也就是國家對於未來貿易與投資環境的預期。假如一個經濟上依賴他國的國家對於這種未來環境的預期是正面的，那麼它往往能夠對維持當前和平的種種好處，以及開戰帶來的機會成本一覽無餘。這樣一來，經濟相互依賴就成了促進和平的力量。然而，如果這樣的國家對未來經濟環境的預期是負面的，認為自己將無法與外國進行貿易，也得不到外國的投資，或認為外國貿易和投資很快就會被其他國家中斷，那麼現實主義的邏輯就會起作用。這樣的國家往往認為，如果不能得到關鍵的原料和投資，進入不了重要的出口市場，其經濟將無法健康發展，和抵抗力較強的行為主體相比，就要開始衰落。假如該國預計自己會出現嚴重的經濟衰退，那麼其領導人就會認為，兩害相權取其輕，戰爭是合情合理的選擇。也就是說，與其聽憑國家衰落，日後在崛起的國家面前被動挨打，或被迫順從，倒不如打上一仗。這種論點，我稱之為“貿易預期理論”。

在此前論著基礎上的第二點擴充，就是詳細探討究竟是什麼原因，讓行為主體擔心出現深層次的長期衰落。這種衰落一旦發生，就可能促使行為主體發動代價高昂的預防性戰爭，或採取冒險的預防行動，這種行動會讓局勢更容易升級為戰爭。本書提出的理論能夠表明，國際商貿的現實情況，會怎樣讓領導人認為已經無法維持國家的權力地位，從而揭示了數百年來大國衰落的關鍵原因，這個原因非常普遍，令人驚異。

我將指出，在多種大國背景下，經濟相互依賴和關於未來貿易投資的預期結合起來，會形成一種關鍵的推動力，能夠決定大國之間發生戰爭和衝突的概率。在19世紀歐洲地緣政治的起伏漲落中，這種推動力往往起到了主導作用，譬如：拿破崙挑戰歐洲體系的戰爭；1830年代俄、英、法在近東地區的鬥爭；1839年中英鴉片戰爭；克里米亞戰爭；1880年代的帝國主義戰爭。當然，單一理論是無法解釋一切的。然而，出人意料的是，和平和衝突的規律，往往受到貿易投資預期的影響；表面上看，有些情況似乎與經濟相互依賴不甚相干，但其實同樣受到這種影響。

20世紀也是如此。1904年日本進攻俄國，1941年日本襲擊美國，與之密切相關的原因，都是日本擔心今後得不到東亞地區的原料，也無法與該地區國家進行貿易。日俄戰爭前，日本見俄國不斷深入滿洲和北韓半島的經濟重鎮，便反覆勸其後撤，卻總是勞而無功。於是日本政府發現，要緩解日本關於經濟軍事長遠前景的擔憂，只有打一場預防性戰爭。日本偷襲珍珠港的原因與此相似，只是日本在1930～1941年間遇到的具體問題有所不同。1929年之後，大國均採取封閉式經濟政策，使日本經濟遭受重創，也讓日本對未來貿易環境的看法深受打擊。日本政府幾十年來一直擔心俄國在遠東壯大，因此想要鞏固其在滿洲和華北的經濟勢力範圍，結果與蘇聯和中國國民政府發生衝突。1938年，美國參與紛爭，開始對日實行一系列禁止貿易措施，打擊日本經濟。於是，日本關於未來貿易的預期更加悲觀，決定孤注一擲，力爭從東南亞獲得石油和原料。最終的結果，就是1941年12月，日本偷襲了珍珠港。

二戰之後，美國和蘇聯長達四十五年的冷戰，也許是本書中最令人驚訝的一組案例。學術界幾乎無一例外地認為，要解釋冷戰局勢的起伏狀況，經濟相互依賴是毫無用武之地的。主要原因就是超級大國集團之間的貿易往來實在微乎其微。然而，我將提出，即使不存在實際貿易，經濟因素仍然可以對大國關係產生因果影響。原因很簡單，就是因為貧窮國家可能有理由認為，其他大國將來會與之開展貿易往來。簡而言之，即使當前的貿易往來很少，但如果貧窮的行為主體對未來貿易有正面預期，那麼也有可能緩和其外交政策行為，因為這個行為主體會期待今後獲得高額經濟利益，而且有理由希望對方兌現承諾，提高總體貿易水平。反過來，假如貧窮國家有某種需要，對方依舊決定不予滿足，那麼當前的敵對狀況就可能惡化，因為這樣一來，就表明對方想要壓制貧窮國家，阻止其經濟發展，其實也就是要加劇其經濟衰落。

從1950年到20世紀80年代末冷戰結束，美國關於對蘇貿易的決定，往往能夠顯著影響蘇聯對美合作的水平。20世紀50年代末，艾森豪威爾不願放鬆嚴格的經濟制約措施，疏遠了赫魯曉夫，造成1960～1962年兩國關係極其緊張。然而，到了70年代初，以及80年代末，美國政府卻比較願意承諾今後與蘇聯增加貿易往來。結果表明，這一舉措起到了關鍵作用，先是緩解了緊張關係，後來完全結束了冷戰。但冷戰時期兩國之間不穩定的緊張關係，卻不僅僅取決於美國的對蘇政策。

我將在第六章中提出，追根溯源，冷戰之所以發生，正是因為美國擔心無法與西歐、中東、東亞地區進行貿易和投資往來。早在1943～1944年間，這種擔憂就已經開始變得根深蒂固。於是，羅斯福和杜魯門就採取了一系列挑釁政策，以鞏固美國的戰後勢力範圍。這樣一來，蘇聯就只得加強自己對外圍地區的控制。這種爭奪戰後經濟地位的早期策略，直接導致冷戰中的敵對狀況不斷升級。

關於1790年之後大國政治的檔案材料表明，要研究經濟相互依賴和戰爭的問題，自由主義和現實主義的理論都不如貿易預期理論。我將指出，在經濟因素起主要作用的情況下，促使各國走向破壞局勢穩定的危機，或使各國之間爆發戰爭的，幾乎總是商貿依賴與貿易預期日趨悲觀這兩方面因素的結合。

你的關注和點的每個贊，我都認真當成了喜歡~

戰爭說到底就是錢，是一項不斷燒錢，而且可能沒有任何回報還麻煩纏身的事情。戰爭一旦爆發，影響經濟是必然的，主要是直接或者間接的影響：

1、國家除了消耗各種各樣的的先進武器（包括庫存），這些是貨真價實的真金白銀，一旦消耗完，就得加量生產投入前線，生產成本很大，而且這還是一項只投入沒有任何回報的事，沒有哪個國家能長期這樣消耗下去，這是一個註定賠本的買賣。伊拉克戰爭美國就是很好的例子；

2還有要維繫戰爭，要投放大量的人力物力，工廠企業要源源不斷的像前線輸送戰備物資，以前的生產是商業行為，而為了戰爭投入生產的，註定是肉包子打狗有去無回，這樣沒有效能的產出，國家承受不起，企業更承受不起，時間一久，經濟必然衰退，2020的新慣肺炎企業停工沒有產能就是最好的例子。

3.戰爭的破壞力，打一場戰爭，你來我往，註定會對一個國家的重要設施造成嚴重損壞或者毀滅性迫害，如果是企業遭到迫害，就是失去了生產力，後面即使重建還是要付出經濟成本。如果是重要設施例如橋樑、鐵路、發電廠、水利工程等建築設施遭受迫害，那影響力就不言而喻了，國力不強設施不完善的國家一下就陷入癱瘓，戰爭會失去戰力而陷入投降的局面甚至更嚴重無可預知的嚴重後果；如果是強國，區域性地區也會陷入混亂，人民生活得不到基本保障，無點無水沒有食慾供養，政府要救急也是需要時間人力物力的，最後這個地區可能面臨重建，而重建的成本和時間對經濟的影響無法估量。而對百姓來說流離失所，沒家可歸沒有食物才是最殘酷的；

4.戰後重建恢復生產和各種補侐，這對於一個國家是傷體傷本的過程，經濟短時間恢復不了，生活的內需品得不到保障，很多要進口，一邊要重建家園，一邊要購買食物，還有很多文化迫害是永遠彌補不了的。這個損失是巨大的，必定以經濟衰退為代價進去修整期。

具體多大代價，那要看戰爭的規模和一個國家的國力軍事實力經濟實力來決定。

國家之間發生戰爭，打的就是錢，如果戰場在哪一方，哪一方的人，財，物就損失更大，兩次世界大戰主戰場在歐洲，亞洲，非洲，這些地方的損失就慘重，戰後經濟一蹶不振，而美國則遠離戰場，大發戰爭財，雖然在珍珠港損失了一點，但從整個戰爭結局來說，賺得多，賠得少。

這以後的北韓戰爭，越南戰爭，美伊戰爭，敘利亞戰爭，阿富汗戰爭，以及利比亞戰爭等等，美國從中撈取了利益，但是美國造成的大量難民潮湧向歐洲，成為一大難題，以強凌弱的結果造成該國民不聊生，怨聲載道，政局動盪。

這種人類自相殘殺的戰爭，最好還是不上演為好，像中國一樣，靠自力更生，和平崛起，皆大歡喜，就是最好的詮釋。

大國之間不可能暴發直接的戰爭了。都有核武器，誰也佔不了便宜。不過平時肯定要把菜刀準備好，國與國沒永遠的朋友只有永恆的利益。一旦發生戰爭，到處都是毀滅性的

世界需要和平，但人在貪婪浮躁本性面前 理性會變的一文不值！

戰爭是可怕的，沒有贏家。

一旦開戰 不只是經濟會受到影響，會把國民帶進水深火熱之中，而每一場戰爭都是在燒錢，打好了兩敗俱傷 回到解放前，打不好就會自取滅亡！

我們需要一個安靜祥和的家園 遠離戰爭。

就看哪個國家經濟先崩潰 關鍵在於自己的石油儲備和黃金儲備是否足夠支撐戰爭 另外 還是那句話 如果不能奪取制空權和制天權 什麼玩意兒都是白瞎 就跟伊拉克一樣 幾百萬軍隊三天就炸的連渣都不剩了

其實誰都有可能在戰爭中獲益，那得看贏家是誰，誰受益。輸者輸也！輸送血液給贏家！但是最受不了戰爭失敗的可能是常勝那個傢伙！

國家之間發生戰爭，經濟影響肯定都是比較大的，因為現在都是全球經濟一體化，戰爭和石油股票，房產，煤礦等大宗商品等都是息息相關。區域性戰爭還好，影響應該不會特別很大，假如國家之間爆發了全面戰爭，國內的各種生產，都會積極地向軍事靠攏民生生產工廠生產也會向軍事領域發展各種武器彈藥積極的優先。

國家之間發生戰爭無疑是最壞的結局、雙輸的結果！一個囯家再發達、軍事再強大，也不要去侵佔別的國家、傷害別的國家。殺人一千自損八百！當然，如果國家之間發生戰爭，也不見得就會完全對其經濟發展產生影響，就像美國，因為它的軍工產業非常強大，生產的導彈、航母、飛機等戰爭裝置和物資非常多，用於軍事上的開支巨大，但是它生產的東西太多了，庫存壓力非常大……何況這又不是食品類生活物資，它每年都要更新，它要消耗掉怎麼辦？除了一部分賣給別的國家外，其它的庫存只好找個地方炸掉，美國又是一個資本主義經濟社會，以經濟發展為主，以利益美國為中心。它就會無端地找些弱小的國家開刀，做試驗場。而且，它發動戰爭都有藉口，象日本、南韓、歐洲等盟友都得掏錢。這樣，它就達到了自己的目的，把戰爭物資高價賣掉了，產生了非常大的利益。但是，它同時也結下了仇怨，象拉登、塔利班、薩達姆，同時也招致了很多仇恨和報復，911就是例項。從表面上看是它美國贏了，實際上它會輸得非常慘！所以國家之間發生戰爭，沒有贏家！對經濟發展更沒有好處！讓我們走和平之路吧！化天下為大同才是最終目標。再有仇恨、再看不慣，能夠做到不戰而屈人之兵最有智慧！

大家好，我是胖胖，我來回答:自古以來戰爭都是由，經濟相對發展好的國家發起。試想一下，泰國，新加坡，印度會單邊的與中國宣戰嗎？所以我認為經濟對戰爭的影響是巨大的，接下來我來談一下我的觀點。

1.軍事實力

經濟發達國家可以投入更多的科研資金，來研究強化自己的軍隊，從而提升部隊軍事實力。如果經濟落後，國家就沒有精力對外發動戰爭。攘外必先安內，肯定會把更多的資金，精力投入到國內基礎建設。

真正的國戰註定是勞民傷財的。如果全方面展開戰爭，社會各行各業必定會收到牽扯。對於國庫的儲備也是一種考驗，1發導彈少則幾百W ，多達上千W 。如果沒有良好的經濟基礎，後勤補給也是跟不上的。

首先，如果發生戰爭，勢必會造成大規模的停工停業，工業停工必定會給經濟造成非常大的傷害。如果民生基礎建設被毀，重建又會給經濟造成非常大的壓力。

如果發生國戰，國家進出口貿易必定被影響。國家需要出口的出不去，自己又消化不了。需要進口的，又進不來。必然會引發物價的混亂，從而導致商業經濟的崩盤。

如果真的發生國戰，沒有一方是獲利方。往大了說從軍事，戰略是我們平民百姓所不能理解的。往小了說，就跟打架鬥毆類似，打贏了你賠錢，收到法律的懲罰。打輸了你還要接受身體，精神的雙重打擊。

最後說一句:

渴望和維護世界和平是我們不變的初衷。

最初沒有國家，卻有戰爭，部落之間的戰爭存在了幾百萬年，但是期間絕大部分時間沒有因為戰爭導致國家的出現，說明戰爭不是國家產生的根本條件。後來生產力不斷積累，達到高度發達的水平，生產有了持續的剩餘，財富開始了集中的過程，這時，戰爭成了財富集中的加速器。國家誕生了。也就是文明誕生了。這一誕生方式，決定了整個私有制文明時代，國家與國家的戰爭的主流都是加速財富集中的過程，會導致人類社會化水平加速提高。

有了這一根本性認識，我們拋去感情色彩，以社會發展是物質運動的眼光看待人類歷史，特別是東方的歷史中，農業和牧業地區的戰爭，是東方社會結構和社會生產力水平，以及財富集中下的社會化水平，國際交流水平，大變革的最重要的外在推動力。在經濟升級發展上，這一推動力常常起到關鍵的臨時性的主導作用！！