餘秋雨從火遍全國到現在的罵聲一片，具體請況不甚瞭解，自己也不會到網上搜索，只憑著人之常情分析，大概不外乎幾個原因。

一：人在開始做事的時候，都比較嚴謹，生怕出一點紕漏，寫的文章可能價值高，容易得人們的認可。

二：當人出名了，對他的文章、作品需求量就上來了，難免就粗製濫造，以應付人的眼球。

三：當時，餘秋雨是世界上有影響的一百位華人之一，這裡面就有跟風的，好也好、不好的也好了。

四：現在金錢社，也難免為了錢，而出品一些低劣的產品，以博眼球。

五：當人們以學術要求，重新審視這些作品時，發現了他的低劣，它的俗不可耐，有嚴謹的人以學術的觀點提出批評，人們才認識其真的面目。再說了，像〈遊行漫記〉類的，能有幾人親身去考證的？

六：人們對他的文章，作品有了非議，又群起而攻之，這就是大多數人的屬性，人云亦云的跟風。

對這些大人物，我這小人物本不該胡言亂語，可既然問了，就根據自己的認知談談自己的觀點，不一定正確，共同探討一下。請指正！

之所以不喜歡餘先生，緣於多年前的一件事：他在文革時期是非的討論。眾所周知，餘先生文革期間參與過所謂“寫作班子”，做什麼工作想必大家也清楚。在那樣的時代氛圍下，追究某一個個體的責任當然有失公允，對餘先生來說也是如此。問題不在這裡，問題在於作為公共知識分子，餘先生沒有解剖自己的勇氣。知識分子如果想成為“公共”，就必須要承擔起應負的社會責任。解剖自己，解剖一個時代，正是公知們的義務所在。話扯遠點，當今的公共知識分子，譁眾取寵者眾，自我反省者寥寥，所以漸漸為公眾所棄。沉得下心來，少關注點功利，才配得上公共知識分子這個稱號。

餘秋雨先生，有眼光，有文彩，有貢獻，招人嫉妒。如果自謙一些，低調一些，也就罷了。不，餘先生不甘寂寞，頗好張揚，中國社會本來就殘留著嫉賢妒能的老毛病，兩者相逢的結果就形成餘先生當下的境遇。從社會心理學上分析，這或許是原因之一。僅供討論參考。

這是一個很好的問題，如果不是對餘秋雨先生有太多成見的話。我也想過這個問題，包括網友們對其他幾位人文學者的貶抑和非議。

我有一個看法是，這些年來，人文社會學者較之活躍在各種場合的經濟學者，一直是缺席者，難得有這幾位人文社會學者發出一些聲音。

一個社會應該是洋溢著人文氣息的社會，有一位賢達說的話我很同意，大概意思是一個熱愛文學的民族是不可戰勝的民族。我們的社會曾有過痴迷崇尚文學的時候，那是上個世紀的八九十年代。

現在需要提出的問題是，我們的一些人文學者或許是在更多的炫耀自己的才華，甚至有舞臺表演的成分，用時興的話說叫做做秀，而沒有去調研和回答許多民生問題，是與社會歷史文化相關的社會文化問題，於是引起人們的非議甚至反感。

一些人對餘秋雨先生的非議未嘗不可，但一些非理性的個人攻擊很不可取，我們應該珍惜現在的話語權和自由環境。人文社會學者也應該珍惜自己的話語權和影響力。