封建社會特有的社會現實和思想觀念的禮教，稱之為封建禮教。封建禮教反映了封建等級觀念。封建禮教具有鮮明的階級性，地主階級的代表人物在制定禮教時，竭力保護地主階級的利益。

最高統治集團在制定禮教時，也是根據統治集團的利益，而不是根據全民的利益。封建禮教，也就成為統治者剝削、壓迫人民的工具。

“1、封建制度極易形成暴政、腐敗現象,是阻礙歷史發展的因素。

2、在思想上表現為獨尊一家,限制了思想發展。

3、在封建社會後期阻礙社會進步,限制中國的近代化。 封建制度是一種政治制度,由共主或中央王朝給宗室成員、王族和功臣分封領地。其基本形式是封建等級制和莊園制。

民不聊生，人民思想愚昧落後，種種社會弊端，都是因為長時間的封建壓迫所產生。

禮教對階級的固化阻礙社會的流通，造成社會活力的下降，既不適合人才的流動有阻礙經濟的發展。

傳統思想更加保守不利於創新，缺少創造力的社會和缺少活力的社會嚴重到一定程度就如同腐敗的屍體。

八股取士的科舉形式，限制了人的思維，使得思想僵化，不敢創新，從而限制了發展。

2 封建迷信不僅摧殘了人的靈魂，更有摧殘人的身體，導致多少生命無辜含恨而終。

3 封建禮教 三綱五常亦是束縛人的思想，什麼君讓臣死臣不得不死之類的禮教使得華人不敢同封建禮教相抗衡，資產階級萌芽足足比西方晚了3，4個世紀之久.嚴重影響中國的經濟發展。

總之，封建禮教從政治、經濟、思想等個方面都阻礙了中國的發展，最終使得中國落後於西方國家。

諸子百家學說都是特定歷史條件下的產物，時過境遷，當許多人站在自己所處的年代來審視先賢的思想的時候，會發現很多與當下很矛盾、很不合時宜的觀點，這很正常，比如儒家的“刑不上大夫，禮不下庶人”“民可使由之，不可使知之”等，再比如法家的“族刑連坐”“輕罪重刑”等，都是那個時代的產物，不能否定它在當時的適應性，如果不能適應，根本就沒法推廣實施。

比如孔子的那些言論，他生活在等級制度森嚴的“封建制度”下，“封建”是以宗法制度為核心的分封制度，這就意味著在眾多的兒子中間，只有嫡長子才能“世襲罔替”接替爵位，其他兒子只能做卿大夫，由於每一個“兄弟”又有許多兒子，因此，兄弟之間的貴賤越來越分明，“五世親盡，別為公族”，到了五世的時候，一個老太爺名下的子孫們，淪為平民是很正常的事。

而孔子又是那個時代的“克己復禮”者，他以維護封建綱常為己任，因此他的政治主張雖然在當時不受待見，但在以後的中央集權制度下，他的思想成為兩千多年的主流思想，這說明他的思想符合那個社會的需要。

而法家的思想之所以在當時能一度成為國家意志，是因為它迎合了諸侯爭霸天下的時代需要，比如商鞅的獎勵耕戰，別管出身如何，哪怕他是公室子弟，若沒有軍功，也不能繼承爵位。這就給更廣大的下層百姓、甚至庶民、賤民打開了一條通往富貴的道路，因為每多殺一個敵人，爵位就會提升能一個級別，所以激發了參戰立功的積極性，使秦國在很短的時間內強大起來。

但是隨著漢朝大一統國家的建立，這種軍功獎勵制度越發顯示出其殘忍的一面，於是被廢棄。

上述各例，都是因適合時宜又時過境遷造成的既成事實，十分正常。但是正如題主所言，還有被曲解的例子，曲解與不合時宜是兩碼事，曲解有故意歪曲的意思，這樣的例子也與很多，但在諸子百家裡，曲解最多的是道家的思想，比如把老子說成權詐、陰謀家、反動派、開歷史倒車等等，是完全的歪曲。

現在簡單列舉幾個例子。

說老子是權謀家。很多注家出於對老子思想的不屑或者不解，給老子挖坑，比如說老子的“無為而治”，很多人，比如宋代大儒朱熹等，就解讀為：名為不為，實則什麼都做了。不為只是手段，“為”才是目的。這是對老子思想的赤裸裸的歪曲和貶低。

“無為”是老子的核心思想，這種無為是順任自然，不強作亂為的意思，縱觀老子思想，他不斷強調“生而不有，為而不恃，功成而不居”，這裡的“生”“為”“功成”都是在“為”的前提下實現的，如果什麼也不做，怎麼可能說“生而不有，為而不恃，功成而不居”呢？

再比如老子說“將欲歙之，必固張之。將欲弱之，必固強之。將欲廢之，必固興之。將欲取之，必固與之”，通常被理解成“明修棧道暗度陳倉”的意思，意即表面上不動聲色，實際上在暗地運作。其實，這句話是老子揭示事物發展變化的規律，即“物極必反”的自然道理，意在說明任何事物都有向它的對立面轉換的可能，當它發展到某一個極限時，就會向相反的方向運轉，它強調的是強盛是衰弱的一種徵兆。這裡面並沒有權詐的思想。只是出於不同角度，給出了“狡詐權謀家”的解讀。

更殘酷的是，直接把老子的思想說成“愚民政策”，其依據是“古之善為道者，非以明民，將以愚之”。本意是君主不要耍小聰明，帶壞社會風氣，應該“為天下式”，為百姓帶個好頭。

對這樣的句子的理解，大凡認真一點就能看出老子的真意，是要人們返璞歸真，而不要機巧智詐，因為老子在《道德經》出現的最高境界是嬰兒、赤子：“能嬰兒乎”“復歸於嬰兒”“含德之厚，比於赤子”，既然嬰兒是德的至高境界，他怎麼可能會愚民呢？

“我愚人之心也哉”，是聖人修養的理想境界。因為機巧之心，讓整個社會陷入人心多疑、社會混亂的地步，所以他主張返璞歸真，尋求心靈的寧靜，遏制機詐之風的蔓延。

類似歪曲還有很多。這是不正常的學風，不僅錯在一些名流的故意，也錯在望文生義的跟風。所以，我麼閱讀經典，一定要有更多的參照，回到經典產生的年代，回到經典的主題思想，而不能人云己雲，斷章取義。

諸子百家在春秋之後的兩千多年中，有的早已銷聲匿跡，有的名存實亡，直到今天還經常被提及，且對當代華人有或大或小影響的，主要就是儒道法陰陽等。

西周的治理依靠的是禮和刑，至東周禮樂崩壞，諸侯混戰，諸多有識之士不懈探索，尋求一種新的治理方式。於是以孔子為代表的儒家提出了“仁政”的思想；以墨子為代表的“墨家”主張“兼愛”；以老子為代表的道家主張“無為”；法家則提出以刑法治理天下；陰陽家、名家、雜家、農家、小說家、縱橫家、兵家、醫家等各自提出了救國救民的妙方良策，即形成了所謂“百家爭鳴”的局面。

對歷史上形成的思想，由於時過境遷，現代人的理解與當時的原始含義相比，肯定會有很多不同。同時，由於我們看到的版本和歷史上某個時間段的版本會有不同，也會產生非常不同的解讀。更為重要的是，現代某些人為了特殊目的而進行的特殊解讀，則會產生出意想不到的效果。在上個世紀的特殊時期，這種情況尤為嚴重，甚至是司空見慣的，以至於讓許多人至今都不知道那些語句的正確含義。可謂“指鹿為馬”久了，如果有人說那不是馬，那他是要受到群毆的。

由於種種原因，在幾大古代思想流派中，受到最嚴重歪曲和批判的，當然非儒家莫屬。一些非常重要的，著名的，有歷史意義的語句，在上個世紀被給予了很荒唐的解讀和批判，而且導致至今許多人對孔子和儒學持有嚴重的偏見和誤解，以致於隨意對孔子侮辱謾罵。當年批的最多，最為深入人心的兩個例證應該是：“克己復禮”和“三綱五常”。

克己復禮

春秋戰國時期，王權式微，諸侯爭霸，國家混亂，在此混亂時期，儒家呼籲人們克己復禮。“禮”在儒家思想中佔據著非常重要的地位，儒家認為“禮”是人的基本，國家要有“國禮”，個人要有“禮儀”。克己是為君子之本，要成為一個優秀的人，即君子，就要學會剋制自己的情緒和慾望，君子應為禮之典範。

在儒家思想裡，“禮”不僅指外在的禮儀和行為規範，更包括內在的德、才、志等，這些都是禮的組成部分。一個人的德、才、志內化成他的真、善、美，並透過外在行為表現出來。

儒家思想可追溯到周朝初期，主要創始者為周公，其古典儒學以禮為核心。而周朝初期的三百多年，在周公之禮的治理下，是有序發展的歷史階段。孔子生於當年周公的封國魯國，身處春秋亂世，呼籲回到那樣的有禮狀態，是非常好理解的，也是很正常的。要求兩千多年前的孔子構想出一個現代人們喜歡的理想國，是太高甚至太不合理的要求。

孔子希望復的禮，簡單地說，就是恢復周朝初期的社會秩序。復禮和復辟根本就沒有任何關係，與復辟資本主義更是風馬牛不相及。況且中國歷史上從宋朝出現資本主義萌芽，其後雖有成長，但一直沒有形成系統的，象歐美那種全國性的資本主義制度，因此根本無從談起“復辟”。

三綱五常

三綱五常可以理解為儒家之“禮”的具體內容。孔子提出了君君臣臣、父父子子和仁義禮智信等倫理道德觀念。關於前者，孔子的本義是：君的言行要像個君，臣要像個臣，父要像個父，子要像個子。

孟子進而提出“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”的道德規範。韓非子提出，“臣事君，子事父，妻事夫，三者順，天下治；三者逆，天下亂。”董仲舒對五倫觀念作了進一步的發揮，提出了三綱原理和五常之道。

“五常之道”實際上是“三綱”的具體化。董仲舒認為，仁、義、禮、智、信五常之道則是處理君臣、父子、夫妻、上下尊卑關係的基本法則，治國者應該給予足夠的重視。他認為，人不同於其他動物的關鍵點，就在於人具有與生俱來的五常。只要堅持五常之道，社會穩定和人際關係和諧就可以實現。受陰陽家的影響，董仲舒認為三綱皆取於陰陽之道。具體地說，君、父、夫體現了天的“陽”面，臣、子、妻體現了天的“陰”面。陽是主導者，而陰是服從者。

20個世紀之前的董仲舒有男主女從的思想並不奇怪，西方發達國家的女性直到20世紀才逐漸獲得選舉權，直到現在大多數國家的女性結婚後要改用夫姓。如果說這是一種罪惡觀念，也不能歸罪於什麼封建思想，更不能歸罪於孔孟之道，而是男權社會的通病。隨著科技的發展，人力的重要性基本無存，那種“男尊”也就失去了存在的基礎，在中國等國家這種不平等觀念早已成為歷史。

關於五常，實在無從批判，只能透過“延伸”來批判，什麼“假仁假義”，什麼“上智下愚”，什麼“封建禮教”。把秦清之間的社會制度說成是“封建社會”就是一個天大的笑話，而且還延伸出許多莫名其妙的熱詞：封建迷信，封建思想，封建家庭，封建社會，封建帝王，封建專制等等。封土建邦的小國怎麼會有“帝”？秦-清這種大一統的帝國何來“封建”？為了保持顏面，某些專家又憑空為“封建”二字生造出新的含義，這種“指鹿為馬”的續篇只能是可笑。

至於在20世紀受到最多批判的“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡”，根本就不是什麼儒學教義，孔孟的經典、宋明的理學著作，根本就沒有此話的出處。事實是：這來自一句戲文。但卻成為當時受批判最猛烈，常常讓許多人義憤填膺怒不可遏的“毒中之毒”，時常被用來作為討伐批判孔孟之道的鐵證。

儒家，遒家，法家。這些歷史傳統文化都是出自於當時歷史政治生活所建立，滿足當時時代需求，適用性而建立，他只是時代產物。

在現代現實生活中，由於政治，經濟，生活，文化，的不斷更新，他們實用價質已不需要了。比如今天文藝舞臺上，以前老戲無人看了，被新生活淘汰了。不是老戲不好，是不適應新時代了。

比如孔子的"三從四德"你用在今天婦女身上，顯然不行。還有他的封建的禮，你用在今天行不通。

無論是儒，道，法，還是其他社會制度，今天都是用不上的。誤解歪曲是必然。

今天，現代科學知識，寬廣無邊，實用知識學不完。那有那麼多精力去磚研古老不現實的東西。

古老的東西，只能需要情況下去學習，借簽好的利用於現實，現實的文化文明都是從古老文化文明中吸收改變，經歷千年淘金形成的。今天誰要照搬，硬肆肯定會失敗。

比如說，今天用計箅機，你硬拿一把木算盤來叫學生學習，你義務教學生，就無人學，反遭笑話。

今天，有人把孔子思想總是往現代人腦孑死灌輸，是錯誤行為，把西方語言言當成國語硬灌輸，是錯誤行為。

文化，思想寵大，精深，蘩多。去粗取精，去無用取有用才適宜。人，大腦容量有限，跟進時代步代，不要穿越太遠。防止迷途。糾結於過去，失去今天。遠離未來，不可取。

這個真是太多了，舉不勝舉啊！我簡單的說一點。被誤解最多的應該是道家了。

道家思想的原意本是很深奧的學問，後來卻被逐漸的演化為宗教從而被大眾所熟悉，這真可謂是我們的一大損失。一個“道”字的解釋就有成百上千種，多是後來人片面理解後引申出來的解釋，與“道德經”之“道”來比真是螢火之光與皓月之明。所以說學習傳統文化還是要從源頭鑽研，雖然難，但起碼少走彎路。

儒、道、法等先秦諸子百家是中國古代文化的最高表達。所謂“百花齊放，百家爭鳴”，指得就是這一時期。先秦諸子政治見解並不相同，有的還曾尖銳對立。但他們有一個共同點，就是普遍關注人文領域，道德倫理，而對於哲學科學，自然學科，涉獵較少，淺嘗輒止。造成工商文明嚴重滯後，拉大了與先進國家的距離。特別在孔子之後，孟子、朱熹等人，對儒家學說的血緣宗法理論嚴重扭曲，甚至提出“存天理，滅人慾”的歪理學說。到了現代，有人把法家理論與法治混為一談，祟法批儒。以諸子百家的理論關注現實，或以現實社會闡釋諸子百家，都會謬誤叢生，言不及意。

我個人覺得誤解很多，大概有這麼幾方面原因。

一、句讀、斷句上的錯誤:先秦時期我們的文章裡基本不存在雙音節詞，只有單音節詞，雙音節詞從漢朝出現後，後世再讀原典的時候很容易想當然。如“民可使，由之；不可使，知之”與“民可使由之，不可使知之”的對比。

二、原典的遺失和後人的註解:因為各種政治、戰爭、自身傳承等因素，導致很多原典的遺失，再加上每一個人都有自己的時代大背景、獨屬的知識背景以及社會背景，在接受新的理論知識的時候，都會從自身本位出發，很容易想當然。如馬王堆老子甲乙本“道可道也非恆道也”，和現在的版本“道可道，非常道”的對比。

三、各家交流融合:自秦到漢，儒、法、道之間相互交流融合，吸取對方的優點，強大自己，以期在政治上佔據主導，讓自己成為主流思想，儒家經歷過“法家化”和“道家化”才最終能夠在漢武帝時期“獨尊儒術”。

四、政治因素影響:各家都有各自流派，且在不同時期都有不同表現，從漢武帝“獨尊儒術”後，道家徹底走向民間，和民間文化及方仙道等結合發展。法家基本的成為維護統治階級的工具，真正的法家學術家基本消失，而儒家為了迎合統治者，也不斷地曲解經典，自身歪曲，正所謂“儒皮法骨”。

五、現在人自己的想當然:這個其實也是可以說是特定時代特定社會背景下的形成的主流文化，對所有民眾的影響，尤其是西方思想傳入，中西文化交流融合形成的新思想。

這是我暫時想到的，至於具體的歪曲誤解還是要靠自己去領悟。