沒必要，傷害高，而且大招還有減傷並且有霸體。

韓信沒有必要慫諸葛亮，韓信的定位是個刺客，擁有超多位移，能夠速切後排，對諸葛亮能起到很好的剋制效果，而且韓信的位移要比諸葛亮的位移要快，不需要能量，在後期是能夠秒掉諸葛亮的。

韓信是一個非常看操作的英雄，如果操作一失誤，諸葛亮反手1、2技能，立馬刷出被動，再加一個遠端炮彈，韓信就算再能跑，也得倒地上。

這個問題只能按照三國演義來回答，因為正史的司馬懿本來就不是隻守不攻。也不是打不過，司馬懿本身就打過很多攻堅戰。只是守就能把諸葛亮守死。

韓信的話劇情發展不到那裡，基本上出子午谷就把長安幹下來了。韓信出道第一戰就是明修棧道暗度陳倉，放在諸葛亮第一次出祁山依然適用，因為都是攻其不備。

不得不說和司馬懿對線是非常噁心的事情，司馬懿血多防高手長各種aoe清兵也快還喜歡縮塔還有隊友蹲，上頭衝塔基本打不死，對著發育拼後期又打不過。如果發展到那步田地，韓信要怎麼打？

我認為韓信會先拿下荊州。諸葛亮是不會先幹東吳的，但是劉備會，莫非劉備不知兵嗎？韓信也是知兵之人，自然不會放過荊州。

先和孫十萬約好大家一起出兵，然後假裝自己在漢中，實際上人已經到上庸，陸遜一動，就拿下江陵也就是南郡，然後讓魏延拖住司馬懿，想t就打斷，自己從荊州出兵直取洛陽。

在三國這種條件下，韓信沒有辦法對付司馬懿的這種戰術，如果採取冒險行動，很大可能死無葬身之地。

韓信在明修棧道暗度陳倉之時，面對的敵人主要是項羽分封在秦地的三個諸侯，雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳。

此時劉邦的兵馬已經達到了十幾萬人，在各諸侯中實力僅次於項羽，甚至比秦地的三個諸侯加起來還要強，何況對面還被一分為三。

這樣韓信在出陳倉之後，首先面對的只有章邯一個對手，兵力至少有章邯的兩倍以上。而且之前劉邦在秦地約法三章，很得民心，而章邯本是秦將卻投降了項羽，項羽在秦地又犯下了很多罪行，因此章邯應該是得不到百姓支援，後勤就很難保證，這種情況下，章邯不能喝韓信拼消耗，只能出擊，那肯定是很快就消滅了。其他塞王和翟王同樣情況。唯一能夠擊敗劉邦的項羽卻因為殺義帝，給了很多諸侯或大將反叛的藉口，項羽的力量被牽扯在齊地無法脫身。相當於劉邦韓信是以強凌弱，闖出了漢中。

而且還有史料記載，當時的漢中水路運輸比較方便，不存在運糧難得問題，是後來發生地震地形變化，水路不通，才造成了三國時期蜀國出川作戰糧草補給困難。而如果對手換成三國時期的司馬懿，這個客觀條件也要隨之變化，不但是完全是強弱易位，而且糧草運輸困難也存在了。司馬懿的兵力比韓信多，而且還堅守不出，韓信進攻是肯定打不贏的。各種激怒司馬懿的手段肯定也起不了作用。如果韓信想迂迴包抄，那會更加危險，因為出漢中的道路本就不好走，如果被切斷後路，補給跟不上，雍涼兵馬、長安兵馬和司馬懿的兵馬三路夾擊，估計會死無葬身之地。

司馬懿並不是一個很保守的人，他在平定孟達千里奔襲快如閃電。為什麼對陣諸葛亮這麼保守，那是因為確實打不過，既然堅守可以，為什麼要去打敗仗呢？韓信能贏的唯一的可能就是司馬懿沒聽過韓信，以為他是無名之人，司馬懿和平定孟達一樣主動出擊，這樣韓信才可能和諸葛亮一樣在硬拼中打敗司馬懿。但司馬懿的抗打擊能力很強，只擊敗一兩次司馬懿，也很難改變出不了漢中的局面。

司馬懿只守不攻，韓信也不會有什麼辦法。這個假設中，韓信要面對的不僅僅是司馬懿，還有司馬懿背後的魏國。沒有劉邦、蕭何、張良、陳平這樣一群給力的隊友，靠韓信一個人是搞不定的。

論能力，司馬懿不在韓信之下。兩人相差四百多年，韓信會的，司馬懿會，韓信不會的，司馬懿也會。我這麼說不是為了貶低韓信。

韓信為劉邦帶兵，滅了各個諸侯國，最後垓下之圍，滅項羽，幫劉邦建立漢朝。韓信是那個時代軍事上的巔峰，又為劉邦立下不世之功，被後世奉為“兵仙”。

韓信是後世兵家的榜樣，也可以說是後世兵家的祖師爺，司馬懿、諸葛亮等都算得上是他的徒子徒孫。時代在發展，兵家也在不斷地總結和進步，不可能會像金庸武俠小說裡面的武功傳承一樣，越傳越弱了。司馬懿作為三國時代的頂尖人物，能力青出於藍而勝於藍，不足為奇。

司馬懿也是以奇謀著稱的，與韓信的路數相似。司馬懿用堅守的戰術，是因為遇到了厲害的諸葛亮，硬鋼打不贏，只能如此。只要司馬懿不動，就不會有破綻，諸葛亮就沒有機會，剩下的就交給國力來決勝負了。

司馬懿遇到跟他不是一個級別的對手時，就沒有這麼猥瑣過，無論是孟達、公孫淵，還是曹爽，都是輕鬆搞定。

把韓信放在三國，就相當於讓韓信跟他的徒孫較量，而且還是一群非常優秀的徒孫。無論是司馬懿，還是司馬懿背後的魏國，都不會給韓信多少機會。

韓信能消滅一個個對手，幫劉邦打下江山，就是因為對手給了他機會，韓信巧妙地利用這些機會，施展奇謀，取得成功。

明修棧道，暗度陳倉取關中

項羽分封諸侯，成為西楚霸王，但是他選擇衣錦還鄉，將章邯、董翳、司馬欣封在關中，監視劉邦。章邯雖然是名將，他手下二十多萬秦軍投降項羽後被殺，雖然被封為雍王，實力肯定強不到哪裡去。而且在秦人恨之入骨，不得人心。

同時剛封好的東方各國也開始亂了起來，項羽出兵攻齊，但是殺戮太重，不得民心，齊地平了復叛，項羽雖然能打，卻始終平不了齊地。

韓信便趁機用明修棧道，暗度陳倉之計，出漢中，很快就打下了關中，只有章邯在負隅頑抗。這時項羽又中了張良之計，放棄了章邯，繼續攻打齊國，給了劉邦在關中站穩腳跟的機會。直到劉邦聯合諸侯，湊出56萬聯軍打下彭城，項羽才反應過來，原來劉邦要的不是關中，而是天下。

背水一戰滅趙

劉邦在彭城被項羽大敗，各諸侯又倒向楚國。劉邦便在正面與項羽僵持，周旋，韓信帶兵從北方開闢戰場，滅掉諸國。

韓信與張耳帶幾萬人馬攻趙。趙王歇親自率二十萬大軍駐守井陘。

廣武君李左車認為韓信一路取勝，銳不可當。但是打仗，最重要的是確保士兵吃飽肚子。井陘口地形狹窄，運糧不方便。韓信行軍數百里，糧草一定跟不上。

李左車建議成安君陳餘給他三萬奇兵，由他從小路去截斷漢軍糧草。陳餘則深挖壕溝，高築營壘防守。從而讓漢軍進退無路，不戰而敗。

但是陳餘自恃正義之師，又仗著自己兵力是韓信的十倍，不屑用奇謀詭計，否定了李車左的建議。

韓信得知後，大膽地部署起來。以背水一戰的勇氣結合上屋抽梯之計，大破趙軍，斬殺陳餘，活捉了趙王歇。

韓信擒獲李左車後，親自為他鬆綁，以師禮相待，然後向李左車請教攻燕、伐齊之事。

截殺龍且滅齊

韓信攻齊，項羽派龍且率兵援齊，號稱二十萬。

有人向龍且獻計：齊楚之兵戰力不如漢軍，不如深溝高壑，堅守不出。已經淪陷的城池得知齊王還在，楚軍來援，一定會反漢。漢兵轉戰兩千裡，齊地都反漢，漢兵連吃的都沒有，可以使他們不戰而降。

但是龍且不把韓信放在眼裡，認為漢軍不戰而降，自己沒有功勞。只有在戰場上打敗漢軍，才能得到一半功勞。

龍且與韓信在濰水兩岸對陣。韓信連夜派人用沙袋截住濰水上游。韓信率軍過河進攻，龍且出迎，韓信詐敗。龍且以為韓信不行，率軍渡江追擊。這時韓信命人掘開沙袋，上游河水衝了下來，龍且大半人馬都沒來得及過河。

韓信全力反擊，殺龍且。沒過河的龍且軍見隨龍且過河的兵馬被全殲，便四處逃散。韓信率軍過河追殺，俘虜楚軍。

從韓信的故事中，可以看出，韓信的對手之所以會輸，並非身邊沒有能人。只是統兵之人觀念有問題，要麼不屑於用計，死用兵書，要麼覺得不透過交戰打勝，就不算立功。放棄自己的優勢，主動出擊，給了韓信機會，韓信的奇謀才有用武之地。

司馬懿很顯然不是陳餘、龍且那樣的人，曹叡的政治眼光更不是項羽能比的。韓信是找不到什麼機會的。三國時期，李左車那樣的人，一抓一大把，玩的就是謀。

諸葛亮不是無謀，只是都被司馬懿、郭淮給識破了，司馬懿也不是無謀，用了也會被諸葛亮識破，打又打不贏，還不如不動，針對諸葛亮的弱點耗下去。高手之間的過招，哪有那麼多的奇謀？

韓信雖然厲害，可是遇到司馬懿也沒辦法，只能飲恨而回。

和演義中諸葛亮北伐時面對的最大敵手是司馬懿不同，歷史上直到諸葛亮第四次北伐時，司馬懿才第一次和他在戰場上相遇。此前諸葛亮的主要對手其實是曹真。

而司馬懿在面對諸葛亮時表現不佳，連吃敗仗，屢戰屢敗，被打了一個灰頭土臉，損失慘重，連名將張郃都搭了進去。好在不久蜀軍糧草不繼，主動退兵，司馬懿才避免了更糟糕的結果。

所以在諸葛亮第五次北伐時，儘管魏國國力遠強於蜀漢，司馬懿在兵力上佔據優勢，但是還是採取了堅守不戰的戰術，避免和蜀軍交戰，在五丈原和蜀軍對峙，坐等蜀軍糧食耗盡主動退兵。

應該說司馬懿這一手還是挺有用的，最後堅持到了諸葛亮舊病復發，死在軍中，蜀軍主動撤退。司馬懿成功逼退了蜀軍。

在《三國志》中，對諸葛亮的評價有“治戎為長，奇謀為短”、“應變將略，非其所長”的說法。

確實，因為蜀漢國力有限，為了避免一戰失敗損失過大，造成不可挽回的後果，諸葛亮在歷次北伐時都比較謹慎，不願意使用比較冒險的戰術。不過這不意味著諸葛亮真的只會正面強攻。

像諸葛亮第一次北伐時，他就是故意散佈訊息，說要從斜谷道出兵，又命趙雲、鄧芝駐軍箕谷虛張聲勢，吸引魏軍的主力，自己則帶兵乘虛攻打隴右，連取南安、天水、安定三郡。

所以諸葛亮的“奇謀為短”只是不願意冒險，不是不會出奇制勝。諸葛亮對司馬懿沒辦法，主要還是因為對手本身能力比較強，難以出奇。

司馬懿雖然在面對諸葛亮時表現不佳，但是他也是中國古代史上有名的軍事家之一。在他帶兵打仗時，只要對手不是諸葛亮，表現還是非常出色的。

比如說孟達在上庸造反時，司馬懿得到密報以後，一面寫信安撫孟達，一面率軍從宛城出發，八日內行軍一千二百里趕到上庸，打了孟達一個出其不意，輕鬆平亂。

還有在征討公孫淵的遼東之戰時，司馬懿也是克服了路途遙遠的困難，在兵力少於對方的情況獲得了全勝。

所以司馬懿的軍事能力也是非常出色，自然不是那麼容易欺騙。在五丈原之戰時，諸葛亮也曾經送女人服侍羞辱司馬懿，但是司馬懿都不為所動，堅守不戰。

而且還有很重要的一點，魏明帝曹叡也是一個做事穩重的人。

像諸葛亮第一次北伐出祁山以後，儘管此時蜀軍主力在隴右已經基本可以確認。但是曹叡還是隻命張郃率偏師先去隴右，而讓曹真先擊退在箕谷的趙雲，再率主力前往隴右，避免意外發生。

還有在司馬懿和諸葛亮對峙時，很多人笑司馬懿“畏蜀如虎”，曹叡卻人為司馬懿堅守不戰之策穩重，堅定地支援這一戰略，還派出衛尉辛毗執節節制司馬懿出兵作戰。

很明顯，想透過曹叡逼迫司馬懿出兵作戰也不可能實現。

韓信在他的軍旅生涯中，確實多次成功地調動對手，讓對方落入自己的圈套。

像井陘之戰，韓信就成功誘敵決戰，出奇制勝擊敗了對方。不過這很大程度上是因為他的對手是陳餘。如果趙軍統帥換成李左車，主力深溝高壘，堅壁不戰，以偏師襲擾韓信的糧道，那麼估計韓信要兵敗收場。

五丈原之戰司馬懿既然抱定決心死守，絕不出戰。甚至蜀軍後撤以後，司馬懿也不貿然追擊。加上還有曹叡的支援，面對這種情況，韓信顯然也是無計可施。，難以取勝。

韓信遇到司馬懿，說不定全軍覆沒！請看事實：

韓信丶張耳領兵攻趙，趙王召集文武大臣計議。廣武君李左車建議：漢軍遠來乏糧，利在速戰。請堅守陣地，堅決不出戰；另外給我一支人馬，繞到敵後去斷了他們的糧道，這樣，十天之內就可把韓信、張耳的頭拿來。如果現在岀戰，那是必定要失敗的。但大將陳餘不服，說兵法有言，十則圍之，五則攻之，我軍人數比漢軍多，怕什麼？硬要出戰。結果，韓信背水一戰，大破趙兵，殺陳餘，俘虜了李左車。

韓信恭恭敬敬向李左車請教軍事。李說；“我是俘虜，有什麼好教你的？＂韓說：＂要是陳餘聽了你的話，此刻我也是俘虜了！＂

由此可見，韓信遇上司馬懿，也是沒辦法的

甚至可以說，叫白起來也沒辦法！否則廉頗堅守不出，秦王派白起去打不就行了，何必散佈流言蜚語，用反間計讓趙國撤換廉頗

所以，諸葛亮和司馬懿，棋逢敵手，將遇良才，旗鼓相當，誰也吃不了誰！諸葛亮若遇次一等的敵手，就可以＂七擒孟獲＂，象蕩平南蠻一樣地攻佔中原了；司馬懿若遇次一等的敵手，也可象平遼東一樣蕩平巴蜀了！

換成韓信也是一樣，比方老蔣在教員手下就只有捱打的份，這就代表老蔣不會打仗嗎？老蔣早期也是很牛掰的，北伐有南向北也是所向披靡一統天下，那是因為他的對手都是軍閥，沒有太大的根基，就像韓信面對的諸侯國一樣，相互之間勾心鬥角一盤散沙，這才給了韓信展示的舞臺。項羽可是戰神，但是政治水平太次，他要是像劉邦信任張良一樣去信任范增，對范增言聽計從，那還有韓信什麼事。一個穩定的政權不是那麼好打的，就像三國早期的軍閥董卓呂布袁紹袁術陶謙公孫瓚劉表等等為什麼會敗的那麼快，就是沒有完整的政治體制，人心不齊。三國後期魏蜀吳三個政權已經成型了，再想滅國就不容易了，除非諸葛亮說的天下有變。曹操早期也是很厲害，後期赤壁漢中還不是敗了，劉備夷陵之戰全軍覆沒。諸葛亮敢於對陣一個強大完整的政權，沒有頂尖的政治軍事才能辦的到嗎。在舉個例子，楊堅取代北周後和南陳對立，南陳國力遠不如隋，這時南陳出現一位諸葛亮一樣的牛人打的隋朝不敢出戰，你說這人厲不厲害。韓信面對司馬懿結果也是一樣，他面對的不是司馬懿，而是一個統一的強大的政權，上有明君下有能臣良將，換誰都不好使。

三國演義馬謖就上演 離間計魏國君臣，然後實行攻其不備計謀，差點就佔涼州所有，可惜失街亭一世名聲就跌落神壇。韓信是很會用計謀，很勇膽大奇謀，再攻其不備，涼洲和長安必定所有。

韓信使殘酷的戰爭變成了戰爭藝術。韓信一場仗打了下來，要是沒有打出個成語、典故來，那就算是韓信打輸了。

魏延每次跟隨諸葛亮出征時，做夢都想著單獨領兵。魏延把這稱之為“如韓信故事”。如果魏延不是自覺其才堪比韓信，那就是魏延是韓信的頭號粉絲。

司馬懿這個人有著超強的隱忍能力，縱觀整個世界歷史上，也沒有幾個人能夠超越於他。男子漢大丈夫，說不出就不出，你能咋滴。

只要我堅守不出，誰也拿我沒有辦法。你從我這兒過不去，我的目的就達到了。碰到這麼個主兒，誰不頭疼啊！

激怒一個男人最好的方法，就是罵他不是個男人。

很多女人無理取鬧的時候，男人們都是盡力地剋制著自己。但當她們說出“不是個男人”之後，瞬間就捱揍了。

諸葛亮要不是被逼得實在沒有辦法，也不會採取這個方法去激怒司馬懿。不過諸葛亮也不會直接去罵司馬懿“不是個男人”，畢竟採取這種方法，拉低了諸葛亮的層次。

亮數挑戰，帝不出，因遺帝巾幗婦人之飾。

諸葛亮也是能動手儘量別吵吵，直接派人送給司馬懿女人的衣服首飾。這一手便顯出了諸葛亮計策的精妙。

司馬懿是什麼人大家都清楚，豈是派個人站在陣前罵句“你不是個男人”就能激怒的？諸葛亮當然清楚，所以才會派人送女人的衣服首飾給他。

陣前罵戰都是常用的手段，大家也就聽而不聞了。你在那兒頂著太陽罵上半天，人家躲在營裡該幹嘛幹嘛。最後你灰溜溜地往回走，他們還在後面笑話你。

但是就擺在眼前實物和遠遠傳來的空洞話語，對於一個人的感受是不一樣的。諸葛亮知道司馬懿的忍耐力，但也知道大多數人的忍耐力都並不怎麼樣。

激怒不了司馬懿，能激怒其他將領也行。只要有其他將領忍耐不住了，率兵出來和蜀軍作戰，諸葛亮的這個目的也就達到了。

司馬懿也知道其中的輕重，很多將領都安耐不住了。司馬懿之所以能夠抵禦諸葛亮這麼多年，也不僅是憑著堅守不出。沒有點兒真本事兒，也堅守不了這麼久。

司馬懿裝作被激怒了，就給皇帝上表請求出戰。魏明帝曹睿也是和司馬懿心領神會，就派辛毗持節去制止司馬懿出戰。曹睿和司馬懿唱了一出雙簧，就把諸葛亮的這個計給破了。

這其實也客觀反映出了，在當時恐怕是誰也突破不了司馬懿這道防線了。

韓信被後人稱之為“兵仙”，從這個綽號就能看出韓信的作戰風格。李白被後人譽為“詩仙”，他的作品便處處透著一股靈氣。韓信的作戰風格就是那一股子靈氣。

對於韓信來說，面對面死磕不是他的風格。韓信絕對不會出現在與司馬懿正面作戰的戰場上。側翼攻擊才是韓信的主場。

二戰時期法國的馬奇諾防線，被譽為是不可逾越的防線。但德國卻還是迅速地攻進了法國，其實只不過是繞開了馬奇諾防線而已。

司馬懿就是魏國的馬奇諾防線，沒有人能夠突破他的這道防線。但其它地方的防禦，卻並不全是像他的防禦一樣。其它地方存在著突破口。

魏延便認為可以從夏侯楙那裡突破。但是諸葛亮一直認為魏延的這個建議太過冒險，並沒有採納魏延的這個計策。

這個方案沒有得到實施，無法檢驗諸葛亮和魏延誰對誰錯。但是任何一個軍事行動成功與否，並不完全取決於作戰方案，也要看負責具體行動的將領。

在戰爭中，側翼攻擊是最具創意的方式。——克勞塞維茲

韓信能把戰爭打成藝術，靠的就是創意。以韓信的軍事才能，其實也未必就以夏侯楙那裡做為突破口，每個人的眼光不同，發現的點兒自然也就不一樣。或許韓信還能發現更好的突破口也未可知。

總之，韓信如果碰到司馬懿這樣的將領，肯定會正面佯攻司馬懿，然後另派奇兵進行側翼突破。以韓信的軍事才能，突破的成功機率極大。

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

史書記-延:末將請命，兵襲潼關。信:可。延襲潼關，守關半月拒魏援軍。信關門打狗橫掃雍涼，而後揮軍東出，再興漢室

韓信是秦末漢初著名的軍事家，被後人稱為“兵仙”，但是很多人不知道這個兵仙稱號是怎麼來的？“兵仙”二字出自明朝散文家茅坤所撰寫的一本書：

《史記鈔》：予覽觀古兵家流，當以韓信為最，破魏以木罌，破趙以立漢赤幟，破齊以囊沙，彼皆從天而下，而未嘗與敵人血戰者。予故曰：古今來，太史公，文仙也；李白，詩仙也；屈原，辭賦仙也；劉阮，酒仙也；而韓信，兵仙也，然哉！

《史記鈔》是一本點評司馬遷所著《史記》中人物、事件、觀點的書籍，茅坤在此書中稱韓信是古代兵家中最厲害的人，稱韓信為“兵仙“，至此兵仙二字開始流傳。

兵仙韓信

韓信的身上一直有一層神秘的色彩，之所以如此，就是因為韓信之前名不見經傳，是一個沒有出身、沒有經驗還要靠四處乞討才能生活的人，在那個貴族政治佔主層的秦末漢初，這樣的人根本沒有人看得起，但是韓信一出手領兵就開始出手不凡，創造了一個又一個經典。

韓信的故事放在今天，就是一個默默無聞的人，一下子打破了世界紀錄一樣讓人震驚，如果韓信之前取得過成績，出身名門世家，取得這樣的成績也許別人不會震驚，但是一個默默無聞一出手就戰無不勝，這種巨大的落差，在整個中國歷史上都是極其少見，這就是韓信的神秘之處。

韓信的成功有三大原因：

一、韓信的獨特的軍事能力。

韓信的軍事能力就在於對於謀略出神入化地運用，針對不同的對手，韓信有不同的謀略， 而且楚漢戰爭四年打下來，韓信也沒有用過相同的謀略。

韓信作戰

韓信破魏用的是聲東擊西之計，明面派兵與魏軍在蒲坂對峙，私下另派出一支部隊從陽夏渡過黃河，襲擊魏國都城安邑，俘虜魏王豹。

韓信破趙用的是背水一戰+拔旗易幟之計，明面上韓信親率主力在河邊列陣，吸引魏軍主力對戰，私下另派2000輕騎兵埋伏在魏軍營壘邊，等魏軍主力與韓信作戰時，2000輕騎兵奪取魏軍營壘，全部插上漢軍旗幟，然後前後夾擊魏軍，一舉擊破魏軍。

韓信破齊用的是出其不料之計，酈食其作為說客已經說服了齊王田廣投靠劉邦，然後韓信趁此齊國毫無防備之際出兵攻打齊國，齊國大敗，此戰犧牲了酈食其的性命。

韓信背水一戰破趙

韓信破龍且用的是半渡而擊的計謀，先派人濰水上游用沙袋截斷了水流，然後韓信派出主力與龍且作戰，佯裝敗退，從水流很淺的濰水逃走，龍且率軍追擊，韓信算好時間，派人在上游拿掉堵水的沙袋，然後濰水淹沒了龍且的軍隊，龍且當場被灌嬰部下所殺。

這就是韓信的謀略，韓信也因此被稱為謀戰派代表人物，從韓信的謀略能看出一個問題，幾乎所有的謀略都是以欺騙別人來掩飾自己的真實目的，敵人上當了，必敗無疑，如果敵人識破了謀略不上當的話，韓信就無法取勝，就只能另用謀略或者形成對峙。

二、劉邦給予獨特的平臺。

韓信的成功是建立在劉邦所給予的平臺之上，沒有平臺，韓信根本無法成功，在當時的天下，唯有劉邦能重用韓信，包括項羽在內的其他任何諸侯，都沒有重用韓信的可能。

劉邦給予韓信的平臺

劉邦在彭城之戰後聽取張良的建議，給予韓信獨立的兵權，這也是韓信發揮才能的基礎，劉邦不僅僅提供兵權這麼簡單，還有一系列的支援，比如蕭何在後方提供足夠的兵員和糧食，再比如劉邦給韓信派出了曹參、灌嬰、傅寬、柴武、丁復、丁禮、呂馬童、孔聚、陳賀等等優秀的將領，跟隨韓信一起作戰，這都是支援。

韓信如果沒有劉邦的平臺，將一無是處，他無法憑藉個人能力創業成功，如果有可能，韓信早這麼做了，他個人沒有資源，也沒有劉邦那種天生的領導才能，韓信是天生的職業經理人，而且是最為優秀的那一種，但是再優秀的職業經理人跟老闆相比，也是有區別的，職業經理人更專業，而老闆的能力更全面。

三、韓信的對手不強。

韓信首次獨立率軍作戰就是破魏之戰，對手是魏王豹，對趙國和代國作戰，對手是陳餘，還有代相夏說，對齊國作戰，對手是齊王田廣，然後還有龍且，垓下之戰韓信的對手是項羽，但垓下之戰並非韓信獨立率軍作戰的，韓信只是前鋒，況且垓下之戰漢軍完全靠實力碾壓項羽的。

韓信的對手陳餘

魏王豹、陳餘、夏說、田廣、龍且這些人都有一個特點，就是能力不強，龍且倒是驍勇善戰，但是缺少謀略，也可以說是有勇無謀，所以這些人全部被韓信欺騙，或者中了韓信的計謀，被韓信打敗。

如果把韓信放在三國會是什麼水平？

東漢末年到三國時期跟秦末漢初的天下局勢是完全不同的，秦末漢初是整個天下群起而反秦，然後所有勢力全部跑出來，秦朝很快就滅亡了，相當於群雄爭奪一片混亂的天下，就連陳勝、吳廣、劉邦這樣的平民百姓也有資格出來爭奪天下，這在三國是不可想象的。

而東漢末年到三國時期，東漢並沒有直接滅亡，只是失去了對地方的控制力，地方相當於割據一方，大多數爭奪天下的群雄都有官方背景，要麼直接就是東漢的地方官，比如劉表、劉璋，要麼有士族背景和實力，比如袁紹、曹操。

三華人物

秦末漢初的謀士非常少，要麼主將自己兼職，要麼乾脆沒有，劉邦這麼大一個集團，能稱得上謀士的就只有張良和陳平二人，而項羽手下能稱得上謀士的就只有范增一人而已，大多數時間的戰爭就靠主將的能力來指揮，比如項羽、韓信，基本上不需要謀士。

東漢末年到三國時期的謀士非常多，主將打仗一般帶著謀士，由謀士出謀，主將決策，比如曹操手下有五大著名謀士，分別是荀彧、程昱、郭嘉、賈詡、荀攸，劉備手下都有法正、龐統、諸葛亮樣的謀士，孫權手下有周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜這樣既能當主將，又能當謀士的人。

韓信在三國的軍事水平相當於周瑜、司馬懿、鄧艾等人。能夠獨當一面，又有軍事謀略，三國之所以沒有呈現秦末漢初那樣一邊倒的戰爭，是因為局勢不同，韓信能在秦末漢初運用一系列謀略打敗對手，有一個原因就是對手弱，未能識破韓信的謀略，如果當時韓信的對手是李左車這樣能懂謀略的將領，韓信對戰趙國很難取勝。

李左車

《史記 淮陰侯列傳》：信曰：僕聞之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚於虞而智於秦也，用與不用，聽與不聽也。誠令成安君聽足下計，若信者亦已為禽矣。以不用足下，故信得侍耳。

這是韓信在俘虜李左車後說的一段話，大意是：我聽說百里奚在虞國而虞國滅亡了，在秦國而秦國卻能稱霸，這並不是因為他在虞國愚蠢，而到了秦國就聰明瞭，而在於國君任用不任用他，採納不採納他的意見。如果真的讓成安君（陳餘）採納了你的計謀，像我韓信也早被生擒了。因為沒采納您的計謀，所以我才能夠侍奉您啊。

這話固然有韓信恭維李左車的話，但同時也說明了一個事實，陳餘沒有聽李左車的話，才會失敗，否則韓信很難取勝，無法從井陘行軍，要麼繞道井陘從北方或者南方攻擊趙國，要麼雙方形成對峙。

背水一戰簡略圖

雙方對戰，一旦謀略被敵人識破，是一件非常危險的事，三國時期沒有出現一面倒的戰爭，還有一個原因就是當時謀士的水平都差不多，謀略你知道，我也知道，你根本不敢用，你看打官渡之戰，那麼多謀士提供了很多謀略，但是始終沒有打敗袁紹，還是靠許攸叛逃提供秘密情報才翻了盤。

在戰爭中，一般謀略強於驍勇，韓信打敗龍且，與曹操打敗馬超有著類似的經歷，龍且與馬超都是有勇無謀，不能識破韓信與曹操的謀略，尤其是馬超，一個離間計就讓驍勇善戰的馬超輸了，無法對抗曹操，所以謀略只有在敵人無法識破的使用才有效果。

如果雙方謀略水平半斤八兩的水平，就形成對峙了，比如諸葛亮北伐對陣司馬懿就是這樣，兩人的軍事水平算起來諸葛亮略高，謀略水平相當，當司馬懿在滷城之戰被諸葛亮打敗之後，就再也不敢與諸葛亮正面對抗了，而是採取了消極對峙的戰略，憑你諸葛亮挑釁，就是不出戰，所以諸葛亮拿司馬懿沒有辦法，北伐就形成了對峙。

諸葛亮與司馬懿謀略水平半斤八兩

如果是韓信對戰司馬懿，也是同樣的結果，甚至不如諸葛亮，諸葛亮可是全能型人才，政治、軍事、治國、治軍樣樣精通，而韓信是偏科生，軍事才能較高，其他才能非常普通，打仗拼的是綜合能力，還包括背後的國力。

韓信攻打魏國、代國、趙國、齊國這樣的小國，背後可有劉邦這個強大的靠山，劉邦當時有穩定的大後方，控制區面積與人口都是最強的，如果韓信在諸葛亮的位置，只能以蜀漢的弱小實力對抗司馬懿的話，沒有取勝的機會，因為韓信用謀略，憑司馬懿的能力，不可能識別不了，當謀略失去作用，就只能靠實力拼國力，韓信還是贏不了。

司馬懿打仗也是看對手能力下手的，比如像孟達這樣的對手，司馬懿以欺騙忽悠+兵貴神速輕鬆打敗孟達，一面寫信欺騙孟達，一面8天急行軍1200裡，出其不意到達新城攻擊孟達，孟達無法識破司馬懿的謀略，只能敗亡。

韓信的謀略無法欺騙司馬懿

但是司馬懿對戰諸葛亮就完全不一樣了，司馬懿所有謀略都不敢在諸葛亮面前玩，因為對手能識別，所以司馬懿只能老老實實拒不出戰，跟諸葛亮玩消耗戰，拼國力，諸葛亮怎麼刺激、挑釁司馬懿，司馬懿就是不出戰，寧願揹負畏蜀如畏虎的評價也不出戰，諸葛亮同樣欺騙不了司馬懿，這就是高手的過招。

所以，你把韓信放在諸葛亮的位置上，同樣無法打敗司馬懿，韓信能在秦末戰無不勝，到了三國來就真不一定能戰無不勝了，三國比秦末晚了四百餘年，那些軍事謀略大家都在學，誰也不比誰懂得多，韓信在秦末玩的那一套，到三國大家都心知肚明，很難被欺騙，除非兩人實力相差比較大，韓信對戰劉璋、劉表、袁紹、袁術這樣的將領有可能戰無不勝，對戰司馬懿、周瑜、諸葛亮、鄧艾這樣的將領絕無可能取勝。

卷面上有100分，韓信得了滿分，因為卷面上只有100分，而諸葛亮得了70分，因為他的能力只能拿到這個分。

雖然兩人不是處於同一時期，但韓信用兵能多多益善，攻無不克，反觀諸葛亮，二次北伐搞成了笑話，這水平，怎麼能破司馬懿呢。

一個是兵仙，一個是謀略家，要是韓信帶兵，司馬懿只有哭的份。韓信用兵不著套路，在一個“奇”字，諸葛亮用兵喜歡按套路出牌，在一個“穩”字。兩個人雖然都是絕頂聰明之人，治軍，治國的話，韓信比諸葛亮差了一兩個等級。但是論打仗的話諸葛亮跟韓信差了一兩個等級。

歷史上，打仗唯一能跟韓信比的人，恐怕只有近現代的教員能跟他匹敵了。還有一個是唐太宗李世民能跟他較量一下。歷史上能把打仗，打成“天馬行空”的人，打成跟“玩魔術”一樣的，也就只有這幾個人，這些個人基本都是千年難遇的。