先講個故事吧：
一天，辛勤勞作的麵包鋪店主非常生氣，因為他年輕的兒子不小心砸破了店鋪的櫥窗玻璃。店主的怒吼聲，引來眾人的圍觀。大家盯著櫥窗的漏洞見破碎的玻璃撒在了麵包和餡餅上。過了一會兒，人群中有人感到這件事需要一個哲學反思，畢竟不幸也有其光明的一面。
於是一個經濟學家站出來說，破窗至少為玻璃工增添了新業務。
這樣一想，眾人開始盤算開了。一塊玻璃需要多少錢？20法郎？這可是一筆可觀的金額。但假如玻璃窗從來沒有被砸破，情況又會如何呢？但既然經濟學家說，破窗能為玻璃工賺得20法郎，店主也只能認了。
玻璃工被叫來修復了櫥窗，店主支付20法郎，所有這一切都是大家看見的事實。
於是這個經濟學家得出結論：打破窗戶是一件好事，它導致資金流通，鼓勵和振興了玻璃工業。
這就是“破窗理論”的緣起，聽上去好像挺有道理吧。
且慢！這一結論只看到了事實的一個層面，它忽略了事實的另一個面——一個沒有被看見的事實——店主花費20法郎置換了破窗，他便無法以那20法郎再購置其他商品。如果店鋪的櫥窗沒被砸破，或許他會用那20法郎購買一雙鞋，假如這起意外避免的話。
換句話說，玻璃工的業務收益，恰恰是鞋匠的業務損失，中間並沒有新增新的“就業”。人們只看見店主和玻璃工的雙方交易，他們忘記了潛在的第三方——鞋匠。他們忘了鞋匠，是因為當時他不會進入現場。人們看到了新櫥窗，他們將永遠看不到額外的新鞋子。準確地說，新鞋永遠也不會做出來了，因為人們只相信眼睛立刻可以看見的事物。
因此，我認為，準確地說，所謂“破窗理論”應被稱為“破窗謬論”為宜。
但是，有經濟學家甚至依據破窗謬論進而提出：“戰爭對經濟有利。”
其爭辯的理由是，歷史資料證明戰爭往往會集中利用資源，並引領科技的進步，同時增加就業。但事實上，這個“破窗”觀點是錯誤的。因為花費在戰爭上的錢，是無法用來花在食品、衣物、醫療保健、電子產品等上面的。也就是說，刺激了某一個領域的經濟，顯然會對其他領域帶來了巨大的負擔。
此外，戰爭將摧毀財產和寶貴的生命。這種用經濟刺激一個國家的國防部門，抵消的不僅是直接的機會成本，而且攻擊性國家也將遭受同樣的財產損失。這就形成了第二個應用程式破窗謬論的基礎：重建被戰爭毀壞的財產能刺激經濟發展，特別是建築行業。然而，這僅僅是花費巨大的資源恢復戰前的狀況而已。
比如當一戰結束後，城市得到了重建。如果沒有戰爭，同樣有機會以相同的資源達到更富有成效的目的。重建被摧毀城市花費的資源，很可能被用於改善和擴大城市規模，或建設第二座城市。
由此可見，雖然“破窗謬論”經過百餘種偽裝，久存於經濟學的歷史中，而且現在比過去叫囂得更猖獗，但事實證明破窗論並不能創造社會財富，為大眾帶來直接的經濟利益，與此相反，甚至浪費了社會的寶貴資源！
先講個故事吧：
一天，辛勤勞作的麵包鋪店主非常生氣，因為他年輕的兒子不小心砸破了店鋪的櫥窗玻璃。店主的怒吼聲，引來眾人的圍觀。大家盯著櫥窗的漏洞見破碎的玻璃撒在了麵包和餡餅上。過了一會兒，人群中有人感到這件事需要一個哲學反思，畢竟不幸也有其光明的一面。
於是一個經濟學家站出來說，破窗至少為玻璃工增添了新業務。
這樣一想，眾人開始盤算開了。一塊玻璃需要多少錢？20法郎？這可是一筆可觀的金額。但假如玻璃窗從來沒有被砸破，情況又會如何呢？但既然經濟學家說，破窗能為玻璃工賺得20法郎，店主也只能認了。
玻璃工被叫來修復了櫥窗，店主支付20法郎，所有這一切都是大家看見的事實。
於是這個經濟學家得出結論：打破窗戶是一件好事，它導致資金流通，鼓勵和振興了玻璃工業。
這就是“破窗理論”的緣起，聽上去好像挺有道理吧。
且慢！這一結論只看到了事實的一個層面，它忽略了事實的另一個面——一個沒有被看見的事實——店主花費20法郎置換了破窗，他便無法以那20法郎再購置其他商品。如果店鋪的櫥窗沒被砸破，或許他會用那20法郎購買一雙鞋，假如這起意外避免的話。
換句話說，玻璃工的業務收益，恰恰是鞋匠的業務損失，中間並沒有新增新的“就業”。人們只看見店主和玻璃工的雙方交易，他們忘記了潛在的第三方——鞋匠。他們忘了鞋匠，是因為當時他不會進入現場。人們看到了新櫥窗，他們將永遠看不到額外的新鞋子。準確地說，新鞋永遠也不會做出來了，因為人們只相信眼睛立刻可以看見的事物。
因此，我認為，準確地說，所謂“破窗理論”應被稱為“破窗謬論”為宜。
但是，有經濟學家甚至依據破窗謬論進而提出：“戰爭對經濟有利。”
其爭辯的理由是，歷史資料證明戰爭往往會集中利用資源，並引領科技的進步，同時增加就業。但事實上，這個“破窗”觀點是錯誤的。因為花費在戰爭上的錢，是無法用來花在食品、衣物、醫療保健、電子產品等上面的。也就是說，刺激了某一個領域的經濟，顯然會對其他領域帶來了巨大的負擔。
此外，戰爭將摧毀財產和寶貴的生命。這種用經濟刺激一個國家的國防部門，抵消的不僅是直接的機會成本，而且攻擊性國家也將遭受同樣的財產損失。這就形成了第二個應用程式破窗謬論的基礎：重建被戰爭毀壞的財產能刺激經濟發展，特別是建築行業。然而，這僅僅是花費巨大的資源恢復戰前的狀況而已。
比如當一戰結束後，城市得到了重建。如果沒有戰爭，同樣有機會以相同的資源達到更富有成效的目的。重建被摧毀城市花費的資源，很可能被用於改善和擴大城市規模，或建設第二座城市。
由此可見，雖然“破窗謬論”經過百餘種偽裝，久存於經濟學的歷史中，而且現在比過去叫囂得更猖獗，但事實證明破窗論並不能創造社會財富，為大眾帶來直接的經濟利益，與此相反，甚至浪費了社會的寶貴資源！