其實科舉制度的初衷就是禁錮天下士人，在資源匱乏的社會里，資源分配手段而已，說白了就是為了讓多少人考不好考不上！政治有用嗎？為什麼上大學必修？都有他的作用。

不要瞎想了。高考改革不是你說了算的。

如果真按照你的說法去改革，2十X的模式好不好呢?那麼我的回答是：不好的。

因為2十X模式只考3門課(其中X還是任選一科)，不能反映學生的綜合知識能力，也無法適應社會。人才培養將會斷層。

為什麼要取消英語、綜合呢?你沒有理由取消它們。英語是通往世界的橋樑，學習語言是為獲得更多的知識，取別國的長處來為中國服務。綜合是把你必須要知道就像裝進了庫房的知識來一次閱兵檢驗似的，看你是否過了關。

高考改革絕不是兒戲。它只有越改越好才是正確做法。

我我從高中開始到大學畢業，學了九年俄語，到現在連字母怎麼讀都忘了。在工作中也從來沒有用到過，但是上學時卻為俄語花了不少功夫，正是浪費青春啊。

今年，新高考改革3+3模式已全國實行，綜合已經被取消。其實後面的3也可以理解為x，也就是在物，化，生，政，史，地這六門學科中選擇3科考試。

至於英語，目前要在高考中取消還比較難。但是我相信在不久的將來，英語在高考中將不再作為必考的科目，被納入選考科目。英語作為一門語言學科，其實在我們中國，大部分的人都沒有派得上用場。

中文是中國的通用語言，隨著中國綜合國力的不斷強大，中文在國際上的影響也會越來越大。目前，部分地區的高考，已經開始在試著加強語文的比重。

所以，高考，取消英語，綜合必考科目的地位，採取2+X的可行性非常大，甚至是一個大趨勢。

為什麼要高考，你想過沒有？即便高考只考一門課，學生的現狀也不會改變什麼，英語肯定是沒必要學十幾年的了，它只不過是用來挑選學生的工具，就像古代書生，八股文寫的好，只不過是想透過科舉制度這條路當官，八股文也就是個工具而已，整個過程中，純粹的功利，怎麼能指望產生什麼科學的東西呢？

任何事情都是過猶不及。一個政策的改變也不是隨便決定的。

過猶不及可以說是古聖先賢留傳千古的重要警示。一件事情過了，與沒有做到位，都是不好的，都是不利於事情的發生發展的。

從政策的實施層面來考慮，不會輕易改變。

就英語、綜合科目在高考中取消，對於人是否有好處，不是我們隨便想一想，覺得不錯就可以拍板決定幹了。尤其是像我們這個國家這麼龐大的人口基數，更不是這麼簡單就能決定了的。

從人才多樣性來說，高考是為社會各行各業的培養人才服務的

在古代的考試環境中，雖然科舉考試只有一科，但那時的參考人數沒有我們現在這麼龐大。而且參加考試主要是為了官員的選拔和國家的治理，對人才的多樣性需求並不高，所以考核的科目就很少。

但是我們現在社會各行各業的才才培養都會與大學、職業院校相關，這就導致了各個院校要從一個大魚塘裡找出所需要的人才，就需要對高考學子進行多個基本內容的要求。也就是說高考的內容不是適應我們個人喜好來設定的，而是服務於未來社會需要的。所以在科目設定的時候也會兼顧各方需求。

我們個人考慮問題往往會比較侷限，當然也非常容易與很多人個人私慾產生共鳴，從而得到大多數人的支援，所以我們還是要看到很遠的影響之後再來探索這個政策是否可行。要慎重的去思考，不是想起一出是一出。

說取消英語的人，全是落後的人，是想叫社會回到原始的人，都是腦子不健全的人，全世界的三分之一的人都使用英語，能不學嗎？與國際結軌能不學嗎？