1.兩篇課文都透過兩個主人公的命運，反映了二者所處的時代特徵。 都反映了各自所呈現的社會的黑暗面，作者都具有一定的反黑暗社會的意識。在表達手法上，一個以現實主義的手法，真實細膩描摹生活原貌，讓人一目瞭然；一個以一種超越現實的再現手法，誇張變形地再現生活，讓人們在笑過之後，有更深入的思考。但兩者都收到了異曲同工的效果，表達主題有很大的相似性。

2.、人物性格的比較 
　　林沖和別里科夫是生活在兩個不同時代，兩個不同國家，不同作者創造出來的不同人物形象。從表面上看，二者沒有可比性。不過細加分析，我們仍然會發現，兩人身上卻有一個很大的共同點：那就是當面對不公正的社會現實時，兩人都選擇了逃避與退讓。 
　　林沖的逃避與退讓，在課文中表現得十分的明顯。高俅要為自己的乾兒子奪佔林沖之妻，設下天羅地網，一定要將林沖置於死地；逆來順受的林沖一忍再忍、一讓再讓，終於忍無可忍、讓無可讓，於是拔刀而起，殺了官府之人，流亡江湖，走上了梁山。林沖之反，乃高俅所逼，此所謂“亂自上作”也。“殺人可恕，情理難容！”這是林沖的話，由此可見，林沖的反抗並非出自本身的自覺行為，而是被現實逼迫所致。他最後雖然選擇反抗的道路，但我們在他的故事中，看到最多的是他與現實的不斷妥協。 
　　別里科夫的逃避與退讓，在課文中表現得不是很明顯。但我們只要認真思考一下，就會發現，別里科夫其實是有沒有走上反抗道路的林沖的影子。試想一下，如果林沖沒有反抗，他會不會也是一個“裝在套子裡的人”呢？我想這種可能性是很大的。套子的力量是很大的，它統治著整個社會，並且禁錮著人的心靈，扭曲著人的性格。站在人物性格發展的角度看，我們可以想象到，別里科夫剛開始一定不會是願意將自己裝在套子裡的人。他對不公正的社會也應該有所反抗，但最終他是徹底妥協了。他也一樣有過如林沖一樣的掙扎，但因這種社會專制太過強大而敗下陣來。 
　　我們可以看出，兩人都是當時社會的受害者，都有值得我們同情的地方。