建模過程不一樣，酷家樂有設定好的模型，使用者只要簡單的熟悉空間概念，按照尺寸畫好結構圖，再將模形託進去就可以了，3D要求更高，要會使用結構和建模技能，才能完成這一步，還有就是宣染上有很大的區別，酷家樂實現了快速宣染功能，但畫素不高，3D是透過給材質，布燈光等細膩的過程完成，雖然慢，所以圖紙質量高，對於不同設計和要求，進行選擇使用

恰好兩個軟體都很熟悉。談談我的看法吧

我覺得區別還是比較大的。

首先，軟體功能定位上。

酷家樂有pc客戶端版，或者不安裝程式直接網頁開啟也可以用。另外還有手機app版。定位為新興網際網路室內設計平臺（必須要聯網使用）。主要是一些營銷型裝修公司或者是定製傢俱企業在用。（酷家樂有酷幣制度，裡面出圖啊一些功能等於要充值收費）

3dmax只有pc電腦版。其軟體歷史很多年了。近幾年的一些版本容量也很大。我記得有6，7個G吧。3dmax可以用於效果表現，廣告，製作三維遊戲等等，理論上來說與三維視覺有關的都可以做。

其次，使用和學習難度上。

毋庸置疑，3dmax肯定複雜多了，但是功能也強大很多。如果酷家樂的學習難度是2分，3dmax加上一些外掛就是10分。一個星期基本可以透過自學加一些練習把酷家樂上手使用。3dmax要完全學會，大概相當於一個完全不會英語的人學到成為地道的美華人說話水平。

如果只是輕度設計，就是比較常規一點的室內設計（不涉及太多創意或者造型）。其實使用酷家樂也不錯，畢竟很多東西直接只需要做選擇搭配好。酷家樂裡面擺傢俱搭配，出效果，出全景效果圖基本都是傻瓜式的。但是如果要定製性較強，設計元素特別一點，酷家樂就不太能實現了。其他比如要實現動畫，特定的造型等就需要使用3dmax了。

（3dmax室內效果圖）

（酷家樂室內效果圖）

3dmax在很多行業都有涉及使用，學會了功能也很強大，但是學習成本和製作成本比較高，如果單論普通一點的家裝效果圖，酷家樂也可以用，比較要求不高，誰不喜歡用不花時間，又容易上手的東西呢。

ps:雖說3dmax比酷家樂強大，但是如果3dmax學藝不精，說不定出圖效果還不如酷家樂哦！

ps2:現在的3dmax製作的模型可以匯入到酷家樂裡使用。

3dmax是一款應用很廣的建模軟體，廣告、遊戲、建築、工業設計等等領域都可以涉及到，如果你做的是泛行業中的建模工作，那麼學習3dmax是必要的，但在更加精細化的領域，3dmax由於它的全面反而顯得臃腫，建築設計寧願要封面和線條使人崩潰的SU，也不要行業裡推廣3dmax，動畫和遊戲行業越來越傾向於maya和c4d，3dmax還依然是中堅力量恐怕只有影視了，因為影視行業追求效果而沒那麼偏重效率。不是軟體不好，不是設計師不喜歡，是市場逼著我們放棄3dmax，在追求高效率的今天，很多簡單化操作的軟體具備更高的產能，更快的生產效率。

家裝設計領域不同於建築或者工業設計，它的場景是相對固定的，房間的功能大同小異。酷家樂是家裝垂直領域的軟體，它容易入門、渲染速度快，在效率上高於3dmax,而且產品迭代更新也很迅速，在渲圖質量上也不比3dmax差。

酷家樂效果圖（侵刪）

一款面面俱到的軟體大機率來說不會是一款高效的軟體，因為研發的資源和成本是有限的。軟體如果能做到核心的功能具有絕對的競爭力就已經很棒了，在實際工作中，我們不可能用一款軟體應付所有的工作場景，比如以前我們在學校做建築設計作業的時候，也會同時用好幾款建模軟體，像su、犀牛都有他們自己擅長的部分，搭配的好事半功倍。所以在未來把3dmax，su，revit，酷家樂結合起來用或許是最高效的。