看名字就知道，業主花錢買了房子，讓那個什麼物業公司來管理？業主缺管教嗎？小區是業主的小區，物業只是個為業主服務的公司，哪有奴才管理主子的道理？如果不能讓業主滿意，物業當然要滾蛋

取消物業，自治也不可取，迴歸社群，公平合理向業主收取一定的費用。業主中，不排除有個別故意不交費的耍賴者。有政府社群接管，這些問題不難解決。

物業應該取締，因為物業就是個人老闆的盈利公司，賺了業主的錢還要奇在業主的頭上做威做福，談不上為業主服務。由業主自行管理也欠妥，應該由政府組建社群服務部(非盈利性機構)收取業主一定的合理費用，進行正規的管理和運作。

偷換概念是坑人的!物業是強加給社群的，業主委員會應是街道下屬的一級組織，相當於鄉村的村級政權才對!小區理應享受市政服務!呼籲小區屬地管理，還市民合法權益，小區業主不是任人宰割的肥肉!

應該由業主委員會自治，取消開發商指定物業，由開發商牽頭組織業主委員會，由業委會自治管理，或者由業委會聘請物業，監督物業服務，行政機關的檢查整治事項，下達到業委會，由業委會監督物業執行。這樣才能控制物業想亂收費，服務差，被勉黑惡物業進駐。

人防工程是國家投資的就是國家擁有產權，非國家投資時，建設方投資建設的取得初始產權，樓盤銷售完畢，全體業主分攤了全部土地費用，取得土地權因而取得附著於其上的建築物權，人防工程所有權屬於全體業主，只是戰時為國家徵用，人防工程的投資人就是繼發權人--全體業主，初始登記人必須依法協助辦理權屬轉移。這樣才符合現行法律的規定。

lzh7207

http://m.kdnet.net/topic-12953369.html

地庫是公攤面積，可以按房屋公攤面積大小分隔成雜物堆放間歸還業主。停車，雜物堆放，杜絕非法買賣公攤都解決了。

用公攤車位賣業主的錢。 這是倒第幾次了？

自治。。自治，一，解決車位問題。二，解決本小區貧困戶主的就業問題，比如綠化，保安，衛生人員，為社會也解決就業問題。三，垃圾處理有垃圾站，交錢就行，要物業幹屁。四，減輕業主負擔，自治後可以減輕物業費。養了物業一批閒人。五，小區廣告費用都是業主的。六，參考長沙那什叫什麼小區。今年中央新聞報到業主每戶還反還幾萬塊錢過年。。。。。聽了這個訊息，是不是有種捏死物業的想法？七，真不知道物業到底為業主辦了什麼事？供電是供電局給的，供水是供水公司給的，家裡有維修是自己修的。垃圾是垃圾站收的，保安我們自己招本小區的好不好？還解決貧困問題。。。你物業就他媽的收個停車費，年年漲價，車碰了還不負責。。。物業滾出中國。。。。

物業公司是絕對盈利性私有企業，不擇手段想法多要錢，職能部門受利益影響監管不力，業主維權太難。業主自治好，要建立各種管理制度，收入支出公開透明，服務對等，受業主監督，小區就會團結和諧。

我們小區已經成功自治十週年了，請大家相信：沒有物業這個臭雞蛋，照樣做成好蛋糕。我們小區自從沒有了物業，居民別提多高興了，物業也太敗家了。

對這兩套方案，說實在的，我都不看好。

首先談到物業管理，說實話，並不是物業管理這種方式有什麼錯。

一個小區，本身就是一個小的社會，裡面的人形形色色，各樣的人都有，如果沒有管理，那會是一團糟，人們在裡面生活，會感覺有很多的不方便。諸如衛生的贓亂差，安全沒保障，車子亂停亂放，鄰里不和諧等等因素都會暴露出來。

問題是現在的物業的走向出現了問題，說真心話，就筆者所在的小區。除了物業欠費了或是你想進小區停車的時候感覺到他們存在，其它的時候，你就不知道小區裡還有物業。樓道垃圾沒人清理，小區垃圾桶周圍丟得亂七八糟等都是問題。

其次是業主自制，這也許是物業給小區業主挖的一個坑。業主自治怎麼治。無非兩種方案，一種是請一批業主兼職，幫忙管理小區，明眼人一看這都不靠譜。原因也就不多說了。另一種是產生一批專職的管理人員，那這些人員的產生的合法性誰能保證，弄不好最後搞成業主鬥爭業主，小區髒亂差是遲早的事情。

所以，個人認為，小區迴歸社群管理，是最理想的方式，社群管理人員把這當成國家賦予的職責，就沒有搞不好的事情，很多問題就迎刃而解了。