為什麼有人總想為像吳三桂這樣的忠孝兩失的歷史罪人翻案？翻案的人究竟要表達什麼樣的歷史觀呢？要傳達什麼樣的資訊？

關於吳三桂，無論從個人品行還是民族大義，都是很缺失的一個人物。

一個人，無論在歷史的任何一個時代，得到當時無論是國家還是朝廷的信任，培養，成為保衛國家的“棟樑”，這個時候這個人已經不僅僅代表自己，而是代表國家。

吳三桂投降滿清，說到底是再三權衡“個人利益”而非國家利益之後做出的選擇，這種選擇就是可恥。

吳三桂投降滿清的藉口，是自己的愛妾陳圓圓被李自成的心腹大將劉宗敏給搶了去，“衝冠一怒為紅顏”。

這就不僅僅是無恥，而且是無賴。吳三桂的“絕命書”裡，連老爸都拋棄了，還給老爸帶上一個“不忠”的帽子，他的邏輯就是“許你不忠，就許我不孝”。但這個連老爸都可以栽贓拋棄的人，卻為了一個“愛妾”，投靠滿清，這不是無恥加無賴嗎？

之所以說吳三桂是漢奸是罪人，是因為他為了一己私利就出買了自己。

尚若吳三桂與滿清戰敗投降，按照我們現在的觀念，很正常，畢竟為國家進了力，歷史的潮流個人無法阻擋，但是，吳三桂的做派，只能說就是個罪人。

吳三桂依靠滿清打回京城，得了平西王的封號，他對明朝殘餘勢力的窮追猛打就顯得“很忠心”，這個忠心是獻給滿清而不是大明。

當然，吳三桂最後還是反了，這次反的是他“很忠心”的大清朝。原因也很清楚，康熙的削三藩再一次觸及到了他的“私人利益”。然而無恥再一次降臨，在清朝賜封的平西王的位置上“作威作福”三十年的吳三桂，竟然扛起了“反清復明”的口號。真實無恥無底線——早幹嘛去了？

任何想為歷史上的漢奸翻案的言論，影視等都必須的反對和禁止，任何想洗白漢奸的行為都必須反對，歷史上吳三桂這個大漢奸投降滿清，引清軍入關，殘殺我漢人同胞，嘉定十日，楊州十日慘無人道暑殺全城百姓，佔我中華大地，使我中華民族的科技文化和先進的生產力遭到了極大的破壞和退步，為後來西方列強侵佔中國留下了隱患，對這些漢奸走狗們必須的永不饒恕，必須釘在歷史的恥辱柱上。目前有部分地方，少數人打著招商引資，或者名人效益的影響，為歷史上一些漢奸走狗正名，立牌坊，完全忘了這些漢奸走狗們給中華民族帶來了深重的災難，給中華民族文明帶來了毀滅性的打擊，使我漢文明的發展因清朝的腐朽統治而停滯，在西方列強的入侵下淪為半殖民地半封建社會，因此任何想洗白這些漢奸走狗的行為必然會受到遣責。

當年罵漢奸大義凜然，如今做漢奸唯恐落後，此一時也，彼一時也，所以人需蓋棺定論。

有副對聯：

論跡不論心，論跡世上無孝子；

論心不論跡，論心世上少完人。

東施效顰一下：

論過程不論結果，論過程世上少遺憾；

論結果不論過程，論結果世上無冤魂。

說吳三桂一封信就顛覆了其漢奸形象，與事實不符！頂多能說明吳三桂也曾經忠君報國，曾經大義凜然，曾經是非分明。

但是，最後，在個人小利益(父親，小妾)受損的情況下，背棄了民族大義，投了生產力和生產關係都落後的後金。做了漢奸！

吳三桂是毫無疑問且沒心沒肺的大漢奸。

他為了利益，不顧全家性命，不肯投降大順政權。又不顧民族大義、天下危亡，投降關外清廷。

之後為清廷鞠躬盡瘁，一路南征北戰，十幾年消滅無數抗清義軍及殘明軍隊。

後來明朝徹底喪失在中國的領土，明之末帝朱由榔逃亡緬甸，清廷本打算放過。吳三桂上書陳述利弊，清廷派他率大軍捉到雲南。怕國內義士營救朱由榔，於是將他在昆明就地處決。欲將之斬首，定西將軍愛星阿看不慣，說朱由榔曾為君，斬首太慘。於是將朱由榔父子用弓弦勒死。

清廷許其鎮守雲南。後來清廷不堪忍受三藩做大，明謀削藩，吳三桂造反，竟然還自稱明臣，以復明為口號，無恥至極，天下罕見。之後又改稱吳王，不久稱帝，最後病死。數年後清軍全殲吳軍，吳氏之族被滿門誅殺，可謂是報應。

這是個歷史觀問題，吳三桂之訣別書:"即使油鍋炸了你，我也不會多看一眼！"如果我們不知道歷史，還以為吳三桂是一個大義滅親，忠君愛國的英雄。但歷史己對吳三桂"三藩之亂"等己有定論。其所做所為與當今社會需要的觀念有悖，導致《見字如面》停插也就不難解了。

節目是需要甄別具體內容。這不僅僅是停辦的問題，而且，節目組的相關導演，主管領導，採編人員都應該追責！朗讀者也不應該放過。我認為，面對廣大人民群眾，需要用正確的輿論引到，用優秀的文化教育，如果放任，則意識形態這塊陣地就會喪失，就會社會整體思想混亂！

見字如畫的電視劇說些什麼內容我也不是很清楚，但吳三桂大奸臣的印象早已深深刻在我的腦海裡。

野史是這樣記載的：李自成進入北京後，搶了陳圓圓，吳三桂衝冠一怒為紅顏，開啟山海關放清軍進入中原，導致明朝被清朝覆滅。

清軍入關後，燒殺搶掠，無惡不作，發生了揚州十日的慘劇，這一切的起因都是吳三桂投降清軍引起的。

現在的電視劇胡編亂造 ，一定要和歷史事實唱反調，編劇總想腦開洞天，立新標異，想一鳴驚人，而顛覆了吳三桂奸臣的形象，自然招到觀眾的唾罵，被停播也是順理成章的事，也是水到渠成的事。

明未大將吳三桂，遼東人，明崇楨年代鎮守三海關的大將軍。

吳三桂在遼東，在明將洪承濤部下，授洪承濤節制。在一次松錦戰爭中大敗後金（滿清）聲名大操，後滿清皇太極率清軍再次攻打三海關，明軍大敗，洪承濤被俘，吳三桂逃得快，留下了一命。

吳三桂聞息京城有變，李自成佔領了京城，崇楨帝從後斬門逃出紫禁城，上了煤山，瞭望城內一遍火光，臣民混亂，了定大明政權不可收入，無奈大勢已去，吊死煤山。

李自成佔領京城後，想起三海關還有大明名將吳三桂，親領兵馬征討吳三桂。這時的吳三桂關外有外敵清軍，關內有李自成義軍，已無國可投，無家可歸，也考慮到自已的歸宿。首先君主已逝，臣無主無可依；投降李自成成朝庭叛逆萬世罵名；投降滿清成漢奸，千古罪人；死忠大明為誰而戰，已無意議。吳三桂在萬不得意下，選擇了投降滿清大將軍多爾袞（他的理念是歷史的改朝換代，棄暗投明），他儘管自慰，仍然落了個明未大漢奸的罵名。

吳三桂投清後，助清將多爾袞反戈一擊，李自成敗退，多爾袞乘勝追擊，李自成連京城都沒進，逃歸自已的後方部隊，起義軍內亂，李自成被自已人所殺。

多爾袞追至京城，停止追逃，順便攻擊京城，城內義軍已群龍無首，並無戰鬥力，多爾袞很順利地佔領了明都北京城。清庭封吳三桂徵西大將軍，吳三桂對清庭開疆託土有功，封王由雲貴。後因在康熙年間，實行削藩，吳三桂感到又要大難臨頭，乾脆叛逆造反，在自已的屬地稱帝，對抗清庭，後有人說他翻覆小人，實際也是被朝庭逼出來的，最後還是失敗告終，吳三桂生長在亂世，要應對三方勢力，在隔縫裡生成。雖然他被後朝人罵為大漢奸，能活下來還是善於權變，他的性格與楚霸王完全不同，遵重生名。

關於《見字如面》的劇情，不符合歷史事實。

把《見字如面》停播甚至徹底封殺都是正確的。現在有的媒體，有的地方為了吸晴或其他不良目的，借當今社會言禁開放之便，為奸臣、賣國賊洗白、翻案。所以，一定要採取措施煞住這股歪風。

歷史上的吳三桂也算一代梟雄，但卻做了幫外族殘殺自民族的幫兇。他是藉口義軍首領劉宗敏搶了他的愛妾陳圓圓，"衝冠一怒為紅顏"降了清軍。引領清軍入關，並幫清廷殘殺漢民義軍，被封為"平西王"鎮守雲南。他哪裡是為了一個女人，完全是為了自己的榮華富貴，用本民族人民的血染紅他頭上的頂子。在國家平息動亂，百姓安居樂業的環境下，吳三桂又為己私利，藉口康熙"削藩"，打著"反清復明"的旗號反叛清廷，讓百姓又處水深火熱之中。

吳三桂這樣的奸臣敗類，對中華民族犯下的罪孽和秦檜相比，有過之而無不及，應該遺臭萬年。《見字如面》這一文化欄目為收視率，竟敢冒天下之大不韙，為國賊正名，必須封殺。還有深情朗誦吳三桂寫給其父吳襄訣別書的什麼趙立新也應封殺之，以警效仿者。

弄權之人無所謂好一壞。

壞人在大是大非上做錯了，並不代表其無情無義。反之，所謂好人亦有無情時。中國式的人物評價——好即完美，聖人；壞則六親不認，叛國叛家孤家寡人一個；過於簡單粗暴臉譜化。

在《見字如面》的節目中，讀信人趙立新，模仿吳三桂的口吻讀出其在寫給父親吳襄的信件中的無奈，展現出一個與歷史書中的賣國大奸臣完全不一樣的形象。拆信嘉賓許子東當場直言“毀三觀”。

我認為這是一個價值觀的取向問題，取了一個極其狹窄的緯度把一個奸臣的形象給美化了，這不符合我們主流正能量價值觀。對每個歷史人物的分析不能以點帶面，以偏概全。

一個十惡不赦的人，也許是個孝子；一個罪大惡極的人，也有人性中閃光點，但大眾的角度是在歷史的角度來判斷是非的，在損害了民族和人民的巨大利益面前，那些個人的善良是微不足道的。

吳的無奈，是建立在生靈塗炭的基礎之上的，這是血的事實，用一份家書給一個歷史的罪人平反，未免也太輕簿了，他若是無奈，誰不無奈？他若無奈，希特勒無奈否？歷史是沉重的，厚重的，嚴肅的，不是因為犯了大錯，用一個“被逼無奈”的對不起就能解決的。該停！停得好！[點亮平安燈]

可以的，放一起養沒關係要用個大點的缸才可以。

三母一公即可。一般公龜多精力充沛，和母龜一對一的情況下，母龜會吃不消。而公龜則會無法發洩而暴躁易怒，會主動攻擊母龜。通常一公龜配比三到四母龜比較合理一些。可以讓母龜們平均分擔一下。母龜在孕育龜卵和產卵時也好有個緩衝休息。