孩子如果獨立能力強就讓孩子去別的學校讀發展會更好些！

如果你的孩子自律性強就去一個更好的學校。在這樣的學校，有更多的優秀教師和熱愛學習的孩子，學習氛圍好。這樣的學校教學裝置先進，硬體設施配備齊全。老師的教學理念先進，教學方法多樣靈活，學生見多識廣，可以互相激勵。

如果你的孩子自律性不強，就讓他跟著你，這樣你可以陪伴孩子，幫他養成自律習慣，及時瞭解孩子在學習方面的不足，發現孩子的長處，讓他能夠更有自信地面對自己，成為一個積極進取的孩子。

總之，無論去哪個學校，都是各有利弊，根據孩子情況權衡一下利大於弊還是弊大於利就可以做出選擇了。

目的是啥？1.孩子有能力考上一流，能力夠用。自己想輔助，可以往一流多跑跑，去輔助。成本更高，效果好些。2.沒考上一流，有欠缺，自控力不足，在自己身邊更合適。高中靠自己的更多些，掌握好自學才行。

去更好的中學啊，氛圍很重要。

咋不說你孩子自身情況如何呢？

他明年才能參加中考及報志願吧？，

你現在怎能做出選擇？？

或是你有十足把握，保證~他肯定能考上高中及上更好學校？？

能座動車不坐普快，就算你是司機也沒多大用

去更好的高中，學生素質學習氛圍差距很多！就在你的單位你又能幫他多少呢？

高中建議更好的學校，二流學校天花板在那呢，好的學校彈跳空間會大一點，不過可能在自己身邊便利一些，一些榮譽呀機會呀多一些，尤其綜評方面，但青春期孩子未必喜歡和父母圈在一起。這還得孩子自己選擇。

這個問答，一是矯情；二是有過分炒作“教育焦慮症”之嫌。

說它矯情，現在孩子還是初三上學期，提前半年多都在考慮、規化“高中學校”問題，是不是吃鹹蘿蔔操淡心一一無話找話說的矯情？

說它在炒作“教育焦慮症”，孩子半年多以後，是留在“你”任教的二流中學、還是去更好的學校？答案應是簡單明確的，哪有問答題想要希望得到的那樣複雜？

簡單明確的回答就是：

1，順其自然，孩子能考上什麼樣的學校就讀什麼樣的學校。

2，學校是你一個人開的？你能想讀什麼學校就讀什麼學校？你也太想搞特權、把自己當一回事了。即使你有可能讓你孩子去讀更好的學校，那也只能出大錢進私立，而且成績還要象七象八，孩子進去後還要跟得上。

3，能不能讀上高中，能讀什麼樣的高中，是孩子自己的事。你一個所謂的“高中老師”，更應該知道孩子的未來和前途，得靠孩子自己去努力，用能力和成績說話。你家長越俎代庖，能代替孩子一切、代替孩子一輩子？

你還是搞好自己的事，歇著去吧～。

我們學校同事的孩子，大部分都是留在本校就讀。當然有進步很大很出彩的，考上非常好的大學的，也有最終結果不甚如意的。

一個同事的孩子，小學初中因為父母工作忙，沒有足夠的陪伴，進入我們學校的時候，是以借讀生的身份進來的。在校三年，她媽媽嚴防死守，看得特別緊。高三最後一個學期，專門找老師一對一的全天候給他補課。這孩子態度還不錯，很聽媽媽的話，也很願意學習，雖然基礎很差，畢竟勤能補拙，他媽媽又給他創造了那麼好的外圍環境，最終的結果自然是皆大歡喜的。

還有一個同事的孩子學習成績從小就非常優秀，他爸爸也就是我同事，選擇送他去了更好的學校。並且在學校附近租房陪讀，但是也只能是晚上去陪伴他，交流一下，早上五點多他就要起床去學校了，一日三餐都在學校裡面吃。在高一的時候就參加全國高考，順利透過一本線，但是他的目標是少年科技大。於是繼續上高二高三，最近同事說他的情況不是特別好，因為他得了嚴重的腸胃炎，人有點虛弱，瘦得不行，學習效率也大打折扣。

這兩個例子讓我傾向於把孩子留在身邊。