#回答這個問題#有幾方面原因:

之前社會上的傳統觀念可以說父母生病太多是兒子討錢，因為女兒己嫁就不屬於自己家裡的人。嫁出去的姑娘潑出去的水這句話意思與女兒無關。

那麼、新法典規定女兒也享有繼承權，父母生病女兒在有條件拿點錢看病也是應該的。這裡說明一個重要環節:兒子起主導作用但又當不了媳婦的家，都是兒媳說了算。

為了一家和睦，女兒最好不要參與孃家事、有錢多拿，沒錢少拿這就夠了。父母也自然高興，媳婦也無話可說、這才是最好的結局。

我是獨自去旅行，我是農村的，我來回答。父母撫養了兒女，按理來說作為子女應該平攤醫療費，可能在農村有這樣的習俗，嫁出去的姑娘潑出去的水，還有的認為兒子繼承了父母遺產，父母的晚年後事應該由兒子負責，舉個例子吧，10年我叔叔63歲時被查出胃癌晚期，治療化療費用大概2萬多點，他有三個孩子一個兒子，倆個女兒，我叔叔是個老傳統，只要兒子負責藥費治療，女兒只負責照料，後來我堂弟媳每每提起這件事都憤憤不平，說我叔叔偏心，不應該只讓兒子掏錢。

其實父母對了女都是無私奉獻的，如果女兒不是窮的揭不開鍋，還是平攤醫藥費，這樣兄妹情不至於破裂。城市的都有工作的，平攤醫藥費更沒有困難。父母有教養義務，子女同樣有贍養老人的責任，這責任當然包括看病。

老人生病了，兒子.女兒應該平攤嗎？這個問題是在過去，在如今這個問題就沒有必要討論了。老人有病都要全力搶救，是子女應該做的。說什麼兒子多拿，女兒少拿，或平攤，這樣做都是錯的。今生今世爸爸媽媽是最親的人。沒有了爹媽的孩子幸福那裡找。爹媽有病砸鍋賣鐵全力搶救，談不到平攤與否。在這上做文章的人白活。

這問題初看簡單，細細思考，其實很難確切回答。先舉一個我們身邊發生的一則例項——

老兩口有兩兒一女。去年的一天深夜，老婆子突發急病，連夜送往醫院搶救。結果，老頭子花光了所有積蓄，還是沒有挽回老婆子的生命。

辦喪事時，兩個兒子只掏了幾千元，女兒卻掏了四萬。不是兩個兒子沒錢，而是手裡有，怕媳婦不敢掏:其中一個兒子在一事業單位上班多年，媳婦也有固定的職業；另一個兒子在當地一企業上班，開著豪車，媳婦雖然沒固定工作，但長年在外打工，掙回了不少錢。

再說女兒，在鄉下一所中學當教師，其物件也是同行。女兒的公婆是農民，膝下三個兒子都已成家，老兩口根本就沒有一點積蓄可言。女兒的物件是家中的長子。

就當地傳統風俗而言，女兒出嫁，就再沒有繼承家庭遺產的權利，父母生病、去世，不搞任何攤派，一切全由兒子承擔。女兒不承擔，根本不受譴責；若承擔責任，全出於自願。

說了這麼多，言歸正題。以上兩個兒子的做法，村裡人議論紛紛，主事老人看不下去了，便強行給兩個兒子平攤了一切費用，同時硬性退回了那女兒掏的四萬元。不過，女兒沒要，又轉給了她爸爸。

總之，話說得開一點，不同家庭，可以區別對待:

一、兄弟姐妹多的，相處和睦的，用不著平攤，誰掏多掏少都行；

二、兒子女子都一樣，誰的條件好就多掏，誰條件差就少掏，不必斤斤計較；

三、兄弟姐妹關係有所疏遠，或很生分，就平攤；

四、尊重一方風俗也沒大錯，因為尊重一方風俗就是尊重一方的人。

這件事公說公有理，婆說婆有理，對此事法律上也有規定，但是實行起來又是另一回事，俗話說清官難斷家務事，為此事很多兄弟姐妹感情破碎對簿公堂。

老人生病需要錢治療，法律規定兒子，女兒都有應盡的義務，都需要出錢，也就是治療費用需要平攤。

這事如果平攤的話，對女兒來說可能可能不公平，絕大多數父母都會把財產留給兒子，這也是父母對自己財產分配的權利，女兒一旦嫁出去了很難分到家產。

舉個例子，比如農村土地，土地劃分是按家庭人口劃分的，如果女兒嫁出去了 ，戶口也遷出去了，那麼這個女兒的土地就沒了，等下次劃分的時候，土地就會少了一個人，女兒會隨著丈夫劃分新的土地，當然現在土地基本是不會再動了。至於父母的宅基地也自然落在了兒子手裡 ，等父母老了以後，養老問題也是兒子來負擔，這在農村是預設的事情，女兒出嫁以後再回來就是親戚，如果老人生病需要很多錢，也是兒子主動承擔，女兒有經濟能力就幫助一點，沒有經濟能力，街坊鄰居也不會說什麼。

對於贍養老人在法律上，子女應盡的責任義務是一樣的，但是現實因為種種原因而無法實現，比如公平，公正，人情，親情...

不管怎麼說，沒有父母就沒有自己，父母保護了子女，子女也應該去保護父母，父母在——人生尚有來處，父母去——人生只剩歸途。