辛亥革命是近代中國比較完全意義上的民族民主革命。它在政治上、思想上給華人民帶來了不可低估的解放作用。辛亥革命開創了完全意義上的近代民族民主革命，推翻了統治中國幾千年的君主專制制度，建立起共和政體，結束君主專制制度。傳播了民主共和理念，極大推動了中華民族思想解放，以巨大的震撼力和影響力推動了中國社會變革。

今天和好哥們仔細稍稍聊了聊這個問題，正好就挪過來。

本文儘量少出現經濟學專有名詞。

凱恩斯主張用積極的財政和貨幣政策壓平經濟週期，透過這種逆週期的調控來維持經濟的持續繁榮。

我們先說貨幣政策。

首先我們前面講的這個經濟週期就是馬克思講的資本主義的週期性經濟危機——除了市場本身盲目外，資本總是趨於集中，資本趨於集中比市場的盲動更可怕，因為人類的邊際消費傾向是遞減的。

我以前拿金馬桶舉過例子：富人不可能買100個金馬桶，窮人想要一個而不得。那麼兩個收入半狗的人的消費能力，就一定＞一個收入0.9狗，一個收入0.1狗的消費能力。前者大多數錢拿來儲蓄了，沒有消費。後者的需求沒有變成有效需求，沒有消費。

那麼這就導致消費不足/產能過剩。沒有訂單，工人失業，失業破產，更大的擠壓消費，進一步的失業破產，破產失業，這就叫螺旋通縮，結局就是全面出清。

凱恩斯的辦法是什麼呢？就是增加貨幣供給，也就是放水。

只要貨幣被稀釋了，大家就不得不消費，富人錢越多，越被噶韭菜，也只能去消費，窮人月光反而佔便宜了。

但是後來金融系統逐漸發展起來，富人發現我不儲蓄，我投資房子和股票豈不是更好？結果只要放水，持有資產的人就受益，你看是不是一降息股市和樓市就漲？因此被噶韭菜的只有中產，中產逐漸赤貧化，所以貧富差距拉更大，消費更完蛋。

而且降息和印鈔到最後出了一大堆殭屍企業，就是說它在正常的市場裡是不能活的，就是因為可以輕鬆的借新還舊甚至越借越多才能生存，它對整個社會都是有害的，但如果把它點炮了，大規模失業一來，更完蛋。

這時候凱恩斯主義就主張更激進的調控，比方說，直接國家舉債。

這就是財政政策的部分。

你怎麼才能讓富人消費呢？選擇一是李自成的拷略百官，野史裡是七千萬兩白銀，買命是最捨得花錢的，結果全國士紳分分鐘投我大清了。選擇二是三大改造公私合營，這動國本了，凱恩斯敢這麼說自己先要玩完。

那麼選擇三就很誘人，因為消費不足，富人傾向於不投資實業，不創造就業，也就沒有屌絲的消費能力。但如果政府直接給企業下訂單，再從社會把錢借回來，繼續下訂單，就會形成一個正向迴圈。

而只要經濟發展了，政府的債務就會被經濟增量帶來的稅收增量抹掉，魔法一樣的就把錢變出來了。

所以凱恩斯主義也被叫砸玻璃學，經濟要完蛋了怎麼辦？很簡單，把窗戶砸了，換個新的，這樣就有訂單和就業了，你樂意的話，僱人挖個坑再埋上也行。

白人中產階級的孩子刷履歷的時候喜歡去肯亞給貧困孩子糊泥巴牆，這批白人走了，肯亞人立刻把牆推倒準備迎接下一批白人就是這個道理——他們並不真的需要泥巴牆，他們需要旅遊業。

但是砸玻璃學也是分化的。

如果砸了爛玻璃，修了個功能更好的，生產力提高，債務回本。

砸了箇舊玻璃，修了個新的，生產力沒提高，但是新玻璃好看，工人也不是白拿錢（這個很重要，沒降低勞動生產率），這也行。

如果不砸玻璃直接發錢，那麼玻璃是爛的，工人也長期失業喪失勞動技能和意願。

第一種，中國，因為中國還不是發達國家，投資還有回報率。我舉個例子。美國已經有公路了，只是舊，車能走，事故多點速度慢點，那我們修了這個路，收益不會太高。中國根本沒公路，修了就通車了，只要有人走這條路（比如內陸的運輸成本降低，製造業向內轉移）收益巨大。

第二種，美國，雖然我沒啥收益吧，但是起碼維持了社會正向運作，等科技進步或者全球吸血了，那社會就能順著真的走好。

第三種，拉美和部分歐豬國家，徹底完蛋，錢直接發了，那是降低勞動生產率的。

所以凱恩斯主義目前來說還是很適合中國。

但是還是那個老問題，財富總是趨於集中。本來經濟學就不是嚴謹的科學，凱恩斯主義實踐的這100年來，每次都有戰爭，工業革命，蘇聯解體內爆這種事情發生。

如果是戰爭，社會財富被摧毀一大半，等於強制出清重新來，問題解決了。工業革命，經濟增量瘋狂增加，也把問題抹掉了，新富出現，老富沒少——比如離我們最近的資訊科技革命還有個尾巴，這樣問題也解決了。如果是大經濟體崩盤，那麼資產被廉價收割，勞動力和技術外流，市場被佔領，那也是續了一口仙氣。

但現在是個什麼情況呢？新的技術革命還在醞釀，開戰就是回石器時代，互相拖著希望對方先死（毛衣戰的大背景），所以砸玻璃不順利的國家就進化到了凱恩斯主義精神傳承的第三階段。

現代貨幣理論。

比較搞笑的是，這玩意一開始是以反凱恩斯主義的姿態出現的，後來不得不合流變成了一個奇行種。

所以現代貨幣理論具體是這樣的，它一開始認為國家除了控制貨幣供應量外，不應該干預太多的國民經濟生活。

但只管水量的話，有一種情況是沒法避免的，就是螺旋通縮的前奏債務螺旋，一但你資不抵債，你的資產評估價就容易下降，進而你的債務就更多，而接收抵押物的銀行也會發現你的抵押物不香了，它甚至沒有放出的款高，壞賬了。這壞賬一多，那麼銀行就減少放貸，更多的你就出現了。

於是美國必須在疫情期間直接收購你的企業垃圾債或者08金融危機期間給房地美房利美接盤。

這樣就需要財政和央行打組合拳，或者換個說法，央行越來越像財政部。

與此同時經濟學家們發現老問題又來了，消費又不足了，而且又想放水而不得，因為利息已經是0或負了，這時候流動性陷阱就出現了。

流動性陷阱指當名義利率降低到無可再降低的地步，甚至接近於零時，由於人們對於某種“流動性偏好”的作用，寧願以現金或儲蓄的方式持有財富，而不願意把這些財富以資本的形式作為投資，也不願意把這些財富作為個人享樂的消費資料消費掉。國家任何貨幣供給量的增加，都會以“閒資”的方式被吸收，彷彿掉入了“流動性陷阱”，因而對總體需求、所得及物價均不產生任何影響。

而流動性偏好就是凱恩斯提出來的。

凱恩斯在指出貨幣的投機需求是利率的遞減函式的情況下，進一步說明利率下降到一定程度時，貨幣的投機需求將趨於無窮大。因為此時的債券價格幾乎達到了最高點，只要利率小有回升，債券價格就會下跌，債券購買就會有虧損的極大風險。於是，不管中央銀行的貨幣供給有多大，人們都將持有貨幣，而不買進債券，債券價格不會上升，利率也不會下降。這就是凱恩斯的"流動性陷阱"。在這種情況下，擴張性貨幣政策對投資、就業和產出都沒有影響。

唉，可要了老命。

所以結合債務螺旋的部分，政府的唯一標準變成了維持通脹率正常（2%左右），這時候一切手段都可以上，包括財政政策和法規限制，這就又非常凱恩斯了。

所以現在主流認為這個奇行種已經是凱恩斯的種了，辛苦養娃十八年，為什麼非得做親子鑑定呢？

現代貨幣理論的最終結果是央行無窮盡的購買國債（而不是國債透過稅收覆蓋），進而推動無窮盡的財政赤字去給資本家創造無窮盡的利潤以假裝維持社會的正常運轉，結果是越來越大的貧富差距和國債規模。

我經常拿這句話來描述這件事，老讀者肯定心有靈犀了：屌絲問凱恩斯“老師，您的招兒真不錯，但長此以往怎麼辦？”凱恩斯回“長此以往，我們都會死”。

凱恩斯的原意是，戰爭，內爆，技術革命總會發生的，拖著就是了，你真把經濟學當數學了？

所以實際上你能看到凱恩斯主義除了他自己那幾篇大名鼎鼎的論文外，更多的是一個方法論甚至說是信仰。

現代的貨幣根本上是信用，布林頓森林體系破產後更是如此，現代貨幣理論的踐行者們（如美國和日本）現在還沒出問題可能是因為他們的信用還沒破產，而如果哪天出現了某個莫名其妙的拐點，你可能會看到有史以來最嚴重的通貨膨脹，因為印鈔是在走鋼絲。

畢竟仙人在“健全系統性金融風險防範體系”專題協商會上發言指出，要使全社會都懂得，做生意是要有本錢的，借錢是要還的，投資是要承擔風險的，做壞事是要付出代價的。

而中國對凱恩斯主義也不應該迷信，我們現在能用是因為我們是發展中國家，並且我們永遠不會搞財政赤字貨幣化（也就是現代貨幣理論），我們沒有那麼強的貨幣信用，也等著別人先爆成一團碎渣。

畢竟美國過河，中國摸著美國過河。

凱恩斯告訴我們，拖，不是麼？

ps：但你們一定能看出來，資本主義的結構性矛盾一直都沒有被解決，它似乎在等待一場最終的宏大的爆破，凱恩斯主義的發展其實就是一套方法論在越來越糟糕的結構性矛盾中使盡渾身解數輾轉騰挪，這還是挺嚇人的。

不過我們至今猶未可知三大黑天鵝到底會不會發生，到底如何發生，也許一次科技飛躍就星辰大海了，經濟學變成笑話，誰知道呢？

凱恩斯主義是最早的“需求管理經濟學”體系。

凱恩斯深刻體會到，在新的歷史背景下，社會產品需求、貨幣供需管理，是宏觀經濟執行的重要環節，因而開創性的建立理論體系。

凱恩斯首次將西方經濟界的關注主題，轉向需求管理。其對國家宏觀經歷管理的歷史貢獻有目共睹。西方經濟波動幅度（主要體現在失業率大小幅度）大大降低是凱恩斯主義的貢獻。至於60-70年代的通脹，主要來自世界能源價格的擾動。而西方主流經濟學（貨幣主義、理想預期）試圖論證凱恩斯主義的罪過，是找錯了茬。

凱恩斯主義還影響了社會科學的體系分類。在凱恩斯主義誕生之後，貨幣金融學逐漸獨立出來，成為相對獨立的學科。當然發生到後來，在美國學界，這種獨立、精研最終也變得有些“走火入魔”。這就是關於衍生金融產品的研究，似乎顯得越來越，為衍生而衍生。