我們非常感謝老師的辛勤勞動和對我們孩子的耐心教育。希望老師再接再勵，對孩子多加鼓勵，啟發孩子的興趣，潛力和奮鬥精神，還希望老師多與我們聯絡，報告孩子的情況使我們能夠更好地配合你們的教育工作。

教師好壞不是家長說了算，而是由學生、同行評議和教師的工作實績來決定。

客觀上講，評議教師由家長、學生打分，有利於融洽家校關係，規範教師的師德行為，增強師德評議的群眾性和廣泛性。但“教師好壞”既是一個軟指標，也是一個硬指標，很難用分數的形式進行量化評價，如果以家長學生打分的結果，作為評價教師好壞的主要依據，未免過於片面，有失客觀性。

其一，有些家長可能存在從眾心理。從眾心理是人的一種趨同傾向。對某一位教師的評價，如果第一位家長站出來說“好”，應該打滿分，其它人則會隨大溜，也紛紛打滿分；同樣，如果第一位家長站出來說某教師“不好”，其它人也會隨聲附和。這樣以來，對於表現真正優秀的教師而言不太公平。

其二，有些家長可能存在畏懼心理。有的教師本來師德表現不佳，比如有體罰和變相體罰學生現象，但由於擔任自己孩子的班主任，家長害怕在今後的學習中老師給自己的孩子“穿小鞋”，於是給班主任老師全部打了滿分，其它任課老師無論師德多麼高尚，也要位居班主任之後，這對於其它任課教師而言不公平。

其三，有些家長可能存在報復心理。有的教師由於性格原因，不善於和家長溝通，但工作認真負責，對學生要求嚴格，偶爾因為學生學習上的事情和家長產生一些矛盾和糾紛，學生記恨，家長也可能不太冷靜，偏面地認為教師師德有問題，給這些老師全部打了低分，對這些教師而言非常不公平。

鑑於以上三點考慮，我認為學校評議教師，家長、學生打分只能作為參考，而不能做為主要依據。考核教師的師德表現，學校最有發言權；教師平時師德表現如何，同行教師看得最清楚；對待學生態度如何，學生心中最有數；工作業績如何，成績最有說服力。而家長對教師的瞭解，除了校訪、家訪之外，大多是從學生口中得知，因此要想對教師進行準確考核，還需要學校、教師同行和學生的廣泛參與。

在對教師的考核與評價中，聽聽方方面面的意見，聽聽來自不同渠道的聲音，包括聽聽學生、家長對老師的看法，這本身沒有錯。但要透過家長打分的方式，決定教師好壞，這的確值得商榷，也請各位家長理解教師，不要埋怨教師著急。

醫生由病人打分？幼兒園由幼兒打分？火葬場呢？瘋人院？家長打分，其實根本上是隨心所欲，平時又不接觸，打分憑零星網路資訊、孩子的不良反應和隨口一個判斷，讓教師呈現出無所適從，再加上學生成績差異和班級人文關係，家長都是動物世界式打分，利益為上、情緒第一、心理不正……出現滑稽戲劇本，整個中國教育一派亂象。

按理說教師與家長、學生在教育孩子這檔上存在交集，由家長、學生給老師作點評價也不為大錯。家長、學生對老師的評論只能作為組織上的參考，但若把這種舉動作為學校管理的一種措施，甚至把家長、學生給老師的打分作為評價一個老師的好壞優劣，直接與教師的切身利益掛鉤，實為不妥。

第一、組織程式不合規。對老師的評價只能由他的主管領導來實施，由家長、學生來評論老師，這不是亂搞嗎？家長能對老師瞭解多少，學生的是非觀是否已經成熟？這種搞法無異於家長、學生干涉校務、行政。把老師當評論物件，讓學生評頭論足，說三道四，這與文革期間批鬥老師的做法如出一轍。好評也就罷了，如來個差評，還叫這老師今後如何實施教育、教學？

第二、級別不對等。古人尊輩牌位是:天地君親師，師位緊跟於父母之後，說明師是學生的長輩。把老師拿出來讓學生評，這不差輩了嗎？助力這種差輩的評價，無異是在誘導丶助長學生無尊無長、唯師不尊的惡習。評價的惡果只能是:學生是老子，老師是小子。進而，晚輩教長輩，“長輩”越發無法無天。