此次事件梅賽德斯賓士如果處理不好，影響就會很大。定速巡航本身就是不受信任的功能。但是賓士品牌的信任度讓人們對賓士的定速巡航不會懷疑而且能帶來安全感。但是此次事件的發生讓人們對賓士品牌的產生了不安全感，勢必影響賓士的銷量！

感謝提問！我是知識問答百科，我來為您回答這個問題：

首先網上訊息稱在警察疏導下和賓士後臺的干涉下，薛先生最終停下車輛，但是事後梅賽德斯賓士迴應公司目前並沒有這種技術可以干涉車主的車輛進行這種操作，所以這種可能性是沒有的，具體宣告如下圖：

第二，車主自己稱車輛停止跟賓士後臺干涉沒有關係，在自己解開安全帶和開啟車門的情況下，最終將車輛停下，這聽上去似乎也不太可信，聊天記錄如下圖：

也許此次事件是上次的重演，真相沒出來之前一切都是猜測，耐心等待結果。至於影響，要看此次事件最後的真實性了，目前無法定論。

事件回顧：據河南媒體報道稱，現實版的生死時速，“要命的定速巡航”，於3月14日晚在河南通往陝西的連霍高速上演。一輛賓士C Class轎車在開啟定速巡航後，車輛失控，無法減速和停車，只能以120公里/時的速度繼續飛馳，車主命懸一線......慶幸的是，在河南、陝西兩省高速交警緊急施救以及賓士售後方面操作下，賓士車在失控近一小時、約一百公里後，終於安全停下。

後來，車主糾正說不是賓士後臺操作停下來的，而是自己解開安全帶、開啟車門使車輛速度降低，最後剎車系統恢復了正常。

車主的回覆讓好多人產生了懷疑：開車門能讓車降低速度？剛好本人家裡有這款車，特意試了一下：在定速70公里的情況下，解開安全帶、把車門開啟一些，但車子依然是以70公里的速度行駛，並未降低速度！所以說，本次事件到目前為止，依然撲朔迷離，真實情況到底是怎樣沒人能說清楚，但朝現在的趨勢來看，炒作的成分越來越大了！

電子系統可能出問題，尤其是軟體出問題，一個設計缺陷就會讓一個喪失了正常狀態的系統變成不可預知。

定速巡航模組預設應該是一直處於試圖退出定速巡航狀態，任何故障或者人為干預都要立刻解鎖定速巡航，而不是一直保持定速巡航狀態。按照車主描述，解開安全帶，開啟車門，那麼系統就應該立即解除定速巡航，降低車速，強制降擋，直至空擋，然後等待使用者再次設定為定速巡航，而不應該自動恢復定速巡航，從而把車主置於死地。

事實上，解開安全帶，開啟車門作為一個觸發解鎖定速巡航的條件，它的作用等同於踩了剎車踏板，這臺車確實做到了降速，這部分沒有問題。我估計賓士車的速度只要降到60以下，定速巡航才會解鎖。車主就這樣停車的。車主的描述沒有問題。

至於什麼東風汽車所謂專家，或者韓寒之類的所謂名人，並不瞭解北汽賓士的設計和程式碼，憑著個人經驗做出的判斷，毫無意義。

一定有人會說，賓士不可能出這種錯誤。對不起，馬斯克的火箭會出錯，中國航天人也會掉火箭，那麼大的工程，也會因為軟體BUG而失敗。

程式是人寫的，再牛逼的程式設計師和工程師都會出錯——我從事的就是電子和軟體行業，深知這種危險。我個人認為，這是賓士定速巡航的設計理念出了問題，過度相信電腦帶來的便利，忽視了最基本的安全。

那就是，開啟車門，解開安全帶，這種操作應該等同於剎車，直接退出定速巡航，聲音提示，而不是自動重啟定速巡航。它的危害性不比剎車失靈小。

這個事件很熱，許多事情違反常理。可惜沒能看到第一時間採訪車主的話。我也質疑電子產品的安全性，但更懷疑這個事情本身的真實性。這是不是又一次有預謀的炒作，要帶動那些流量和目的？質疑的理由:一，車主本身是業餘車手，也就是說車技好、經驗老、心理素質好，可能會經常嘗試一些危險動作，如高速駕駛中開車門。二，為何發生如此嚴重的事故之後存在明顯重大安全隱患，賓士已要求對車輛進行檢測，他還將這臺“事故車”開往遙遠的成都？——這說明他對車況是十分清楚的。三，作為業餘車手、有豐富駕駛經驗的老司機，120的速度過收費站通道真不算什麼，我們這些3、5年駕齡的二貨司機也可以。希望行車電腦完好能說清一切。如果這是有預謀的行為，屬於惡意佔用公共資源、故意危害公共安全、戲耍社會交通服務和安全管理系統、戲弄大眾的不可原諒的惡劣行為。

不說車主到底是怎麼回事。但是，你測試的是一輛正常車輛，怎麼會發生車主所說的問題呢？還有，有些問題就是偶發的，就會發生這一次，即使你拿到發生這事的那輛車再去測試也很大可能不會再發生了。電子配置偶發事故其實很正常，不能再現事故也很正常。

賓士自己算吧。我有一手機用了三年，聯想的，微插壞了修後老自動關機或白屏，氣的我要找維修人算賬，可就在前天我躺在玩弄手機時從手中脫落，屏朝下有了裂紋，奇蹟的是至今使用正常。沒毛病了。