貢獻首先是領土，平定臺灣內蒙古新疆，把東北西藏等統統正式納入版圖。

其次民族政策好，事實上清朝民族政策是封建社會2000年以來最穩定的，直到現在還在部分使用，是具有重大歷史意義的政策。其有力的保證了清末民初國家保持領土完整沒有大規模分裂。

第三，清朝末期在可以武裝強壓革命軍的情況下選擇投降。極大的保留了中國革命武裝力量。其漢軍作為後期國民革命軍基礎，雖經歷了眾多軍閥割據混戰，卻也是二戰期間中國戰場的主力對抗軍隊的前身。

就只說說清朝所謂貢獻的本質是什麼吧。

明末出現了強烈的資本主義萌芽。大量農民已經脫離土地，從事紡織，瓷器等生產加工貿易。江南非常富庶，不過財富大多集中在大地主，商人和官僚手裡。他們權傾一時，甚至皇帝都要被他們架空。這也很有資本主義特徵，富人們富了就要權力，鬧不好發展成君主立憲制。可以說，明末正在悄悄地走一條資本主義道路。這是同世界發展接軌的。這就像一個正在起步的公司。

這時候來了一群混混，闖到公司來，一通亂打，把公司發展規劃生產秩序完全打亂，不許研究工業科技，都回去種地養活他們，做奴才伺候他們，不聽話就砍頭。然後他們接著去火拼附近其他幾個小混混，這就是所謂擴大了領土。等差不多都消停了，他們就舒舒服服提籠架鳥，玩玩宮鬥，收拾收拾不聽話的老員工。而原來那家公司員工早就沒了當年的業務和前景，只能低人一等地去養活這一大幫外族混混。大家都在一起混吃等死，只是有人享福，有人受罪。直到外面來了這些年經營很好的公司，科技能力和武裝能力是這幫混混的幾十倍。他們也就老實了，可惜了當年那些兢兢業業的員工了。

貢獻，供奉進獻，一般指貢獻好的事或物。清朝於中國有何貢獻？或者說，前朝對後朝好的影響有那些。為了切題，先釐清一下，清朝從努爾哈赤開始，至宣統退位。中國，泛指中國領土（隨朝代更替而變化較大）及其人民。現本題目指明朝，中華民國，現在中國的疆土及其所有人民，這樣比較好分析。對於明朝末年動亂來講，清朝建立了穩定的政治經濟環境，領土擴張，人口增加。對於民國和現代中國，繼承了清朝的大部分疆域。但留下的瘡痍更多。說句題外話，我感覺清朝是一個極其失敗的朝代。首先來講明朝滅亡是因為最主要天災，其次是內耗及稅收制度。人治社會就是這樣，但亂後是可以恢復的。清繼承明，軍事經濟科技文化領先全球，但畏縮不前，是造成現代中國積弱的主因。清不能和大漢大唐比，也不能和憑一己之力一統的秦隋比，就連宋也比不上。秦給漢貢獻了郡縣制，統一的度量衡，尚武的國風，五尺道，水利設施。。。漢給三國和晉留貢獻了科技基礎，在當時中原赤地千里十室九空的天災瘟疫面前，依然強大的站在外族面前。隋給唐貢獻政治經濟文化科技更多，還有運河，尤其是科舉方面，擇優取士，精英治國。北宋承周，動亂之末，軍事處於下風，尤其地理優勢盡失，但經濟科技強大，依然立國百年。但由於外戰失多，華人尚武之風不存，南宋偏安，但文化確極其昌盛，有宋一朝，國民幸福感極強。至上帝之鞭，劫也。冷兵器時代誰也無能為力。但宋（元）留明的理（不僅僅是朱程理）學，在稅負制度上傷筋動骨，動不動就免稅，慷國家之慨，讓國家無錢可用。。。有點跑題。而清朝呢，最嚴格君主集權，制度最完善，經濟科技極強，到末期喪權辱國，留給我們什麼了？官本位？這只是一偏，很多事情還沒說。估計清朝也就能和讓五胡亂華的西晉比比，也就比後晉強點。個人觀點，希望指正。歡迎講事實擺道理，辯論都行。討厭說半截話，只說有錯不指明，瞎噴，甚至不講事實道理直接開貶的。