聯合國總部搬遷到哪裡，不僅僅需要美國的同意，還需要其他安理會常任理事國的一致同意。聯合國總部設在在美國紐約市，這是由於美國在第二次世界大戰以後成為了世界霸主，並且是聯合國的首倡國，也就是聯合國的“最大股東”。除了美國以外，聯合國還有四個“大股東”，那就是聯合國其他四個常任理事國，分別是中國、俄羅斯、英國與法國。儘管其他四個安理會常任理事國沒有美國的“股份”多，但是都具有一票否決權。所以，聯合國想要搬遷出美國以外的地方，需要包括美國在內的聯合國安理會五大常任理事國一致同意。

聯合國到底有沒有可能搬遷出美國呢？以目前的形勢來看，聯合國搬出美國的可能性不大。第一，美國依舊是世界第一強國，GDP總量已經突破了20萬億美元。如果聯合國搬遷出了美國，其影響力勢必大大減弱，也不利於世界和平與穩定的大局。第二，聯合國經費捉襟見肘，僅僅是美國就已經拖欠了12億美元的聯合國經費。聯合國祕書長古特雷斯曾經表示，聯合國經費可能僅僅能夠維持到8月份。即使是維持正常執行，聯合國經費都不夠用，又怎麼能有錢再建一座聯合國總部？

聯合國祕書長古特雷斯

儘管美國總統特朗普曾經威脅美國要退出聯合國，畢竟特朗普的“瘋言瘋語”太多了。聯合國依舊是全世界最大的國際性組織，也是美國一手建立的國際組織。如果美國真的退出聯合國，或者允許聯合國搬遷出去，那將極大的削弱美國作為世界霸主發揮影響力！難道美國還能夠脫離聯合國，再建一個全球性國際組織？以美國目前的影響力，還具備這個能力嗎？短期內，聯合國既不會將總部搬遷出美國，美國也不會退出聯合國。

特朗普在聯合國演講

如果未來有一天美國衰落了，不再是世界霸主。那麼，有哪一座城市可能取代紐約，成為聯合國總部所在地呢？

由於聯合國在政策上照顧發展中國家，經濟上補貼發展中國家，所以特朗普甚至想退出聯合國的想法，這樣就不用繼續為了扶植髮展中國家而犧牲自己的利益。

聯合國要搬離美國，去哪呢？

如果未來哪個國家的實力全面超過美國，聯合國搬家也是有可能的。

美國要不願意讓你搬，你就搬不成，畢竟美國還是安理會常任理事國。可美國要你搬呢，你還就得搬，只要美國說我們已經養不起你這個總部大樓了，要拆了賣轉頭瓦塊，聯合國又不是人家美國一個國家的聯合國，人家都窮成那樣了，你憑什麼非要死乞白賴的賴在人家的地盤上不走呢？

聯合國只是大國爭端的一個緩衝帶，對於小國跟本沒什麼作用。多半還是美國說了算。美國不讓搬誰敢搬？即使搬到另一個國家去，會費怎麼均攤？別忘了，雖然美國欠了很多會費，可是美國所佔的份額是很大的。欠歸欠，再不濟還是有人認賬的。

從理論上講，聯合國總部搬遷他國是可以的，但程式複雜，首先要由安理會通過提案，提交聯合國大會表決。

那麼，這裡面就存在一個重大問題，安理會能通過提案嗎？當然不可能，因為美國一定會一票否決，英法二嘍囉也會反對。

美國是超級大國，他的邏輯是強盜邏輯，世界必須由他領導，聯合國必須由他主導。

那麼，如果美國自己不同意，但安理會其他大多數國家都想搬離美國，會產生怎樣的後果呢？

理論上仍然可行，根據聯合國憲章，仍有補救措施，畢竟聯合國屬於國際組織，制度上仍然可以找到解決方案。

問題又來了，美國一支獨大，橫行慣了，一旦啟動程式，美國必然先發出威脅，然後直接耍光棍，自己退出聯合國。

世界上頭號強國離開了聯合國，地球照樣轉，但這仍然是理論上的。事實上，沒有誰會同意美國退群，包括中俄，因為聯合國雖然沒有強制性權力，但畢竟是文明社會為追求文明世界而成立的組織，如果矛頭一致對準美國，美國必然不會屈服而耍橫! 那麼瘋子被鬆綁了，世界將終無寧日，沒有誰願意看到這種結果。

所以可以得出這樣的結論，目前的世界格局，聯合國搬離美國是不可能的。直到有一天，美國淪為世界第二甚至更次，他的經濟衰落無法支撐最強大的軍事，他的脾氣就乖了。那個時候，世界經濟第一的國家必然也是軍事第一的國家，聯合國搬走就水到渠成了。

至於將來搬到哪兒就無關緊要了，因為不管搬到哪，都會在第一強國主導下執行。

如果大家都同意搬走，那就搬了，這個是沒啥問題的。但問題是，搬哪？

首先聯合國這個國際組織就是美國前總統羅斯福第一個提出的，1942年1月1日釋出《聯合國家宣言》時首次使用“聯合國”一詞。

1942年1月1日，26個同盟國代表在華盛頓簽署了《聯合國家宣言》。

到1943年10月30日，蘇聯、英國、美國、中國在莫斯科共同確認了需要建立一個維護世界和平與安全的國際機構。在當年的德黑蘭會議上，這一目標被再度確認。

1945年年初，在雅爾塔會議之後，英美蘇三國就聯合國組建細節達成一致，最終確立了以美、英、中、法、蘇為核心的五大國機制，聯合國的其他重要架構也基本設計完成。

1945年4月25日，來自50個國家的代表齊聚舊金山，共同起草了《聯合國憲章》，到6月25日在《聯合國憲章》舊金山歌劇院獲得全票通過。

1945年10月24日，經安理會五個常任理事國和大多數簽署國的批准，《聯合國憲章》正式生效，聯合國正式成立。

由於美國在二戰中的重要作用，整個聯合國的籌建過程也是由美國人主導的，畢竟當時無論是歐洲還是蘇聯、中國，都在戰爭中遭遇慘重損失，無力和美國爭鋒。而至於聯合國總部所在地的爭奪，主要是美英兩個國家的競爭。

英國作為老牌資本主義強國，在二戰前的國際地位一直是首屈一指的，即便是美國也要排在英國後面。聯合國的第一次聯大會議於在倫敦威斯敏斯特中央大廳召開，在聯合國總部最初的爭奪中，倫敦也是佔有優勢的。

但是當時英國的倫敦已經被德軍炸成了一片廢墟，重建工作都是個難題，對於聯合國總部的建造更是力不從心，在最後的爭奪戰中還是敗給了美國。

現在聯合國已經成了74年了，聯合國的權利中心依舊還是美、英、中、法、俄五國。不過在蘇聯解體後，美國成為世界上唯一的超級大國，在許多國際事務上美國都繞開聯合國單幹，引發了許多國家的不滿。

那麼如果大多數成員國都要求將聯合國總部搬離美國，那麼這個想法可以實現嗎？

答案應該是沒啥問題。

聯合國本來就是個國際機構，就是一個微信群，大家都退群了你還當什麼群主。但問題是如果新建一個群，到底誰當群主？把聯合國總部搬出紐約之後，爭奪新總部的所在地，必將又是一場腥風血雨。

作為中國人，咱們肯定希望聯合國新總部搬到中國，但是光讚自己要求不行，別的國家也得同意才行。

誰都知道聯合國總部的重要性，有聯合國總部的加持，本國的國際地位必然會提高不少。法國人肯定也希望新總部搬到巴黎去，英國人希望新總部搬到倫敦，俄羅斯人希望新總部搬到莫斯科或聖彼得堡。

那搬到中立國行不行呢？這個恐怕也不好辦，如此重要的一個國際機構，各強國都想要奪取，放到一個小國或者中立國的可能性也不大。

所以說將聯合國總部搬出美國不是大問題，問是是搬到哪裡去？這才是個大問題。

因為美國要是不參加了，那就等於徹底改變當今世界的格局及戰後以來的國際秩序，如果美國不同意的情況下，與美國分道揚鑣，聯合國另起爐灶就等於回到“冷戰”，甚至不排除熱戰的可能。按照美國的綜合實力及話語權，尤其是擁有一大幫子“小弟們”，美國倒是很快會完成新的世界組織“重塑”。而其他挑頭的卻未必如願以償，說不定陷入僵局（因為沒有絕對有實力的老大）。

有時候抱著對美帝的不滿，可能會對這樣的提議草案舉雙手贊成的，但仔細想想，美國作為全球最發達國家和經濟總量GDP第一，它所承擔的聯合國預算會費和各項攤款總額是比例最多的，目前它的未交清款項達10.5億美元。這麼一大筆錢，若排除它以後將由誰承擔。

總的來說，硬搬遷聯合國總部造成的結局，大家都可想而知的。我認為短期內還不會有誰這麼做，因為沒有哪個會傻到直接挑釁美國的霸權地位，引來一片“國際笑聲”，反倒是讓自己成為國際“笑話”而丟面子。要是沒幾個跟隨者可就太打臉了。

當然不可以了，聯合國搬遷需要錢的，而聯合國的費用由成員國出，在所有成員國中，美國出資比例是最大的。如果美國不同意，那麼誰出這些錢，沒人出這些錢，聯合國還搬什麼搬。

其實世界除了美國之外也沒有國家適合作為聯合國總部。

聯合國總部必須要具備一下幾個特點

第一、安全

美國是世界上軍事力量最強大的國家，外部因素對美國安全構成的威脅相對很少，而且美國的政治也比較穩定，再加上經濟世界第一，因為經濟引發內部不穩定的機率也比其他國家低很多。

美國雖然有很高的犯罪率，但也只是在窮人區，原因是窮人區稅收太低，財源無法維持安保力量，但美國的富人區還是很安全的，保衛力量強大。聯合國總部所在的地方，都是各國政要，美國肯定在相關區域加大安保力量，消除暴力犯罪。

總體來看美國的安全因素是其他國家不能比的。

第二、交通便利

不管怎麼說，美國的航空業發達，有通往世界各地的航班。而且憑藉著美國的軍事實力，沒有國家敢阻止美國的民航飛機過境，這極大的為各國人員坐普通航班往返美國提供了便利。

第三、環境

這裡說的環境是美國的文化環境，因為美國是移民國家，任何一個國家的人或者民族符合美國移民條件的都可以申請移民美國。

那麼美國的文化環境就形成了一個大雜燴，有各種不同膚色文化的人口在哪裡生活，每個國家的人到聯合國公幹的時候，都不會因為某一個文化的特徵性太強也感到不適合。

由此移民國家作為聯合國總部是有優勢的，每個國家和民族的人之前在哪裡不會感覺到太孤單。

假如聯合國設在非洲一個都是黑膚色的國家，到哪裡工作，你連上街的興趣可能都沒有。如果把聯合國總部設在中東，那女性都不用去了。至於歐洲連自己都要美國保護，還有什麼好說的。

其實聯合國總部除了美國之外，設在澳洲也是可以的，而且設在澳洲比美國更有優勢，而其他地方都不適合。

從發展的角度來說太排外是不行的，維持文化多樣性是有很多好處的，但是垃圾人口堅決不要倒是正確的。