詩餘這個命名似乎是宋人的說法。據考證這個命名晚於南宋紹興年間。

指詩詞中詞的別稱，因詞是由詩發展而來並被認為是詩的降一格的文學式樣，故稱“詩餘”。

《蜀中詩話》：“唐人長短句，詩之餘也，始於李太白。” 清人李良年《詞家辨證》：“今詩餘名，《望江南》外，《菩薩蠻》、《憶秦娥》稱最古。”

南宋時人並不以“詩餘”為文學形式的名詞，它的作用僅在於編詩集時的分類。考北宋人集之附有詞作者，大多稱之為“樂府”，或稱“長短句”都編次在詩的後面，既沒有標名為“詞”，更沒有標名為“詩餘”。南宋人集始於詩後附錄“詩餘”。陳與義卒於紹興八年，其《簡齋集》十八卷附詩餘十八首。但今所見者乃胡竹坡箋註本，恐刊行甚遲。高登的《東溪集》，附詩餘十二首。登卒於紹興十八年，三十年後，延平田澹始刻其遺文，那麼亦當在淳熙年間了。況且回來人們所見的 《東溪集》 ，已是明人重編本，不能確知此“詩餘”二字是否見於宋時初刻本。宋本《後村居士集》，其第十九、二十兩卷為詩餘，此本有淳熙九年林希逸序，其時後村尚在世。然《後村大全集》一百九十六卷，其卷一百八十七至一百九十一，共五卷，則題作“長短句”，可見南宋人編詩集，如果把詞作也編進去，則附於詩後，標題日“詩餘”，以代替北宋人集中的“樂府”或“長短句”。

“詩餘”成為一個流行的新名詞以後，書坊商人把文集中的詩餘附卷裁篇別出，單獨刊行，就題作《履齋詩餘》、《竹齋詩餘》、《冷然齋詩餘》，甚至把北宋人周邦彥的長短句也題名為《清真詩餘》了。這樣，“詩餘”好象已成為這一種文學形式的名稱，但是，我們如果再檢閱當時人所作提到詞的雜著，如詞話、詞序， 詞集題跋之類， 還是沒有見到把作詞說成作詩餘，由此可知“詩餘”這個名詞雖出現於乾道末年，其意義與作用還不等於一個文學形式的名稱。個人的詞集雖題曰“詩餘”，其前面必有一個代表作者的別號或齋名。詞選集有《草堂詩餘》、《群公詩餘》，“草堂”指李白，“群公”則指許多作者，也都是有主名的。一直到明人張蜒作詞譜，把書名題作《詩餘圖譜》，從此“詩餘”才成為詞的“又名”。這是張蜒造成的一個大錯。

《草堂詩餘》的宋人序文已佚不可見，不知當時有無解釋“詩餘”名義的話。其他宋人著作中，亦不見有所說明。直到明代楊用修作《詞品》，才在其自序中說：

詩餘者，憶秦娥，著薩蠻為詩之餘，而百代詞曲之祖也。今士林多伯其書而昧其名，故餘所著《詞品》首著之雲。

以李白的憶秦娥，菩薩蠻二詞為“百代詞曲之祖”，這是南宋時人黃叔暘的話，見於《唐宋名賢詞選》，其上句中“為詩之餘”，則是楊用修自己的話。但這句話等於沒有解釋，他不過加了一個不起作用的“之”字。到底李白這兩首詞何以為詩之餘，這個“塗”字的正確意義是什麼？仍不可解。從下一句揣摩起來，他似乎說：這兩首詞對於詩的關係，則為支流別派；對於後世的詞曲，則為租爾。詞出於詩，所以稱為詩餘。

元代以後，文人稱詞為詩餘。作詞要求典雅純正，避用豔麗的詞藻、婉約的內容、粗俗的格調，運用詩的清空雅正語言及風格，故稱詞為詩餘。又有人認為“詩餘”是指“詩人之餘事”。

這個在唐朝出現的並不多。