什麼叫不成功？如果以歷史上的國力為參照系，法國國力無疑是在相對增長的，以同期地域國家為參照物，法國國力的增長的確遠不如德國，但也保持了歐洲平均水平(雖然這和法國曆史上的地位不符)。總體來說法國有些力不從心。

法國的巔峰是黎塞留和路易十四帶來的，巔峰之後即是漫長而又緩和的下坡路了，大革命沒有給法國帶來止頹的機遇，拿破崙帶來的也不過是一縷迴光返照而已。大革命是無可詆譭的偉大，在歐洲掀起了將封建國家轉變為民族國家的浪潮。從民族覺醒意義上來說，大革命是成功的。

大革命對經濟的破壞，造成動盪的政治環境，其繼承者拿破崙在戰爭中帶來的人口流失，工業革命對人口增長率的阻滯，小農經濟對工業革命的阻滯，再比照同期歐美其他國家的發展軌跡(英美德都是此期間趕超的)，前述問題都讓法國錯失了發展的最佳時機，國力下降。自大革命之後經歷一二戰，法國大量丟失海外殖民地和市場，讓法國的國力和國際地位進一步衰落，這是不爭的戰爭創傷，年老體弱再遇重病。

另，不要把法國大革命和英國的光榮革命相提並論，後者不過是新封建而已，只不過是新興資產貴族和傳統領地貴族之間的一場政治妥協，完全不在一個層面上。

另之另，以國力論成敗，蒙元無疑是當時的藍星極權，可有人鬥膽敢與漢唐相提並論麼？主觀了，見笑。

現在已有定論英國革命是徹底的。在以前以階段鬥爭為綱時代確有那種提法，從解放生產力角度英國革命掃出了本國資產階級發展的障礙。而法國資產階級的內耗顯然證明其架構的生產關係不能適應並促進生產力發展

資本主義經濟的發展帶動生產力的進步，資產階級壯大。封建統治已經不適應經濟的發展，且阻礙時代的進步。新航路的開闢，國際市場擴大，商業革命和價格革命使資產階級勢力增強，地主階級勢力縮小。文藝復興和啟蒙運動沉重打擊了天主教的神權統治，也打擊了封建君主的專制統治。歐洲悠久的民主傳統使專制不得人心

因為英國資產階級革命幅度小,沒有對外界產生影響,這主要跟它的地理有關,島國的位置讓它難以影響大陸,而且島民往往傾向於保守意識.

英國革命後還是找了奧蘭治家族來擔任國王,有趣的是,在英國之前發生資產階級革命的荷蘭也是讓奧蘭治家族當執政,而尼德蘭人最後卻由於對奧蘭治家族的愛戴從共和國變成了君主立憲國

另外一點是,英國資產階級革命時歐洲大陸剛打完三十年戰爭,宗教衝突走向極端,德意志地區損失近一半人口,荷蘭與瑞典退出神聖羅馬帝國,即使是法國和瑞典這兩個贏家也是元氣大傷,根本沒空管不列顛島上發生了什麼