荊軻：一劍，承載國之重負；一歌，詠盡生死別離；一笑，彰顯英雄本色。

他有勇有謀，重諾守信；他睿智沉著，用大智應大局；他忠義剛直，視死如歸。然而縱使他豪情萬丈，逆不過歷史潮流，大勢所迫。時 符合人物性格，涉及正反兩方面，有一定的文采，言之成理即可

立場不同，看問題的角度就不同，設身處地站在杜甫當時的角度看，不能算以偏概全，不能說反應太激烈。

天寶五載 (746)，杜甫懷抱“致君堯舜上，再使風俗淳”的崇高理想來到長安，渴望“立登要路津”。但事與願違， 屢受挫折， 連生活也難於維持。

杜甫青少年時也家庭環境優越，過著較為安定富足的生活，但杜甫本身性格原因，都說文如其人，他的詩歌在語言上，普遍認為具有“沉鬱”的特點。

雖然杜甫也曾和李白一同尋仙訪道，談詩論文，結下了“醉眠秋共被，攜手日同行”的友誼，但他始終也沒有李白性格上的那份灑脫浪漫。

李白是“事了拂衣去，深藏身與名。”而杜甫的家庭教育使他一向恪守儒家仁愛精神，因此滿眼都是民間疾苦，擁有憂國憂民的思想，使他“窮年憂黎元，嘆息腸內熱。”

他的詩歌被稱為世上瘡痍，詩中聖哲；民間疾苦，筆底波瀾。是現實主義詩歌的代表作。

天寶十四年（755年），杜甫因已年四十四歲，至長安也十年有餘，杜甫不願意任“不作河西尉，淒涼為折腰”的官職，但為了生計，後來勉強接受了令所學無用的另一職務，右衛率府兵曹參軍（倉庫管理員）。

同年十一月，杜甫往奉先看望妻子，剛剛進到家門就聽到哭泣聲，原來小兒子餓死了，這件事是多麼的悽慘悲傷，也算是一個不小的打擊。本來就中年仕途不濟、命途多舛、貧困交加、加上兒子餓死，更見國運衰微，悲傷之餘，寫成著名的《自京赴奉先縣詠懷五百字》。

這首詩寫在“安史之亂”的頭一年，“山雨欲來風滿樓”，詩人用他那敏銳的觀察力，覺察到動亂的端倪，“朝叩富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，到處潛悲辛。”、

“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，也是他對唐明皇及其權臣、貴戚、寵妃在華清官的驕奢荒淫生活，而他的幼子卻被餓死的慘象，做一個真實的對比。

每個時代社會都存在貧富差距，我們隔著時空去讀這首句詩，如果不代入到他當時所面臨的處境，是無法體會當事人心中的憤懣和悲傷的。人間疾苦只有經歷過的人才能深刻體會，而從李紳的《憫農·其一》：“春種一粒粟，秋收萬顆子。萬里無閒田，農夫猶餓死。”也深刻反應了封建統治下，農民承擔了沉重的賦役剝削，也是對這句詩還原了一個真實的寫照，應是不存在偏激。

朱門酒肉臭，路有凍死骨。

雖然杜甫生活在開元盛世，但是杜甫寫出這句話並不是在開元盛世之時，並非偏激，以偏概全。

下面我們來說說為什麼。

杜甫（712年—770年），字子美，自號少陵野老，唐代偉大的現實主義詩人，與李白合稱“李杜”。原籍湖北襄陽，後遷往河南鞏縣。

“朱門酒肉臭，路有凍死骨”出自杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》。

746年，杜甫懷抱輔助君王成為堯舜一樣的明主的理想，來到長安，卻屢屢受挫，連自己的衣食住行花費都難以維持。

無奈之下，在755年，從京城出發去看望在奉先縣的妻子，途中的所見所聞，寫出了這首名作。

這首詩也延續了杜甫一貫的風格，很寫實，極具現實意義。

杜甫也確實生活在唐朝的開元盛世，但是這首詩也寫在安史之亂爆發的前夕。他在途中的所見所聞，已明白很快會有動亂髮生。

隨後，安祿山，史思明在范陽起兵，安史之亂席捲開來。

我們來看看安史之亂爆發的前夕：

唐玄宗荒淫無度，無心政事。

此時的唐玄宗雖然年紀已經不小了，但是對美女的喜愛可是一點都沒有少。

他專寵楊貴妃，只顧與美人風花雪月，對政事漠不關心。

唐玄宗統治初期任用了姚崇，宋璟，張說，張九齡等賢相，開創了開元盛世。

但是後來國家上了正軌之後，他任用了李林甫，楊國忠等奸佞小人。

政事都交給李林甫，楊國忠這樣的奸臣處理。

這些人在朝中貪汙腐敗，徇私枉法，一手遮天，把政府部門搞得烏煙瘴氣。

造成奸臣當道，權力中心腐敗的局面。

下面人的聲音傳不到唐玄宗耳中，就被這倆人排擠或者謀害了。

不僅如此，他們之間還存在爭權，每個人都拉攏了一大批的朝臣，更是把政府部門攪成了一灘渾水。

而唐朝時期由於均田制的破壞，導致很多人失去土地。

沒有土地的農民就成為了流民，也沒有了收入。

隨著時間的累積，又由於唐玄宗統治後期的政治腐敗，加劇了這種情況。

致使流民的數量越來越多，形成了一定的規模。

沒有收入，吃飯穿衣都成問題。

有的人凍死，有的人餓死，背井離鄉，流離失所，一片悲愴的情景。

這就是所謂的“路有凍死骨”。

而農民失去的土地，被大地主，士族門閥收入囊中。

他們掌握越來越多的土地，根深蒂固，站在所謂的上流社會，每天歌舞昇平，嬉笑玩樂。

他們喝酒吃肉，生活奢侈，驕奢淫逸，對人民的疾苦不聞不問。

這就是所謂的“朱門酒肉臭”。

此情此景跟流民飢餓受凍的景象形成鮮明的對比。

這才使杜甫寫出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的哀嚎。

而唐玄宗有十分信任的安祿山，由於本身就擁有大量兵力，有造反的資本。

又聯絡了突厥和一堆幫手，使叛軍的隊伍更加壯大，長達八年之久，使人民的生活更加苦不堪言。

這也證明了杜甫有敏銳的政治敏感性。

所以說，杜甫只是用詩的方式寫出了自己途中親眼所見的情景，用這樣的方式向我們展現了一段歷史境況，並不是出於偏激。這是為處於水深火熱的人們發出的吶喊，並沒有以偏概全。

臭其實在這裡是香的意思，而且特別香，都香到硃紅大門之外了。你想如果真的是臭，達官貴人還不得趕快令人去除臭。

杜甫沒有以偏概全，他的這句話是在強調為官者的為富不仁。自古到今，有過多少官員拿出自家財富救濟窮人？或做過公益？除了貪財，它們願做的好事太少了。我們不否認好官的存在，比如包拯，林則徐，餘成龍。可是這些好官鳳毛麟角，按比例恐怕不到萬分之一。所以說老杜說的是真情。

"朱門酒肉臭，路有凍死骨“兩句，出自杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》一詩，。該詩是天寶十四年，詩人四十四歲時被授右衛率府胄曹參軍後，自京城長安前往奉先縣（即今日陝西蒲城）看望妻兒老小時，沿途所見，所聞有感而發。

當時正值”安史之亂"前夕，"風雨欲來風滿樓"，正當唐玄宗，楊貴妃及權貴們正在驪山溫泉中逍遙，快活之時，殊不知安祿山巳於范陽起兵反叛，只是訊息未傳到京城而已。

”安史之亂"是唐朝各種尖銳的社會矛盾的總爆發，從此李唐王朝一蹶不振。杜甫根據自已在京城生活了十年的感覺及這次來奉先沿途的所見，敏銳地感覺到國家的危機巳迫在眉睫。

朱門酒肉臭，路有凍死骨，這一千古名句，是當時社會情景的真實寫照。此詩深刻地反映出當時尖銳地社會矛盾，形象地揭示出封建統治階級和廣大平民百姓貧富懸殊的社會現實，而決非杜甫以偏概全，反應太偏激。這首《自京赴奉先縣詠懷五百字》詩和詩人後來被貶後，流落四川成都草堂所寫的《茅屋為秋風所破歌》及《三吏》和《三別》有異曲同工之妙，都是當時社會生活的真實寫照。

杜甫的詩被譽為史詩。

這是後人給他詩歌所表達的內容給以恰如其分的評價和定位。要知道唐代的歷史，閱讀史書固然重要，但史書記載的只是歷史的概要，且大多記載的都是上層統治者和名人的軌跡。要真正瞭解唐代的社會全貌，杜甫的詩就不可不讀了。

杜甫的詩能使後人懂得一個真實的唐代社會，能使後人透過”開元”盛世的繁華表象，認識唐朝社會的腐朽和黑暗，看到普通老百姓的辛酸和苦難。

”朱門酒肉臭，路有凍死骨”兩句詩，真實活脫地、形象鮮明地再現了唐中葉社會的客觀現實，表達了杜甫對達官貴人、君王將相的控訴和憤慨，寄予了對遭遇深沉災難的人民的憐憫和同情。

誰說杜甫這兩句詩是以偏概全？

如果說杜詩是以偏概全，那麼唐代還有許多詩人都在他們的作品中，都揭露了唐代社會的罪惡和人民遭受的苦難。難道這些作品都是以偏概全嗎？如杜甫後的杜荀鶴的《山中寡婦》一詩：

夫因兵死守蓬茅，麻苧衣衫鬢髮焦。

桑柘廢來猶納稅，田園荒後尚徵苗。

時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。

任是深山更深處，也應無計避徵徭。

一個寡婦啊，丈夫被戰死了，田園荒蕪了，為了躲避沉重的賦稅，隻身逃入深山老林以茅草屋棲身，以野菜充飢。可即使如此，官府還不放過她，還要跑到深山去照舊徵稅，還不放過對這個孤苦伶仃的寡婦的壓榨、剝削。真是暗無天日啊！

在唐詩中，還有許許多多的詩都揭露了當時社會的黑暗，暴露統治者驕奢淫逸的糜爛生活，杜詩只是其中之一，只是杜詩揭露得比較全面，比較深刻。

如果說詩歌是藝術，誇張放大了社會的陰暗面，那麼，唐代另一位詩文並茂的大家一一柳宗元的文章，就真實地記錄了唐代的黑暗和腐朽。

大家熟悉的《捕蛇者說》我就不說了。柳宗元在《段太尉逸事》中，對大將焦令諶盤剝百姓的手段，有一段生動的描述：

涇大將焦令諶取人田，自佔數十項，給與農，曰：”且熟，歸我半。“是歲大旱，野無草，農以告諶。諶曰：”我知入數而已，不知旱也！“

我只知道要收多少租谷，不知道天旱不旱。

多麼無情冷酷的語言！

好個大將啊，一面領取享受朝庭的俸祿（也是老百姓的血汗），一面霸佔他人土地收租，且不管天災人禍，都要收取耕種者收入的一半。

老百姓在這樣的重重壓迫剝削下，還有活路嗎？

杜甫的”朱門酒肉臭，路有凍死骨”，不正是對唐代社會真實形象的寫照嗎！

看完這些詩文，你還會認為杜詩是以偏概全嗎，反應偏激嗎？

一點也不偏激，那是你沒跟富人打過交道，就現在而言也非常現實。茅臺下地溝，香油下地溝，垃圾桶的水果，肉。沒見過嗎？老百姓誰敢如此奢侈。他們沒那意識。家常便飯。