老舊小區加裝電梯，是社群惠民的一項好政策。一樓住戶該不該收電梯費呢？一直是一個有爭議的問題，一樓拒交電梯費，導致電梯沒有辦法安裝，影響大多數人的利益，享受不到惠民福利！

舊小區安裝電梯，本來是服務小區的人員，提升生活質量，但是一樓不坐電梯，而且還影響他們的生活。

在以下方面，影響一樓使用者：

1、電梯噪音，每天執行，影響一樓休息，尤其是老年人睡眠質量不好，干擾他們的生活。

2、加裝電梯，影響房間的光線，下午要提前開燈，浪費他們的電費。

3、一樓住房不坐電梯，還要繳納電梯費，增加日常開銷。

4、老舊小區加裝電梯，會影響改變房屋的價值，之前的五樓、六樓高樓層因為有了電梯會使房價升值，而一樓的房子反而會貶值。

因此，一樓使用者，拒絕繳納電梯費，也是符合情理的，而且安裝電梯影響他們的生活。

老舊小區加裝電梯，是社群惠民的一項好政策，這裡的惠民是考慮大多數人的利益，有以下好處：

1、3樓以上使用者，出行方便，尤其是家裡有老人和兒童的，提供許多便利。

2、3樓以上使用者，搬家或者購買大型物品，不用像之前那樣，要搬家公司抬上去，或者自己家人抬大型物品。

3、房屋出租，有電梯，提供出租率，提高出租價格。

4、抬高房屋的價格，假如要賣房，有電梯的樓房比沒有電梯的樓房價格高，而且很容易賣，也是一個賣點。

5、樓頂曬衣服很方便，沒有電梯，爬樓梯去頂層，比較辛苦，這樣對所有的使用者提供方便。

根據以上因素，社群建議對舊小區進行改造，安裝電梯，也是為了小區考慮。

但是從物業公司的立場來說，物業公司，要招聘物業員工管理，請清潔工每天打掃衛生，電梯壞了，還要找電梯公司維修，電梯每天運作電費，這些都是需要許多費用。

而且電梯是樓房的小區的公共設施，日常管理和維修費用，電梯每天運作電費本來就應該由業主繳納，假如業主不繳納，難道還要物業公司自己承擔嗎？

目前一樓拒絕交電梯費，導致電梯沒法安裝，怎麼解決這個問題呢？

以下是一個案例，解析該問題。

表哥2016年中在山買了一套二手房，是老舊小區，沒有電梯，表哥家裡有80多歲的老人，方便出行。

搬進來4個月，有一天晚上，物業敲門找我表哥協商小區安裝電梯，方便業主的出行，表哥說，同意安裝。

但是物業告訴表哥，安裝要增加安裝費，還有每一個月的電費，保養費，管理維修等費用。

表哥告訴物業，當時購買樓房的時候，有一樓和五樓，兩套房子。

選擇一樓的原因。

購買一樓的優惠如下：

1、價格便宜，價效比高。

2、居住方便，適合有老人的家庭，因為老人腿腳不方便，不用爬樓梯。

表哥考慮家中有老人80多歲了，而且價格便宜，對比一下五樓，就選擇了一樓。

表哥告訴物業管理人員一樓不坐電梯，為什麼還要交電梯費呢？

表哥不同意安裝電梯，不簽字，物業也沒有辦法。

物業管理人員多次到表哥家裡溝通，表哥就是拒絕繳納電梯費，拒絕簽字！

物業管理人員反饋給物業公司領導，物業公司領導就親自上門瞭解情況，又跟表哥協商，表示可以給他一個9折的優惠。

希望表哥給物業一個面子，畢竟大家生活在同一個小區內，街坊鄰居，就彼此各讓一步。

表哥直接駁回了物業領導的面子，並且當面拒絕繳納電梯費，拒絕簽字安裝電梯！

物業領導聽後表明立場，小區一樓的業主都要交電梯費，從來就沒有聽說過“一樓免收電梯費”這一說法。

物業公司收取費用也是根據法律法規來制定的標準，是透明的，也是根據社群的要求，和業主溝通。

物業溝通不了，反饋給社群領導。

社群領導和物業領導找到表哥，告訴他，社群已經申請到老舊小區安裝電梯的政 府補貼，小區只是出一部分費用。

表哥說，一樓不坐電梯，可以不用繳納費用啊，沒有談判成功。

由於表哥的不同意，造成小區加裝電梯專案沒法開展。

根據《多層住宅增設電梯試點工作實施方案》，“增設電梯應徵得所在樓棟專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上業主同意。

電梯屬於建築物區分所有權的範疇，建築物區分所有權的處置由業主大會和業主委員會以少數服從多數的原則民主決策。

所以，並不是“一樓不同意裝，就不能裝”。

也就是說，法律上並非要求所有人都同意方可加裝電梯。

只要佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意就可以。

最後社群、物業、小區業主委員會一致商量決定：一樓使用者不再交電梯安裝以及使用費，這個費用全部由其它樓層平攤！

對於這個商議結果，意料之中。

平心而論，一樓的使用者確實沒有使用電梯的必要，高層住戶理應多承擔一些費用。

從法律角度來看，為什麼一樓的業主要繳納電梯費呢？

我們一起探討一下：

1、《民法典》第九百四十四條中規定：

業主應當按照約定向物業服務人員支付物業費。

物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無須接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。

也就是說，物業公司向業主提供了管理服務，業主就應該給物業公司管理費。

電梯是日常使用最多的設施之一，需要清潔，管理，維護，維修等活動，這些是要求業主承擔這些費用的。

無論一樓的業主，是否使用電梯，電梯每天還是需要正常執行，正常執行就需要清潔阿姨每天打掃，需要物業管理人員找專業人士進行保養，維修，因此一樓的業主也要繳納這些費用。

2、根據《民法典》第二百七十三條規定：

業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；

不得以放棄權利為由不履行相應義務。

《物業收費管理辦法》中也提到關於物業服務成本或者物業服務支出構成，包含物業共用部位、共用設施裝置的日常執行、維護費用，而電梯就屬於公共設施裝置。

因此電梯和小區的路燈，綠化等設施屬於全體業主共有，而業主對於電梯有使用權，就不能因為平時不使用電梯而拒交電梯費。

3、《民法典》第二百八十二條規定：

建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。

（1）、小區的電梯裡面，通道里面，有廣告商進入，廣告商給的費用，就是額外收入，屬於業主共有。

（2）、小區的花園通道邊上，比如天天一泉礦泉水，自動麵包銷售機器，自動飲料銷售機器，他們入住要繳納費用，屬於業主共有。

（3）、經常有一些商家到小區搞活動，繳納的費用，屬於業主共有。

以上這些額外收益，全部屬於業主共有。

按照《民法典》的要求，這些額外收益屬於業主共有，一樓的業主也許沒有使用電梯，小區通道邊上，公共活動區，但是一起享有了這些額外收益，就應該每月繳納電梯費。

透過以上法律法規，物業按照規定，制定管理辦法，收取相關費用。

也是為了維持小區的正常服務，提供每一位業主生活的便利。

因此每一位業主要繳納費用，來維持小區的正常活動。

針對老舊小區改造，要增加電梯費，要增加電梯費，怎麼解決一樓業主的問題呢？

1、面對一樓不用電梯，或者偶爾使用電梯，也是實情，要理解一樓業主的心情，根據實際情況，可以修改收費標準。

按照階梯收費，根據樓層不同，從一樓到頂樓，分不同的比例定製收費標準。

比如，1樓免交電梯費，2-3樓交50%。4樓以上階梯增加。

看新聞，有的小區使用刷卡進出電梯，根據刷卡次數進行收費，就是借鑑公交卡的方式，物業可以考慮是否也借鑑這個方法。

2、和一樓的業主，進行普法教育，告訴他們，增加電梯，對他們的好處。

（1）、房屋出租，有電梯，提供出租率，提高出租價格。

（2）、抬高房屋的價格，假如要賣房，有電梯的樓房比沒有電梯的樓房價格高，而且很容易賣，也是一個賣點。

（3）、樓頂曬衣服很方便，沒有電梯，爬樓梯去頂層，比較辛苦，這樣對所有的使用者提供方便。

3、針對老舊小區改造，物業找社群人員一起給業主進行溝通，社群可以申請政府補貼，減少業主的費用。

4、老舊小區加裝電梯是政府惠民政策，是為了解決老舊小區出行難的問題， 一樓業主溝通不了，可與小區業主委員會一致商量決定：一樓使用者不再交電梯安裝以及使用費，這個費用全部由其它樓層平攤！

老舊小區加裝電梯，是社群惠民的一項好政策，這裡的惠民是考慮大多數人的利益。

一樓的住戶不能因為自己不使用電梯而拒絕整棟樓加裝電梯，加裝電梯牽扯各方的利益，溝通協調過程中難免發生爭論，不妨換位思考。

另外，鄰里關係也很重要，畢竟大家低頭不見抬頭見。

關於費用問題，可以和物業協商！

以上是我的分享，感謝閱讀，感謝關注！

非常不理解，人家老人當初買房子的時候，肯定就是考慮過一樓沒電梯，要買低層，方便出行的啊。一樓壓根就用不著電梯，他為什麼要交電梯費呢？再說了，老小區安裝電梯，難道不是高層的人多出點，還得再給予一樓補償的嗎？

老小區，當初買房的時候，高樓層房價肯定是比低樓層便宜的。原因，我相信所有人都知道的。

對於家中有老人的家庭，當初買房的時候，肯定也是考慮了上下樓的方便性。

既然當初你選擇了低房價，人家樓層低的家庭選擇了高房價。現在，人家為什麼要為你們的出行買單呢？

安裝電梯了，低樓層房價下跌，這是100%的事情。

安裝電梯了，低樓層，肯定要面臨電梯噪音，光線遮擋的問題。

這種情況下，人家拒交電梯費，這不是理所當然的事情嗎？

如果高樓層的業主，真想要安裝電梯，那麼，就得拿出應有的態度來：好好和人家商量，並且補償一樓！

我朋友媽媽住的小區，老小區，前段時間安裝了電梯，他們是這麼做的：

一樓不需要出任何一分錢，並且還能拿到6萬的補償費；

二樓不出錢，也不拿一分錢補償費；

從三樓開始，按照樓層高低，承擔電梯費，並且還得承擔給予一樓業主家的補償費。

我個人認為，這種處理方式非常好。

要知道，現在老小區安裝電梯，只要有一戶人家不同意安裝。那麼，這電梯，鐵定安裝不了！高樓層的業主，要想出行方便，肯定就得出錢，並且還得給人家低層的補償費的。要不然，人家一樓壓根用不上電梯，人家幹嘛要同意安裝，並且還冤大頭的出這筆錢？

換位思考一下，如果你家是一樓，你願意嗎？

這個題有點偏！1，一樓老人拒交電梯費是拒裝電梯的具體意志表示。是法律給予權利，不同意加梯拒交勒索費用，法定權利！2，電梯專案己經廢除，再莫須有索取費用是借題敲詐保留証據，報警或訴諸法律！

支援一樓不交電梯費！這個問題出現了N次了，國家也該有個定論了 。實事求是地說一樓用得著電梯嗎？既然用不著，那產生的費用就跟人家沒關係。強拉硬拽不就是其他用電梯的想少些費用嗎，既然想用，你就掏那錢，別東想西想了