1.一些主人沒有精力去養這麼多的小貓咪，所以就會把自家的這些小貓咪拿去賣掉。

2.經濟有限，無法一下養那麼多。

3.大貓生崽太多，沒地方養。

按照病理來講，動物中母犬老年時容易得子宮蓄膿，等發病時候做絕育因為年齡的問題，會增加麻醉風險。

公犬建議6～8月進行去勢術。可以有效的改善狗狗的行為習慣。並且做過絕育的狗狗可以有效的改善前列腺的問題。也可以減少得會陰疝的機率。

按照社會角度考慮，做過絕育的狗狗性格會有改善。比如“劃地盤”，打架等等，並且可以控制流浪狗狗眾多的問題。

在考慮利弊的情況下。當然，利大於弊。所以，建議給狗狗進行絕育哦。對狗狗的負責也是對自己的負責。

本文既是為了闡述絕育對寵物的優點，更是為了反擊那些所謂的“衛道士”的無腦指責。

如果問這話的人是一個養寵物的人，那麼可能肯定他/她並不是真正的喜歡他她的寵物，因為如果真正喜歡他/她的寵物，那麼他/她就一定會千方百計的希望他/她的寵物能夠陪伴他更長的時間，希望寵物在有生之年活得更放輕、更開心，而在可以預見的二十年內，給寵物絕育是一個極好的、可以延長寵物壽命的方法之一。並且絕育後的寵物因為不再需要有繁衍方面的精神壓力，所以它們能夠活得更放輕、更快樂，儘管絕育對寵物有一定的壞處。

如果問這話的是一個不養寵物的人，那麼可能肯定此人肯定就是一個所謂嘴上“衛道士”，私底下卻極有可能混亂不堪的人。為什麼這樣肯定？

第一、不養寵物你就不會發現寵物在發情期的各種麻煩；

第二、不養寵物就無法真正體會寵物能夠帶來的好處；

第四、你不收養一隻流浪貓/流浪貓，現在就在這裡憑空指責，可是你知道嗎？如果沒有人為地干涉寵物們的繁衍，那麼，這些動物們的數量將比現在高几千倍，並且呈指數增長，今年可能是500萬隻，明年就極有可能是1000萬隻，後年就可能是5000萬隻！你連一隻流浪貓/流浪狗都不願意養，那多出來的幾十億只流浪貓/流浪狗你更加不會養了，試問，你一個不養寵物的人有什麼資格來說這樣的話呢？

Prior to the 1970s, the few shelters that existed became overrun by strays, and euthanasia rates peaked at 100 cats and dogs killed per 1,000 people.

......

Today, while there are still too many unwanted cats and dogs, the euthanasia rate has decreased to about 12.5 dogs and cats per 1,000 people—an almost 90 percent drop when compared to numbers recorded fifty years ago!

國外資料顯示，在上世紀70年代，美國每年都需要安樂死大量的流浪動物，這個比例是相當於每有1000年人就有100只流浪動物被安樂死（電影《一條狗的使命》中剛剛開始的表現的這個場景。），而經過人為的干涉，給動物們絕育，在今天的美國，這個比率已經降到了每1000個人中只需要安樂死12.5只寵物就可以了，下降了接近90%。

這個數字是所有的“恨寵人士”最樂意看到的，（所以給動物們絕育這個費用讓這些“恨寵人士”來掏才是最合理的，他們才是最大的贏家。）不知道你一個不養寵的人為什麼會有這樣“矛盾”的觀點？

因為科技水平限制，在可預見的二十年內，給寵物絕育仍然是最好的控制流浪動物數量、延長寵物壽命的最好方法。儘管美國在部分地區已經開始實行給寵物避孕的方法——單次注射可以使動物們兩個月內不會懷孕，但是這種方法普及起來還需要時間，並且它的弊端也是較明顯的，如果沒有定期注射，仍然有懷孕生產的風險。

我覺得絕育其實是為了人類好，對寵物一生並不完整。

對於寵物來說，揮刀自宮，並沒有葵花寶典可以練。

對於人類可以避免發情期的騷動給人類帶來的麻煩，貓狗都不容易控制。雄性寵物有好鬥的性格，閹割後會溫和許多。家養的寵物，稍微用點心都可以控制不繁殖。如果不幸成為流浪狗，生存都艱難，更何況還有哺育下一代，太可憐了。

我覺得最可笑的是母狗絕育摘除子宮，可以避免子宮蓄膿等婦科病，如果避免狗狗婦科病就絕育了，那怎麼不把自己絕育了。所以母犬我認為是沒必要絕育的。公犬如果主人駕馭不了，建議還是做絕育。如果公狗在家很服從你，而且你外出做到不撒手，也是可以不絕育的。