不積字詞，無以致佳句；不積佳句，無以致奇文。句，詞為之，而優於詞；文，句為之，而妙於句。

尾生抱柱出自《莊子·盜蹠》

原文如下：“尾生與女子期梁（橋）下，女子不來，水至不去，抱樑柱而死。”

說的是一個叫尾生的光棍約了一個妹子到橋下面那啥，心裡想著美事的尾生於是就早早的去了，誰知道被放了鴿子又放水，結果是妹子沒來水來了， 於是就一個光棍抱著一個光棍在那固執的挺著，最後就挺屍了。原文說“抱樑柱而死”，你想這得使多大勁呀，是夠執著的，我估計最後是被水吹走了，好在這不重要，我覺得死的活該。《天堂電影院》中提到的一個故事，士兵愛慕公主，雖地位懸殊但還是鼓足勇氣向公主表白，公主說如果你在我樓下等100天，我就嫁給你。起初，士兵雖站了幾晚卻很享受，但沒過幾天，士兵的愛慢慢地消退了，他開始感受到夜晚又冷又餓，十分難熬，開始有些動搖，但他憑藉自己的毅力和對公主的愛還是堅持下來。公主也開始從起初的漠不關心，漸漸地從窗簾後關注士兵。在第99個晚上，士兵已經忘了飢寒交迫，因為他已經看到了勝利的曙光，但就在天快亮的時候，士兵卻轉身離開。“千江水有千江月”，對於士兵的為何離開有著和疑問同樣多的解讀，有一種理解我比較能夠接受，說的是前99天的堅持是因為愛情，最後一天的離開則是為了尊嚴。“人不可以有傲氣，但不可以無傲骨”，

肯定是死板，但是尾生肯定認為自己是誠信。你所認為的誠信只是你認為如此，也許對方根本就不需要這麼誠信。再說誠信有個度，你為了等姑娘自己都掛了，還等個毛啊！

尾生抱柱死等心上人而死，竊以為當屬死板而非誠信。

“尾生抱柱”出自《莊子.盜蹠》：“尾生與女子期於梁下，女子不來，水至（尾生）不去，抱樑柱而死。”

春秋魯華人尾生，姓微生，名高，孔子弟子。他居梁地（今陝西韓城南）時，與某麗女一見鍾情、私訂終身。因家境貧寒遭女方父母拒絕，遂約麗女於某日晚在韓城外木橋相見，私奔回魯國。尾生提前至木橋，忽遇暴雨雷電，山洪暴發，橋面被淹，水沒至腰。尾生為遵守諾言等麗女，拒不離橋，緊抱橋柱，被活活淹死。由此，“尾生抱柱”成為成語，比喻堅守信約。

此事在《戰國策》、《漢書.古今人表》及《藝文類聚》中均有載。尾生的堅守信約精神素來為人稱頌，《史記.蘇秦傳》有“孝如曾參，廉如伯夷，信如尾生”之譽，嵇康、李白、李商隱、陸游、湯顯祖等人也盛讚其誠信。

可見，尾生堪稱史上第一大情聖。但是，他死得窩囊、刻板、不值得。暫且不論私奔行為是否合乎禮儀，單從當時看就足見其迂腐：縱是古代，哪家父母允許女子天黑後單獨出門？麗女縱是有心赴約，也該是天黑假寐，趁父母熟睡後悄然出門赴約。按情理推斷，至少應是現今二十一點前後。故，尾生心再急，也不至於黃昏時分就到橋上守候。

天黑後，烏雲密佈、電閃雷鳴、暴雨如柱、山洪暴發，尾生首先應到河岸邊避雨邊等待麗女，同時更應做好最壞打算：這樣惡劣的天氣，她肯定來不了，只能另作打算改天再約。或者，他應順著麗女的來路，心懷僥倖去迎她或告訴她橋已被洪水沖垮等險情。總之，他唯一不該做的，就是原地等死。

可他為了所謂的信約，不知變通，刻板迂腐抱柱而亡。作為情聖，感動了無數文藝青年。但作為男兒，為此拋下父母而死，似不值得歌頌。

個人孔見，不喜勿噴！

某一天我給幾個孩子講課，說的就是“尾生抱柱”的故事，那一天我飽含深情。

春秋時期有個叫“尾生”的小夥子，他為人正直，以誠信聞名於鄉里。一次偶然的機會，尾生結識了一位美麗的姑娘，二人一見鍾情，難分難捨。分別之時，二人約定時間，在藍橋下二次相會。

到了約會日，尾生早早來到橋下等待姑娘。可是不巧，姑娘被家人拖住，幾經周旋才得以脫身，急匆匆向約會地點趕。

更不巧的是，那一天天氣突變，下起了滂沱大雨。很快山洪滾滾而下，河水迅速暴漲，沒過了尾生的小腿。尾生左張右望，苦苦盼望著姑娘的身影出現。

尾生並不知道姑娘出現了意外情況，他只堅信一點，姑娘一定會來，他不能失信，所以必須守在約會地點等待，哪怕被洪流吞噬。

洪水越來越大，尾生已經站不住腳，他死死抱住立柱，依然不肯離開。洪水慢慢沒過尾生的頭頂，他的意識越來越模糊，可是雙臂始終不曾離開立柱......

洪水退去，姑娘終於趕到約會地點，迎接她的是尾生冰冷的軀體。尾生凌亂的頭髮披散在臉上，他面露甜蜜的笑意，彷彿沐浴愛河。姑娘大慟，哭拜後縱身躍入河中，追隨尾生而去。

我竭力按捺著激動的心情，問孩子們：從這個故事你們有什麼啟發？

一個胖墩墩的小子，說出一番讓我掉下巴的話：這說明約會不能亂選地方，河邊會漲水，山下會掉石頭，樹林裡有蛇，馬路邊有車，最好去賓館。

好端端的誠信教育，差點演變成性教育。難道這個故事這麼晦澀，看不到誠信的影子？我可是跟古人一樣，被這個故事感動了若干次，怎麼就劍走偏鋒了呢？

後來，我想了很久，推開了另一扇窗，頓時豁然開朗：人不能隨著別人的思境執行，站在另一個角度，達到的或許是另一層境界。

尾生抱柱的故事，在古代眾多文獻中都有記載，不過它很可能就是莊子的寓言故事，不是信史，蘇東坡就持這種理論。

有意思的是，在《莊子▪盜蹠篇》中，這個故事原本就不是宣揚“誠信”，恰恰是批判儒家，“離名輕死，不念本養壽命”，無情諷刺了尾生的所謂“誠信”。

這麼說有道理嗎？我覺得很有道理，因為誠信是有條件的。

有些人不需要對他誠信

儒家有五常，仁義禮智信，在儒家思想中，人無信不立。不過，如果你把誠信當成教條，就是你的錯，連孔夫子都會嘲笑你。

孔子一拍胸脯：成交！沒想到剛出了浦城，孔子就令弟子，快馬加鞭前往朝歌。子貢不幹了：老師啊，您看人家叛軍對咱這麼信任，一個承諾就放了咱，咱們出爾反爾，難道不是違背了誠信？

孔子白了一眼子貢：威逼之下的承諾能算數嗎？對這種人就不能講誠信！到了朝歌，孔子立刻鼓動衛靈公幹掉公叔氏。

後人把孔子臉譜化，認為他就是個迂腐刻板的老夫子，其實根本不是那麼回事，孔子做事非常講靈活性，絕不教條。比如對公叔氏，他就不認為自己違背承諾是不講誠信。

有些事誠信是毒藥

有些事，如果你講誠信不光是呆板迂腐，簡直就是自殺，還給人留下笑談。

比如，春秋時期的戰爭有個潛規則：對方正在過河，你不能半渡而襲，對方不列好陣型，你不能發動進攻。宋襄公就堅守誠信，非要等到強大的楚國強盜，過了河，列好隊，結果宋軍大敗，自己還受重傷，不久死去。

戰爭這種事是最不講誠信的地方，所有的詭詐和陰謀你都可以用，否則你就是拿本方的利益開玩笑。

有些事還要衡量價值，到底值不值得誠信，儘管這麼說會遭到很多人譴責，但是你讓他捫心自問，他如果是尾生會不會也抱柱等死，他一定會很尷尬。

拿尾生這件事來說，就算他不守信，姑娘來了，難道為了誠信，會跳到河裡跟他約會？所以，莊子批評他不是沒有道理。

千萬別忘了誠信的初衷

有句臺詞說：人走著走著就忘記了初衷，把自己活成了陀螺。誠信，本質上就是一種社會秩序，是超脫於法律的更高層次的自我約束，它沒有條款，卻遠比條款更管用。它原本是解決問題的工具，可惜誠信的教條化，讓誠信從手段變成了目的。

比如尾生，他的目的是與姑娘約會，為了成功，雙方都需要信守承諾，不能放對方鴿子，所以需要誠信這個約束工具。

既然是工具，能不能變通一下？比如咱到橋上去等行不行？橋上不安全，咱到河岸邊稍遠一點的地方等行不行？再不行的話，留一個信物，在姑娘來的路口等行不行？總之辦法多的是，如果有人說這是不誠信，那就去死吧。

尾生顯然因為頭上戴著“誠信”的光環，把自己活迷糊了，忘記了誠信從來不是人生目標，甚至拿誠信當沽名釣譽的商標，這恐怕才是他抱柱而死的根源。

並不是所有人都有資格誠信

其實儒家五常，很少有人能做到，而且最極端的一個說法就是：對社會而言，某些人最好別做到誠信！

這話怎麼講呢？儒家五常“仁義禮智信”，信為何排在末尾？這個排序是很有講究的，它告訴我們，一個人如果做不到“仁”，就不要去行“義”，做不到“義”就不要去行“禮”，做不到“禮”最好不要“智”，做不到“智”就不要“信”。

意思是，假如一個不懂得“仁”的人，他的“義”就會劍走偏鋒，好事變壞事，比如強盜的“義”會對他人戕害更甚。不懂“義”的人，去講“禮”，最後就是虛偽的“禮”，嘴上一套行動上是另一套。以此類推，一個人不能做到仁義禮智，卻能做到誠信，那就是大奸大惡之人！

所以，誠信絕不是口號，更不是緊箍咒，它只有在相關條件制約下，才能保證不劍走偏鋒。毫無疑問，尾生抱柱不值得提倡，實在迂腐透頂，推而廣之甚至貽害社會！

成年人往往被矇蔽雙眼，小朋友沒有那麼多固定思維方式，反而憑天性，摒棄了我們從這個故事中，理所當然能看到的所謂“誠信”。想想這個故事的扭曲，還真不如“賓館”來得有趣！

尾生抱柱，是個徹頭徹尾的騙局。

尾生約會一位姑娘在橋下私會，姑娘還沒來的時候下雨了，他抱著橋柱子寧願被淹死也不肯離開，被認為是守信的典範。

稍微有點頭腦的人就不會相信這種事情。到橋上等不行嗎？

現實中，絕不會有這種傻子。

真實的尾生抱柱，有四種可能：

一，尾生在橋下約會一位姑娘，突然下雨了。這橋是豆腐渣工程，河堤太陡爬不上去，河道沒有疏通，稍微下雨就淤堵。水漫上來，尾生無處可逃被淹死了。地方上鰥猿一為了推脫責任，二又怕尾生家屬鬧事，就大肆渲染“抱柱守信”這個高尚品德，把災難化作正能量，居然流傳千古成為美談。

二，古時候禮法森嚴，沒有明媒正娶，絕不可能讓誰私下珠胎暗結。尾生私下勾引人家姑娘，被人家抓了現場。古時候，這種情況必須沉豬籠，就是裝進豬籠子裡活活淹死，這是眾所周知的事實。

尾生就這樣被淹死了，家屬怕丟人，就鼓吹這孩子“抱柱守信”，鰥痂覺得可以倡導，也就大肆渲染，成為千古美談。

三，尾生糾纏一位姑娘，沒完沒了，死皮賴臉。姑娘沒辦法，戲耍他，讓他在下大雨的時候去橋下約會。尾生逞能，以為抱著橋柱子可以避免被水沖走。哪知道被淹死了。姑娘怕擔責任，就宣揚他“抱柱守信”這一美德。

四，尾生就是個傻子，不會變通，下雨了都不知道爬上橋…

總體來說，把災難美化成正能量的事情非常多。

尾不偽，河道瘀塞山洪水。生欲生，難逃命，抱柱豈是為守信？自古意外最難防，災難翻作正能量。輿情一場劫，引導有方堪稱絕！

如果換作是任何人，他願意抱著柱子死卻不躲到橋上面來嗎？

這事要看是發生在哪。如果發生在國外，那就是誠信為本；如果發生在國內，那就是死板愚蠢。就這麼簡單，有什麼可議論的？