1.原始社會
是從有原始人類文明開始到夏王朝的建立。這個階段確實是人類的矇昧時期，生產力低下到吃飽都不容易，人們以氏族的方式散居的，沒有大一統的社會秩序。
其實這個社會到底什麼樣，我們是基於有限的考古發掘之後主要靠猜，因為不存在文字史料。一句原始就能概括所有，沒人會有異議。
2.奴隸社會
一般說是夏、商、週三個朝代，歷經一千五、六百年。到這個時期就出現了部落聯盟形成的國家，也就是開始有了王朝，社會形態發生了變化。但是定義為奴隸制社會就有問題了。
如果說奴隸作為一種制度存在，其實是一直到民國才真正結束的，期間的差別只不過是奴隸規模逐漸變小而已。按照社會階段劃分依據是生產關係，這個時期奴隸主要是戰俘和罪犯，規模始終都沒有大到成為社會生產力的主體。社會生產力主體始終都是自由民，也就是小農，他們是有人身自由的。
不同於古希臘城邦奴隸人口大於自由人口，古羅馬奴隸人口能達到四成，中華文明沒有具體資料，但是規模很小是公認的（一般說不超過10%）。傳統文獻記載和考古發掘都沒有發現存在廣泛奴隸制度的跡象，那又何來奴隸社會一說呢？
3.封建社會
一般說是戰國之後，經歷多個王朝直到清朝終結。這個階段也有問題。
封建是封邦建國，君主將領土分封給宗室或功臣做為食邑的制度。這種制度在中華歷史上實際是始於周，到戰國後期已經由大一統的郡縣制代替封建制了。既然後面不再是封邦建國，那為什麼還叫封建社會？
有人說封建有廣義狹義之分（所謂廣義實際是封建一詞被政治汙名化了），這種名不副實的概念還不如中央集權制來得直接實在。如果參照前述奴隸社會，那是不是應該叫農民社會？如果是農民社會就應該包括前面的夏商周和後面的民國，貫穿中華歷史直到現代工業化才對。
4.資本主義社會
我們沒有經歷過真正的資本主義社會，這個是共識。在清朝結束之後的民國時期依然95%是農民，工業規模很小，不能算資本主義。
5.共產主義社會
1.原始社會
是從有原始人類文明開始到夏王朝的建立。這個階段確實是人類的矇昧時期，生產力低下到吃飽都不容易，人們以氏族的方式散居的，沒有大一統的社會秩序。
其實這個社會到底什麼樣，我們是基於有限的考古發掘之後主要靠猜，因為不存在文字史料。一句原始就能概括所有，沒人會有異議。
2.奴隸社會
一般說是夏、商、週三個朝代，歷經一千五、六百年。到這個時期就出現了部落聯盟形成的國家，也就是開始有了王朝，社會形態發生了變化。但是定義為奴隸制社會就有問題了。
如果說奴隸作為一種制度存在，其實是一直到民國才真正結束的，期間的差別只不過是奴隸規模逐漸變小而已。按照社會階段劃分依據是生產關係，這個時期奴隸主要是戰俘和罪犯，規模始終都沒有大到成為社會生產力的主體。社會生產力主體始終都是自由民，也就是小農，他們是有人身自由的。
不同於古希臘城邦奴隸人口大於自由人口，古羅馬奴隸人口能達到四成，中華文明沒有具體資料，但是規模很小是公認的（一般說不超過10%）。傳統文獻記載和考古發掘都沒有發現存在廣泛奴隸制度的跡象，那又何來奴隸社會一說呢？
3.封建社會
一般說是戰國之後，經歷多個王朝直到清朝終結。這個階段也有問題。
封建是封邦建國，君主將領土分封給宗室或功臣做為食邑的制度。這種制度在中華歷史上實際是始於周，到戰國後期已經由大一統的郡縣制代替封建制了。既然後面不再是封邦建國，那為什麼還叫封建社會？
有人說封建有廣義狹義之分（所謂廣義實際是封建一詞被政治汙名化了），這種名不副實的概念還不如中央集權制來得直接實在。如果參照前述奴隸社會，那是不是應該叫農民社會？如果是農民社會就應該包括前面的夏商周和後面的民國，貫穿中華歷史直到現代工業化才對。
4.資本主義社會
我們沒有經歷過真正的資本主義社會，這個是共識。在清朝結束之後的民國時期依然95%是農民，工業規模很小，不能算資本主義。
5.共產主義社會