美國一直都是富人多納稅，而普通大眾與社會中層都是繳納很少的稅，美國的稅務制度沒有采用一刀切制度，是多賺多繳，制度不允許逃稅，逃稅=違法！

當資本壟斷型私有化的帝國主義國度發展到制度的極限值時，工薪與自耕農階層對物質及精神生活的質量要求越來越高……當這一階層不願再容忍任何一點不正當的貧富分化現象時，罷工與示威行動就會大規模爆發……資產階級統治者為了避免內亂內戰，通常採用以下幾種策略：

第一，調整稅收與分配政策，極力維持各階層的認知平衡。

第二，積極發動對外掠奪型的戰爭，將國內矛盾轉嫁於國際世界。

第三，同時實施以上兩項政策。

無論怎樣，帝國主義的“內鴿外鷹”的政治經濟策略在其一國之內具有天生的優勢。

誰在提問，真是幼稚的可以。林肯 肯尼迪只是得罪了一部分既得利益者就死翹翹了，還國有化，可能嗎？即便提高各種富人稅，也有的是辦法繞過去。

個人和企業是兩個完全不同的法人；

稅收和所有權是兩個完全不同的概念。

我完全不理解，為什麼徵收高額富人稅（僅僅是一個議員的呼籲，甚至沒有成為一個提案），就有人以為這意味著企業所有權會發生轉移？！

資本主義已經走在盡頭，特朗普更是最深，沒辦法只有向資本家高額徵收稅收，才能夠實現正常運轉，就能夠保障政府的運轉，又可能抽出錢來修建邊境牆。更加厲害的是，可以，趁機由資本主義利益至上向其他發達國家學習，實現真正的私有化經濟社會。社會主義可以做到的，資本主義為什麼不能夠做到？國家的私有化就能夠得到進一步提高，資本主義就可以按照美國模式走下去，原來，中國能夠讓社會主義獲得成功，美國也要讓資本主義利益得到最大化。雖然，社會主義制度，比資本主義制度先進，但是，我們也有成功的經驗可學啊！但是，資本主義要想進行改革改造，卻是一件難上加難的事情，先從小型企業開始如手，逐步積累經驗，然後，在慢慢推開，爭取三到五年把這些企業搞好，這也是一種改革呀！對，趁我特朗普還在臺面上，是可以幹好這個事情的。資本主義社會要想徹底的私有化是能夠實現的，相信這個單邊主義一定會爆發出更加強大的生機和活力。

向高收入群體徵收“富人稅”雖然與國有化之間有著明顯的區別，但是“富人稅”的後果可能會導致國有化。因為一旦生產經營失去了意義的時候，那麼也就沒人願意去創造財富了。經濟也將會因此而逐漸蕭條，企業相繼倒閉，資產不得不對外出售，大批低收入群體也將因此事業。最後這一切都將由國家來接盤，然而國家由於缺少稅基而倒是稅收大幅減少，政府也會因為沒有足夠的財政支出來維持社會福利，不得不走向破產。(收入所得稅)

美國紐約新當選的民主黨眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）建議說，要對收入超過1,000萬美元的人士提高70%的邊際稅率。這引起了美國輿論的熱議，白宮首席經濟顧問庫德洛對科爾特斯的這一建議提出了批評。他迴應稱，這種透過對社會最富有的個人徵收更高稅收、彌補經濟不平等的嘗試“永遠不會奏效”，並且“毫無意義”。這最終可能會導致委內瑞拉式的經濟問題。(科爾特斯與庫德洛)

委內瑞拉曾經因為其龐大的石油儲備，一度成為南美地區人均收入處於前列的高收入國家。這也伴隨而來出現經濟收入的不平等，貧富分化等問題。前領導人查韋斯在1998年憑藉著具有煽動性其社會主義口號贏得了大選。緊接著在國內開始推行其“21世紀社會主義政策”，將免費醫療、教育等各種福利措施寫進了新憲法。“第五共和國”也就此誕生。在查韋斯看來國家在掌握生產資料後，就可以實現財富的平均。那麼高福利必須得有相應的財政支撐才能可以推進，於是其開始把目標對準了國內地位中產以上等高收入階層。在強制對於市場進行干預，穩固物價的同時，對於各種私營企業和股份制企業實行國有化，相繼涵蓋了石化、通訊、媒體、建築、礦產、食品加工等多個行業。最後甚至還拓展到了零售業和服務業。這使得國內的富人分分出逃，帶走了子資本和技術。(查韋斯)

對高收入群體徵收富人稅所起到的效果，其實跟查韋斯推行國有化，對市場記性強行干預的政策有著異曲同工之妙。法國由於也受左翼社會主義經濟制度的影響，國內推行各種高福利政策，同時國有經濟和供應部門佔到經濟社會的比重很大。為了維持龐大的公共財政開支，2012年左翼社會黨總統奧朗德推行一項稅收改革，向富人舉起了屠刀。開始準備對富人徵收75%的稅收，後來阻力太大不得不改為向年收入超過100萬歐元以上的人徵收50%的稅。這結果就導致大批高收入人群攜帶財富分分移民國外，7萬家工商企業相繼破產，11個就業崗位因此消失。甚至影響到法甲聯賽的發展，很多俱樂部因此而招不到優秀的球員。這個富人稅最終在2015年被迫取消。這個稅收計劃僅僅給法國政府帶來了4億歐元的財政收入，但是給法國經濟帶來破壞要遠遠大於4億歐元。奧朗德因此聲名狼藉，最後不得不放棄參選連任。(奧朗德)

社會收入分配的理想形態為“梭型”，即中產階層占人口比重較大。整體經濟社會相對發達的狀態下，才可以適當推行高福利政策。很多人羨慕高福利的社會，但是天下沒有免費的午餐，高福利的基礎是建立在高稅收之上的。在經濟社會發展沒有達到一定水平，強行推行“劫富濟貧”的富人稅，無異於殺雞取卵之策。美國是一個奮鬥立國的國家，1%的富人支付了全部收入37%作為稅收，這約等於90%其他美華人納稅的總和。問題的關鍵這1%人所掌握的企業和資本還為絕大多數美華人提供了工作。所以將這1%的人都趕跑，後果可想而知。庫德洛給出了他的答案，“GDP下降40%，人均收入減少24000美元。”(庫德洛)

人的慾望得到滿足才可以去創造財富，必須有激勵才可以，總是坐享其成，吃大鍋飯，社會永遠不會進步。

【美國富人高額徵稅和私企國有化辨析】在美國向富人高額徵稅和企業國有化不是解決矛盾的好辦法。

如果實施高稅法，不僅是直接觸動了資產階級的既得利益，也侵佔了美華人民的利益。會出現一系列負面影響，牽一髮動全身，甚至出現失大於得的負面效果。

老牌的資產階級政府，為保住政權，防止經濟的動盪，一般不會採取這種硬著陸措施。

私企國有化同樣妄動不得。這個問題出現後，美華人會哈哈大笑。

美國企業的國有化僅存在於少數重點大型壟斷企業。其他企業均是民營企業。民營企業如果變為國家收購或國家控股，現存的體制機制需要顛覆性改變，經濟效益下滑的預期肯定高出很多。老牌資本主義推行企業國有化得不償失。特朗普不會做這樣的費力不討好之事。

一個國家既要防止少數人的暴政，也要防止多數人的暴政。防止少數人的暴政比較容易理解，但是為什麼要防止多數人的暴政呢？

一個人最開心的事是什麼事，那當然是把別人的錢變成自己的錢，把別人的老婆變成自己的老婆。最簡單易行的辦法就是，大家一起投票決定，把那個最有錢的人的錢由大家來平分掉，這就是多數人的暴政。

美國史上最年輕的女議員科爾特斯，年僅29歲，建議向年收入超1000萬美元的富人徵稅，最高可達70%，據她估算，這個群體的人僅僅14萬人。如果她的提議得以透過，就是典型的多數人的暴政。對此白宮經濟政策顧問庫德洛表示，這將帶來委內瑞拉式的經濟傷害。

委內瑞拉是怎麼毀掉經濟的

委內瑞拉就是典型的多數人的暴政，前總統查韋斯沒收了上千傢俬有公司，無數的私企企業主未經審判就關進監獄，外國投資者控制的石油企業一夜之間實現了國有化，這些民粹主義做法當時得到了委內瑞拉國民的狂熱支援，呵呵，除了少數資本家外，其他人都是贏家，把別人的錢直接變成了自己的錢。

直接後果是，80%的食品企業迅速倒閉（這些都是競爭型企業，委內瑞拉生產著全世界最好的可可豆）；石油企業的利潤全部國有，但是平均主義導致石油設施維護卻沒法跟上，石油產量質量逐年下降；

富人是國家的精英

法國是世界上最早推出遺產稅的國家，推出之後，隔海的英國鼻子都笑歪了，立馬推出大量措施吸引法國富人移民。法國的富人於是就開始拖家帶口移往對岸的英國，最後法國經濟大受影響，被迫立即停止了遺產稅。富人是國家的精英，正是這些富人的創造力和闖勁，社會才創造出巨大的財富。

每一個人都想成為富人，沒有人會希望自己成為窮人，要想成為富人，社會要提供公平競爭的環境，階層上升的通道，而不能簡單粗暴地沒收或徵稅把富人財富拿走。因為挫傷富人，實際上就是挫傷社會積極向上的積極性。