清朝的光緒皇帝，被梁啟超先生稱為載恬小丑，也就是說這個人懦弱無能，他的生死對清朝有什麼影響嗎？他的影響只是說一個皇上殯天了，光緒皇帝對清朝來說只是一個符號。

慈禧太后一手扶植的勢力範圍太廣了，最主要還是光緒皇帝太無能了，同時也沒有治國之才。那梁啟超，康有為他們的變法運動為什麼要依靠光緒皇帝呢？那個時候的皇帝是天，而光緒皇帝在清朝就是天，康梁是保皇派，不依靠光緒皇帝依靠誰呢？那時候光緒皇帝是親政的，當然是名義的。即使戊戌變法能夠成功，執行起來也是很難的。其實很多政策和方針都是正確的，關鍵在於執行，執行是最重要的，否則都是空話。

所以光緒皇帝即使能夠活得比慈禧太后更長遠，其實也沒有什麼意義。不過肯定會奪去了別人的一個稱號，末代皇帝溥儀就不是末代皇帝了，末代皇帝就應該是光緒皇帝載恬了，至於還有沒有滿洲國，歷史還應該這樣發展，即使光緒皇帝不去，日本鬼子也會找一個人來代替他，歷史會照舊。

如果光緒在，慈禧死！大清估計不會亡！如果光緒在，慈禧也在，大清必亡！

大清為什麼會亡？

當年，孫中山上書改革，被清庭否決！

孫中山從此走上推翻滿清的道路！

毛澤東當年也嘗試過很多改良運動，甚至想通過改造國民黨來實現中國的富強！最後被國民黨元老以拖欠薪資的手段，阻止了毛澤東的工作！

可見，沒有誰一生下來就想革命！

如果舊勢力能夠放權！讓新生勢力有發展的希望，那麼新勢力不會通過推翻舊勢力的極端方式，就不會有人推翻大清！慈禧等舊勢力，不放權，不分權，讓國家的前途陷入死衚衕！

光緒帝不貪權不戀位，適合作英國或者日本那樣的君主立憲制國家，而慈禧這樣的政治強人！不會接受三權分立這樣的傀儡模式！所以，新舊勢力是不共戴天的關糸！

所以，能力弱的光緒帝更容易與孫中山，袁世凱能勢力達成妥協，這樣，光緒的大清會作為國家元首繼續儲存下來。我們現在估計還是大清帝國！

不會滅亡。

為什麼這麼說呢，我來分析一下。

光緒因為年輕，所以對西方的很多事物非常感興趣，所以才有了支援康有為、梁啟超等人的變法活動。這也算是與國際體制銜接吧，所有當時很多外國駐華大使對光緒很有好感，認為這個皇帝不守舊，容易和西方國家打交道。

自甲午戰敗後，光緒帝銳意變法革新，“不做亡國之君”，1898年頒佈《明定國是詔》，表明變革決心。

戊戌變法失敗後，慈禧很想換掉光緒另立新君。

光緒二十五年（己亥年）十二月二十四日（公元1900年1月24日），慈禧太后欲廢光緒帝，挑選載漪之子溥儁入宮，成為光緒的義子，是為己亥立儲，由於這是廢立皇帝的先兆。

上海電報局總辦經元善領銜，與馬裕藻、章太炎、丁惠康、沈藎，唐才常、經亨頤、蔡元培、黃炎培等聯名抗議，且各國公使都同情光緒，否認此事的合法性，導致廢除光緒失敗。

而且，光緒因為銳意改革，贏得了許多著名人士的支援，民間威望很高。

其實晚清的時候，依然有很多人支援清朝，不過去卻要求清朝“立憲”，以分享權力，這些人被稱為立憲派，以清末狀元、大實業家張謇為代表。

庚子之亂後，清政府派遣大臣前往海外考察列強各國實施憲政內容。

慈禧太后根據清宗室載澤、戴鴻慈、徐世昌、端方和紹英五大臣的意見，於光緒三十二年（1906年）下詔預備立憲，闡述“仿行憲政”的涵義為“大權統於朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基”。

1907年， 張謇、湯壽潛等人在上海首先成立預備立憲公會，隨後各省立憲公會紛紛建立。他們鼓吹實行君主立憲政體，發起國會請願運動，提出速開國會、頒佈憲法、縮短預備立憲期限等訴求。

1908年，迫於形勢，清政府頒佈《欽定憲法大綱》，宣佈“十年後實行立憲”。

立憲派對清政府期望很高，認為立憲之後，地方派可以獲得部分實權，維護地方利益，但萬萬沒想到，被清政府欺騙了！

1911年5月8日（宣統三年四月十日），清政府廢除軍機處，成立內閣。但十三個內閣成員名單中過半數為清宗室（皇族）、滿人以及一個蒙古人，故被稱為“皇族內閣”。如果投票，票數過半，清政府依然掌握實權。

這出鬧劇讓立憲派感到失望和憤怒，認為清政府實無誠意推行憲政，搞假共和，於是逐漸同情和傾向革命。

而搞這一齣戲的是當時的皇族新貴，他們迫不及待的想總覽權力，排斥漢人和地方勢力，結果導致失去地方支援，導致清朝最終崩盤。

這樣一來，地方獲得了一部分的自治權力，當然會擁護清政府和統一的局面，而反對搞暴力革命，辛亥革命如果沒有地方實力派的支援，根本無法成功。

所以如果光緒掌握實權，進行立憲，開國會，清朝是可以繼續統治下去的。

先說答案：滅亡是早晚的事。

先說一下光緒皇帝即位前後的基本情況。清德宗名叫愛新覺羅·載湉（1871年8月14日—1908年11月14日），因年號光緒所以大家都稱為光緒皇帝。同治十三年十二月初五（1875年1月12日），清穆宗愛新覺羅·載淳駕崩後，年僅四歲的載湉被選定繼承皇位。但因年幼，光緒並沒有親政，而是由慈安、慈禧兩宮太后垂簾聽政，後來由慈禧一人垂簾聽政。直到光緒十二年（1886年）才親政，但是雖名義上歸政於他，實際上大權仍然掌握在慈禧太后手中。

“同治中興”的結果就是洋務運動在保守派和帝國主義列強夾縫中艱難的興起、發展。同治皇帝的死去，又打破了這種暫時的和諧，慈禧太后、各宗室親王以及擁有軍政實權的漢族官員等方勢力矛盾鬥爭的焦點。慈禧太后的目標很明確，她需要選擇一位幼帝，即可繼承大統，又可讓她再次垂簾聽政，繼續操縱大權。因此，在慈禧太后的策劃之下，幼衝之齡的載湉入繼大統，成了最佳人選。

再說一下光緒年間的帝后黨爭。光緒一朝的前半段，列強動作不斷，頻頻叩問中國大門，英國入侵西藏、中法戰爭、葡萄牙侵佔澳門、甲午戰爭等接踵而至。光緒十二年（1886年），16歲的光緒帝得以“親政”，而“歸政”後的慈禧太后也制定了《訓政細則》來處處約束光緒帝的活動。光緒十五年（1889年），載湉大婚之後，慈禧太后不得不“撤簾歸政”，但仍“假手”干政，光緒皇帝仍然沒有決策權。

主張恢復光緒實權的是稱為帝黨，支援慈禧太后的官僚集團稱之為後黨。相比較而言，支援慈禧太后的既有封建頑固派也有洋務派顯要人物，而支援光緒的力量則要弱小的多，大多是一些文職官員，不具有實權，其最中堅的力量是光緒的師傅、大學士、戶部尚書翁同龢。

光緒二十年（1894年），針對甲午戰爭的和戰之爭則是雙方爭鬥的表現。慈禧太后主和，負責執行的李鴻章決定“以夷制夷”，通過外國列強間的矛盾來達到反對日本侵略者的目的，寄希望於外國調停和避戰自保。而帝黨則主張加強備戰，抵抗侵略，博得了朝野上下的同情和支援。但這種內耗的結果是必敗無疑，戰爭結束，光緒帝不得不批准《馬關條紙》。

而對嚴重的民族危機，維新派也需要皇權的支援來實現他們的政治訴求。此後，帝黨和維新派走得越來越近，而光緒帝要衝破一切阻力決意實施變法，公開與慈禧太后攤牌要權。

最後設想一下光緒帝推動變法以及其影響。光緒帝作為一個封建帝王，可以說是早期維新思想的實踐者。他決定實施變法的時期，是清帝國走向覆滅的後期，是中國近代社會轉型的關鍵時期，這一時期傳統的社會結構逐漸坍塌，內外因素的共同作用，推動著社會制度的重建、轉型。

其實，不論是帝黨還是後黨，都將目光投向了“西法自強”，洋務運動的開展，揭開了中國現代化運動的帷幕，但是隻發展工商業，並沒有觸及社會制度的改革，發展經濟而體制卻囿於官辦或官僚式經營，強軍卻侷限於消極防守，自我限制，導致這種改革的結果終歸是不敗而敗，不戰已敗。

面對統治根基的動搖，即使是後來的慈禧太后，從西安逃回北京以後，也照樣拾起了早先被自己踐踏的“變法”大旗，宣佈要“變通政治”，以圖自強，即所謂的“預備立憲”。

實際上，留給光緒的時間、空間其實並不多，清帝國已經日暮途窮，中央與地方之間，滿族官員與漢族官員之間，國內各階層之間的矛盾已經欲加深重，清政府的統治根基已經被深深地動搖，更別說還有一個霸道強勢的慈禧從中作梗。因此，如果說光緒之前的清政府對自己的國祚命運還有選擇的話，那到了光緒時期已經是坐失良機，沒有了選擇的餘地，所謂的新政挽救不了清廷滅亡的腳步。

清朝的覆滅，原因不在於晚清，而在於積弱已久。這種積弱來從乾隆末期，晚年的乾隆皇帝大肆揮霍，並拒絕與外國通商的合作，兒子嘉慶、孫子道光也非開明之君，一心只想維護清朝的繁盛卻力不從心，這也是清朝覆滅的原因其一。

雖然光緒皇帝是一位開明的年輕君主，也擁有超過同治素養的綜合水平，但同時，在光緒帝小時候受慈禧的影響，他的性格也是懦弱、缺乏魄力的，對他的評價只可謂明君。

他這不像彼得大帝和明治天皇，有氣魄、有能力，身邊也沒有明治那樣得力的大臣。改革需要群體，當時改革的群體還沒有形成。明治手下有伊藤博文、大久保利通、山縣有朋，以及一大批改革派。

沒有這些改革派，只有光緒一個人有什麼用?日本當時的政治環境，全國一心一意要富國強兵。中國當時的環境，不可能出現一個推行全國改革的領袖。實現改革，不是改革者個人單獨創造出來的，而是改革條件成熟，改革要求很迫切，改革的環境形成以後，才會產生一批幹練的改革派和一個成功的改革領袖。

是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，這是兩者之間的關係。最根本的事情，是改革的環境、改革的氣氛、改革的社會條件，這樣才能有成功的改革。

當時中國的舊傳統太深厚，不像日本，改革條件還沒成熟，光緒個人即使能力再強，也不行。如果衝不破傳統的阻礙，改革是成功不了的，指望清朝，中國不可能富強。所以回到問題一開始，假如光緒帝不死，清朝會滅亡嗎？

答案是：會。

現在提起慈禧很多人都是非常厭惡的，覺得清朝之所以滅亡都是因為慈禧的原因，確實有一部分慈禧的原因，認為是她婦人之仁掌管朝政，那如果光緒帝殺死慈禧的話，不當傀儡的話，我覺得清朝會滅亡的會更快！

光緒是清朝的皇帝，但是因為慈禧的一場變法，把光緒架空了變成了傀儡皇帝，完全沒有一點的權利，光緒就只能等慈禧去世他才能掌握權利，但是最終令他想不到的就是他比慈禧去世的還要早

為了掌握權利，他要變法，但遭到了慈禧的反對，慈禧也想讓國家變得富強，但是不想讓光緒掌握實權，看到這是不是對題目有了不一樣的看法呢？

大清的滅亡的根本原因是因為辛亥革命，滅亡是必然會發生的事情，不是因為列強的侵入，中國是個大國，沒有一個國家可以一口吞下的，對列強來說的話，找個人來管理國家的話其實是一件好事

而辛亥革命好似一場國內的徹底的改革，中央政府失去了對於全國的的控制，影響了全國的人，帝國主義已經陷入了人民的海洋裡面。

如果這時候的清朝政府的中央強大一些的話，滅亡的會稍微的晚一些，只是時間的早晚的問題

如果光緒勇敢的把慈禧殺了的話，就不會簽訂《辛丑條約》了嗎？光緒其實是有一些能力的，但是綜合的能力是欠缺;

因為當時的一品大臣幫助學生考試作弊，接著就被光緒給斬殺了，從這就不難看出，光緒其實不是昏君，但是他性格有點懦弱，見到慈禧還會有些害怕的發抖；

光緒是理想主義者，他想要變法圖強，但是有得必然有失去，得到利益的人就是朝廷的中堅力量，而光緒並沒有在朝廷中建立起自己的威信，光緒基本是孤家寡人的存在

而且他想要殺掉慈禧也不是一件容易的事情，紫禁城中到處都是慈禧的人，他只能靠自己去殺掉慈禧，可是他是下不去手，就連見到都會害怕的人怎麼會殺死她呢？

當時光緒看重的人是康有為，慈禧看重的是李鴻章左宗棠，慈禧看重的人其實都是治理國家的有才之人;

光緒變法成功或者光緒僥倖殺了慈禧的話，他依然沒辦法成功地實施變法，只會更快地失去中央政府對全國的控制，讓清朝更快地土崩瓦解而已。

個人觀點

我認為，即使光緒不死，清朝也會滅亡，這是時代的力量，時代推動著一切事物前進。

先說光緒年間，慈禧太后垂簾聽政，慈禧太后是一個沒有太多遠見的人，她貪圖享樂，只在乎榮華富貴與高高在上的權力。

光緒皇帝之前，就已經有了外族入侵，道光皇帝與咸豐皇帝時期的兩次鴉片戰爭，失敗過後，清政府割地賠償簽訂《南京條約》。清政府不再完整，且打開了清朝的大門。

以及光緒年間的甲午戰爭失敗與八國聯軍戰，清政府割地，賠償，且圓明園被毀。

至此，雖然有過一段時期的洋務運動，戊戌變法，維新變法等等，各種新思想浪潮湧出，雖然最終以失敗告終，但是在這個時期，人的思想已經開始覺悟，並且我們中華民族骨子裡流的就是爭強好勝的血，我們不可能一直被欺壓，我們沒有一直選擇沉默，而是在沉默中爆發了。

這就是最好的證明，最後我想說，即使光緒皇帝不死，清政府依舊不可能長存，因為即使沒有後來的“孫中山締造民國時期，也會有一個李中山，或是王中山推翻清政府，締造民國。

因為這是時代的力量，生在這個時代，總會有人打破常規，締造不一樣的局面。

個人認為清朝滅亡與否，與光緒死不死無關，它是歷史發展的必然趨勢。

清朝末期，與其說是封建地主階級與農民之間的矛盾，還不如說是社會政治經濟制度之間的矛盾。回望歷史，清朝以前的歷代封建王朝，最後滅亡的原因大致都是外戚當權，宦官亂政，諸侯紛爭，統治階級腐朽引發的各種起義等等，但無論改成哪個姓氏執掌天下，政治經濟制度並沒有發生改變，依舊是封建中央集權統治，並且世界上其他國家基本上還是沉睡狀態。

而到了清朝末期，首先西方國家通過工業革命，各種改革創新，已經擺脫了舊的國家制度，大部分開創了國家發展的新紀元；其次清朝內部不僅不學習西方先進科學技術，思想上依舊頑固腐朽，統治階級害怕危害自身的利益，拒絕徹底的變法改革。

且不說光緒皇帝本人的實際能力如何，假設光緒皇帝可比秦皇漢武，但他依舊是封建統治階級的代言人，他不可能去動搖國本，違背祖宗家法；事實上光緒皇帝並無多大能力，他長期在慈禧太后的陰影下，軟弱無能，優柔寡斷。這樣的皇帝即便活得長久，在當時那種內憂外患的情況下，他也無力迴天。

徵對這問題本人談一些淺見。

歷史是不容假設。歷史是不斷向前發展的，清朝日漸腐朽，己是朽木不可雕，爛泥扶不上牆。

政治上，資本主義制度己在世界上廣泛建立，政治民主化己是不可阻擋的潮流。經濟上，開放平等的資本主義經濟使國家不斷融入世界化的洪流中。文化的發展服務的是處於整個世界中不斷變化發展的政治經濟體制，而不是時代環境己變化，還在死守舊體制，舊覌念。

總之，清朝是註定滅之的，光緒雖倡行戊戌變法，但也改變不了清朝滅亡的教訓。

光緒帝只是清政府內部統治集團權力鬥爭的犧牲者，康梁變法被光緒作為加強自身力量與慈禧太后勢力作鬥爭的工具，並不是要讓中國真的走上資本主義道路。況且，戊戌變法中民族資產階級提出"開國會，立憲法，建立君主立憲"三項核心主張，在百日維新中，一項主張都沒有被光緒帝採納。所以，把光緒作為新潮流新勢力挽救中國的代表，是極不太妥當的。戊戌變法法從某種程度上說是清的自救，是走向工業化和民主化途中舊勢力的一次非常無奈的反映。光緒仍是舊勢力，他不能阻擋腐朽凊朝走向滅亡。

如果光緒不死，清朝還是會滅亡的，我深信不疑。

光緒皇帝於1908年去世，1908年的中國是什麼樣子的呢？1908年的中國，在經過甲午戰爭，戊戌變法，洋務運動的一系列失敗後，人們對清政府的腐敗無能已經有了清醒的認識，這個政府已經無法再適應世界形勢的發展了。

如果說第一次鴉片戰爭沒有打醒中國，在第二次鴉片戰爭後，中中國人早已徹底的清醒，人們已經發現了中國的落後，不過那時的人們仍然對清政府抱有幻想，認為清朝可以富強，可以通過洋務運動挽救危局，走上近代化之路。但這些幻想都被甲午的慘敗無情的打破了，甲午戰爭失敗後，人們憤慨日本的侵略，憎恨清政府的腐敗，於是要求變法圖強，然而戊戌變法又遭到了慈禧太后的鎮壓，直到此時中國的民意才發生了徹底的改變，清朝失去了它的最後一次機會。

此後的革命浪潮風起雲湧，廣大人民紛紛要求用革命的方式挽救中國，推翻清政府已是大勢所趨，歷史的浪潮也已無法阻擋。此時的光緒皇帝如果不死，毫無疑問他可以親政，但光緒皇帝為人懦弱，沒有日本明治天皇的氣魄，他的手下也沒有伊藤博文，山縣有朋那樣能幹的大臣，況且當時的中國也已失去了改革的最佳良機，所以說光緒不死，當時局面可能會更復雜，但有一點卻可以斷定，他依然無法改變清朝覆亡的命運！