這個是採用建築本身設定的消防電梯登高後採用建築設定的消防系統進行滅火的。

第一：發生火災首先冷靜處理，不要因為慌亂失去了求生的機會。

第二：檢視救援車輛是否已經到達，因為發現了火災幾乎都已經晚了，跳樓大家還是不要想了，因為一般情況下底層都有防盜網，高層跳下非死即傷，如果已經到達而火災又不在你家房子窗戶這面，即可關好門，去視窗呼救。

第三：火災不太嚴重，可以拿起毛巾淋水捂住口鼻，直接順著樓梯下去即可，注意安全，此時可能防的不是火災而是踐踏。

33層的住宅已經屬於超高層建築了，單純從拆的技術角度來說應該沒有任何問題，能不能拆的“動”題主點出了問題實質。難度在於：沒人願拆。因為拆了以後要麼重建，要麼不建。

想要重建，就必須允許開發商建造更高的樓層才能有利可圖，但是顯然已不可能。前段時間，住建部和發改委已經聯合下發通知，要求各地進一步加強城市與建築風貌管理，嚴格限制各地盲目規劃建設超高層“摩天樓”，一般不得新建500米以上建築。除此之外，新建100米以上建築要經歷多道稽核才能獲批。縣城以建造多層住宅為主。

由此可見，不僅今後高層住宅將會越來越少，老舊高層住宅即便拆了重建，也不會超過過去的樓層數。但是這樣拆建註定無人願拆。如果不在原址上建造新住宅，那拆遷的補償又由誰出？這也是個大難題。

但是到了高層樓房變舊，以及內部設施裝置鏽蝕老化，影響到住戶居住安全的時候不拆又不行。怎麼辦？這個問題可能就要傳到若干年以後的地方執政部門手裡。畢竟允許建造高層住宅，也是地方多年前的前任作出的決策部署，問題總歸要得到解決，特別是這種關係重大民生的問題。

從技術上講拆肯定沒有問題，不論高樓還是大橋，使用現代爆破技術，分分鐘就能夷為平地。

主要的問題是拆了沒利潤，不僅沒利潤可能要虧損，這才是拆的關鍵點。現在棚改能進行的關鍵點在於，原來建築物樓層低，徵收同樣的土地，容積率增大，建築面積變大，透過銷售回款以後，不僅能補償原有業主，開發商還能有利潤。

有利潤才是拆的動力，沒有這一前提那拆就是慈善。

所以未來33層拆遷會怎麼樣？很難說，以目前來看是沒有好的解決辦法的。可以建設更高，比如建設到50層，但是50層的建築成本比33層高的多，而且根本不適合居住，誰也不想住把家安到50層吧，萬一電梯出問題那就真的是無家可歸了。

但是仍然建設33層，根本沒法拆。因為原有業主每人補償一套以後根本沒剩餘，如果補償半套，原有業主也不會同意。沒有剩餘，就是沒有銷售補償，拆了以後重建的資金就沒有著落。這在商業邏輯上是行不通的！！

所以未來的城市的這種高層建築很大可能是在房子到達使用年限後，由全體業主共同出資重新建設。

這是以目前狀態看未來，我們這代人估計看不到了，現在的房子理論上有超過百年的壽命。所以在那個時期，也許會有其他材料取代現在的建築，房子也可能變成移動的，或者在高空建設。畢竟時間還很長，現在不用想那麼多！！

這問題，應該是絕大部分人在買前就有所預知的，既要視野等方面舒適些，又要考慮到若干年後的拆遷及貶值問題，這就有些兩難！

在大些的城市，今後用於出租也是不錯的。

過去我一環內購一小戶型房時，考慮到此問題時，還遇一些親朋的不理解，因是商居混合的總高才七層鋼混電梯房(因有庫房和二、三樓有商戶，必須有電梯，必須更堅固)。很多人均不看好居住環境和防火等安全。

但我幸而未顧忌他言，還是購來用於出租，現正傳言可能被折遷。

但它近些年拆或不拆，自己已不太在乎它，留點後手還是比較好的。

這個問題實質是擔憂高層住宅的未來前景，而這種擔憂也是有道理的。

高層住宅年代久了，遇到問題肯定比一般住宅要多，而到需要拆遷時，將會遇到大難題：33層百米高住宅拆了怎麼建？建再高了，政府已有明文不允許，建低了開發商需要有不掙錢搞慈善的義舉，可能嗎？ 所以，別看現在成片建新樓時開發商爭先搶後，真要到拆遷重建時，就是抬橋請他也不會幹。

實際上，現在大量此類高層住宅不光有遠慮，還有近憂。一般明眼所見就有幾點：

一是高層消防難題。前幾個月一天晚上，我家附近小區一30多層高樓失火，樓上外牆火光沖天，消防車好容易進去因樓層太高難以施救。最後只能從樓內上面想辦法。

二是高層電梯故障。住些年後，高層電梯壞了很要命，二、三十層上不去下不來。八年前，我兒子買的高層住24樓，這兩年電梯壞幾次了（正常時上下班高峰時等電梯也急人），我已催他抓緊賣房另購。

三是高層擋光問題。按中國住宅規劃設計規範，樓棟間距南北向不應小於樓房高乘以0.7係數。那麼，樓高33層接近百米了，前後樓距按1：1.2計算應大於110米。而現在許多高層住宅間距並不達標，一些甚至成倍低於標準，那麼必然會有很多樓層曰照採光不行。

還有因年久裝置老化，出現上水難，或象這次疫情時出問題難處理等。

估計若干年後，一些高層住宅可能成為百姓生活老大難。建議還要買此類高層住宅的要慎重，如果住十年左右的可考慮賣掉或出租。至於以後該怎麼拆，現在看是個無解的問題，未來只能靠時興了。

此問屬於杞人憂天！

近些年方興未艾的高層或超高層都還沒到應該考慮拆遷的階段，我們國家有著最先進的建築技術超高層能建就能拆。

但問題是最近國家已出臺新策，取消拆遷！原則上在2020年底完成棚戶區改造，2021年底基本完成老舊小區改造。今後還想借助拆遷做發財夢的人就放棄夢想吧，別再痴心妄想一夜暴富啦。

所以，33層超高層的住宅根本不存在拆遷和是否拆的動問題。

這個問題其實提的非常好，俗話說人無遠慮，必有近憂。提出來大家暢所欲言，也是好的。比如現在年輕，但是也得考慮老了怎麼辦。

人口減少了，會有大片的空房出現，空房是不會有人出錢維護的，會加劇高層住宅的老化。高層住宅會是一個社會問題。雖然從技術上來說拆掉一棟33層的高層沒有什麼難度，但背後的各種善後費用卻太巨大了。

第一:從全球視野中看，高層建築未來很有可能成為一個難以處理的社會問題，現在要重視老化和折舊問題，物業管理和平時維護維護很重要。20年後的高層住宅因為窮人買不起，富人看不上，實際意義上會成為貧民聚集地，也就是說低淨值人群的安身之處。

第二:參照香港，原來33層的老小區，大機率會被主人出租給外來打工者，而自己再買新開發的環境好的住宅。參照英美的市中心的老舊小區，房子年齡老，但倒不了，會一直住下去。物業勉強維持做些打掃和收垃圾的基礎工作，其他服務幾乎沒有。裝置設施老化嚴重，無人更換，就會沒人住。

第三:不少住宅老化速度之快令人擔憂，20年前的很多樓已不堪入目。高層住宅建築的拆遷沒有利潤。當下開發這麼多的商品房專案，主要的優點不是為了節省農業用地，而是帶來大量的土地出讓收入。

第四:顯而易見的是，高層建築拆遷是不符合房地產企業的需求的，現實中也是如此，大部分開發商拿地都拿的是城市周邊的地，這是城市發展的趨勢，城市規模擴大，以前的老城區伴隨著城市規模的擴大慢慢的出現交通擁堵、配套跟不上新的時代要求，城市的中心開始緩緩向周邊遷徙，實際上政府會起一個帶頭作用，比如我所在城市的省政府就搬遷到周邊地區了，慢慢引導城市擴張的方向。

第五:大家在這幾十年中可以看到，很少有地產商在中心城區拿地，尤其是有一大片住宅區拿地的，原因是拆遷工作異常困難，拆遷補償十分巨大，所以即使拿地，一般也是選擇老城區中的棚戶區，一來政府有棚改的需求，二來住戶相對較少，可以節約成本，而且在我的城市中，政府還對拆遷戶進行補貼，其實也就是合作互利，你幫我把城市形象提上來，我幫你加快拆遷速度。

總而言之，未來的高層建築處理模式，有錢的買新房搬走，沒錢的繼續住，直到不能住了為止，這個時候這些地方已經是貧民窟之類的地方了，開發商會在別的地方另建新城，吸引更多的年輕人有錢人過去工作生活，留下來的都是窮人和沒有什麼保障的老人，美國就是這樣，不會有類似現在的棚戶區改造拆遷了。

首先一個問題大家要搞明白，為什麼要拆遷？是因為你的房子舊了，所以別人給你拆了建新的嗎？顯然不是。

沒有利益的事是沒有人會去幹的，這樣說可能太絕對了啊，但是大部分情況是這樣的。

現在拆遷的都是些樓層比較矮的，比較分散的民房，拆了之後建樓盤或者是建其他的商業和市政的設施，總體上都是有益的和有利的。

30多層的高層，拆遷成本有多大？大家有沒有想過？給拆遷戶賠償少了人家不願意拆，賠償多了拆遷方沒有錢賺，那這個事情能實施下去嗎？除非等到這個房子老舊到快成了危房了，給一點賠償人們也願意拆的情況下，才有人會去做這個事。那時候不是開發商求著你拆房子，而是你去求著別人來拆你的房子。

這還是說的人口比較集中的大城市，對於那些小城市，那些人口流出的城市，別說30多層的高層，就是10來層的樓房，也沒有人去拆它呀。

現在很多城市市區裡的老房子把外立面翻新一下，不影響市容了，就在那繼續待著吧。

這個問題提的好，有前瞻性，可謂先天下之憂而憂，但好多人卻沒看不懂這個問題，回答這個問題過於簡單化。

“33層高層住宅以後怎麼拆？拆得動嗎？”…草根坩澤認為這個問題有兩層含義，一層簡單，一層複雜，詳解如下：

一、簡單點想，上述問題可轉化為：“什麼方法可以把33高層的住宅建築拆掉？”

單從字面含義上理解，要把33高層的住宅或者說更高的寫字樓拆掉，方法其實有很多，也不難，其中一個行之有效的辦法就是：爆破！

二、從深層次的角度來思考，上述問題可升化為：任何建築都是有壽命，當高樓大廈成為危房後，誰來拆？是ZF還是開發商。

眾所周知，現在的城市拆建主要依賴於把住房問題GDP化，除了棚改專案，有一定的下撥資金外，其他商品房拆後再建主要依賴於市場行為，即zF賣地給開發商，開發商再將商品房賣給市場上的購房者。

其步驟是：

1、地皮徵收與出賣；

2、商品商的建設與銷售。

這一買一賣的流程中，有一個關鍵點，即層差與樓面單價差價問題。當前的市場行情是：ZF拆低層式建築，開放高賣高層式建築，這中間有很大的操作空間。

但如果是33層或更高的高層建築呢？既沒了層高的差別，又沒了樓面商品房單價的價差，遍地的高層的危房式建築會走向何方？

誰來拆？

誰出錢拆？

誰出錢建？

建在哪兒？

會要求原業主出錢拆了再建嗎？

細思極恐，草根坩澤暫想不出解決問題的方法，不想了，留給智慧的子孫後代解決去吧！

這問題問得好，住在高層房子裡的人還以為自已往在高空，雲裡霧中就得道成仙了，卻不知從此禍根你就埋下了。你想好了你買得起這房，住得起這房，你拆得起這房嗎？好好看看某些神通廣大的網友，冥思苦想，費盡心思，想遍了法子，就是沒有高招去拆這高層這個建築。33層的高層住宅以後該怎麼拆，拆得動嗎？但我想來很簡單，房子成危樓了，人搬出，危房不拆自會倒。如果房子很堅實，繼續住，住到成危房了，人搬出，讓它自已慢慢地，慢慢地倒，不行嗎？我不說炸，那樣說房子太牢了還用拆嗎？

33層高層，拆之前要妥善安置業主，每個樓面10戶，330戶業主的安置成了最大障礙。高層面積小，公攤面積大。三.四線城市，打包每平米己經上萬，3個多億。

城市建設，一建一大片全是高層。百年之後，終有壽終正寢的一天，開發商肯定拆不起，必然會成為燙手的山芋。

就算是財政允許的情況下，地方有能力安置業主。高層佔用的巴掌大的面積，開發商也要成本核算。爆破，清場，清除地基，這三塊就費老鼻子錢。

有過教訓，政策會有變化，再建33層可能嗎？

100年後，這幫爺們也早走了。後人也許有足夠的智慧。

個人感覺很有資格回答這個問題。本人地產業從業者，父母的房子正在拆遷。

恕我直言，這些高層將來不會拆，只會慢慢的淪為老破小，住的多是租房的人。情況可以參照英美的市中心的老舊小區，房子年齡老，但倒不了，會一直住下去。物業勉強維持做些打掃和收垃圾的基礎工作，其他服務幾乎沒有。

不拆遷是因為沒有拆遷價值。很多開發商是不願意碰這塊的，除非ZF要求改造這一區域。

我父母是中石油的職工，現已退休。目前的房子是公轉私的，總高4層，1980年左右交房入住的，房齡將近40年。因為房子質量還不錯，所以完全能正常使用。有居委會，有兩三個清潔工和一兩個門衛。因為房子老，戶型不理想（兩室沒廳，廳幾平米，更像個過道），所以小區沒什麼年輕人，老人們都不會開車，800多個能停車的位置連100個都用不了。小區綠化不錯，大概一半是綠地。

從前年開始傳出風聲要拆遷，現在開發商已貼公告，給的方案是1：1.25。據我搞預算的朋友說，這個比例是最高上限了。

這套房子是我父母的唯一房產，地理位置不錯，離商業街幾百米，生活很便利。但房產證上的面積才60平，按此方案我父母能免費拿到75平。看似不小，但我父母的房子是多層，公攤不大，實際使用面積60平左右（當時單位按使用面積發的房本），如果按拆遷後的高層來算，75平的實際使用面積連50平都不到。

不知道你們有沒有見過高層實際50平的房子（兩室）。我見過的，次臥只能放下一張書桌和椅子。總之各種小。

現在老人們99％都不同意開發，一是給的方案太吃虧，二是如果開發商的房子都是大面積，100平以上，要補差價掏空積蓄，那可是老人們養老的錢。三是裝修要再花錢，暫時會沒房住，搬家+裝修，老人們年齡大了，不想再折騰了。四是開發商信用太差。

之前曾經拆過一個小區，當時開發商為了拆遷承諾的很好，交房的時候各種為難，比如：要求購買車位和地下室才給鑰匙。要額外多付出20多萬，老人們普遍退休金才4000多，從前工資又低，大家存款都不多，想付這筆錢就得和子女們要。而且老人們根本用不著車位，小區內空地很多。

有些人提出讓子女出錢，將來房子給子女，但現在很多年輕人都有房子，並且都有貸款，再背一套房子實在吃力。況且在那個六線小城市幾乎沒有畢業的大學生湧入就業，留下的多是農村進城的打工者，他們只租房很少買房，房租又很低，如果房價不能持續上漲，買房來租是不合適的。

有些聰明的老人提出不要房子要錢，但熟悉房地產開發的都知道，開發商現金很少的，想要拿拆遷款的可能性不大，開發商更想拖著你，等商品房賣的差不多了再蓋個回遷房給你。

這個小城市的人口現象是這樣的，老職工的子女們有一小部分離開了，因為那時候企業雖顯疲勢但尚能維持，而孫輩們絕大多數大學畢業後是不會回到那裡的（效益大不如從前，很多孩子大學畢業都留大城市了），每年高素質人才迴流很少。外地農民工持續流入從事服務業（賣菜、修水管等等……），但因為房價虛高（概念炒作上去的），導致他們只租不買，租金又很低，售價50多萬的房子月租金才800塊。

而且我父母那邊的房子有個很奇怪的現象，就是價格差異特別大。比如位置好的房子一平大概8000，甚至上萬，位置差的才2000一平。說是位置差，那個小城市開車從城南到城北也就十幾分鍾，所謂的位置差也只是離市中心7、8公里。即使價格便宜到十幾萬一套，照樣沒人買……因為大家覺得太偏了，只有一些租房的農民工租和一些年紀大的退休老職工住在那裡。

透過這個案例我大概能看到未來城市裡高層的命運，不會拆，只會淪為老破小。

原因很簡單：

1、不值得拆，不掙錢。

2、拆起來太麻煩，沒有好處，人們都不願意拆。

3、市中心淪為老舊城區，城市發展熱點不在這裡，更沒必要拆。

現在，很多高層建築都是限制在28--33層之間，幾乎沒有超過33層的，這是為什麼？那麼，像這些高層建築以後會拆遷嗎？能拆得動嗎？

中國的《國家住宅設計規範》對房子的層高要求在2.8米（非強制性），但是，2.8米的層高，除去樓板，淨高就顯得比較壓抑，所以開發商一般都會將層高設計在2.9米。在《民用建築設計通則》裡，對於總高度在100米以內，和總高度100米以上的建築質量要求完全不同，不管是對於結構設計、消防設計、施工工藝等都提出了更高的要求。因此，如果總高度超過100米，建築成本會急劇增加。

但是，33層的建築，每層即便是2.9米，再加上底層5.5米 :

2.9✘32+5.5=98.6米。這個高度，正好接近100米的界限，從而避開了很多更高成本設計要求，開發商就可以做利益最大化。

這些建築，如果有朝一日需要拆遷，技術上不是問題。因為中國的定向爆破技術相當成熟，前後準備，爆破，加上運輸，一個月足夠了。

現在的問題是， 33層樓拆掉了，再建，還是不能超過33層。建設高層建築的成本本身就很高，再加上原樓的拆遷費用，加上安置費，那麼這個成本就太高了，而房價，卻不能翻番的漲。因此，這種拆除無利可圖，甚至賠錢，開發商怎麼會做這樣買賣？

開發商總是需要賺錢的，因此我們看到，開發商拿到的地盤，基本都是城市周邊。如果在市中心的老城區拿地，前期工作相當難做，成本也是巨大，即便是市中心有專案，也是城市棚戶區改造專案， 這樣的專案，前期費用相對要低。再說，這也是城市建設的重點工作，牽涉到城市形象，不想幹也得幹。

反過來看33層樓，如果是一梯兩戶，兩個單元，一棟樓就是120多戶。如果是一梯四戶兩個單元，一棟樓就是250多戶，一個小區如果有20棟這種樓，就是5000多戶， 這麼多的補償款，，中國目前的開發商，哪個也補償不起。因為，這些都需要純現金，而哪個開發商手裡也不可能有如此大量的流動資金。

現在的城市，越來越擴大，就拿大連市來說，在“大大連”的總體方針指引下，城市正在向城市周邊和北部的縣城發展。老城區中山區基本停止建設，大連的城市周邊迅速發展起來，像旅順南北路、旅順中路，新的金普新區日益繁榮，這才是大連將來城市發展的總趨勢。

至於以後33層的高層建築拆不拆，當然除非有重要專案用地，非拆不可，就需要拆除。除此以外，其它的高層建築，沒有經濟利益，誰會去幹呢？

這個問題出的屬於預測性問題，未來高層簡易住宅樓確實是個很大問題。

高層簡易住宅樓的設立壽命就是七十年，如果設計建造百年以上壽命的樓房，開發商會賠錢的！

這些高層簡易住宅樓到了壽命，需要大修，可是業主們很難團結一致分攤昂貴的費用！拆了重蓋的費用比購買新的房子還要高，根據前蘇聯和德國的經歷，就是業主們把高層簡易住宅樓廢棄，購買新的房屋居住。

所以現在大城市已經不準建造高層簡易住宅樓了，就是建造多層和低層住宅樓了。