回覆列表
-
1 # 球探38z
-
2 # 喬宏程598
無論如何烏克蘭與俄羅斯這場衝突也不能獲得愛好和平的人同情！誰都知追根溯源是烏克蘭加入北約為目的，對俄羅斯國家安全構成了威脅允當美國爪牙造成的，記使讓西萬國家操作成政治一事件烏克蘭＝俄羅斯在足球隊場上也不可能像，英格蘭＝阿根廷似的，因為它們本是同根生，英，阿之間不存在同根，同族，它們只存在帝國主義時代，所留下的仇恨！
-
3 # 思考擊敗名言
政治足球行不行的通，很簡單，就看你說的“通”是什麼概念標準。如果這個通是走下去的話，那存在就是合理（黑格爾說的），但我認為應該是:存在是有原因的，但好因生好果，惡因生惡果，都通，只是好和壞而已，也就是公平良性與否。
政治足球，能走通，有一個條件，就是掌握“政治”的“人”或主要力量主導得夠不夠徹底而已，也就是說，在這個主要力量“執政”的時期內，它想按照它的喜好怎麼玩就怎麼玩，比如有一屆世界盃納粹軍國主義者不是用槍逼著球隊踢球嗎？不也也一樣通了嗎?問題是這個通是對於足球運動的公平競賽原則來說是否符合而已！
還有，政治足球通不通，要看你用什麼時間標準，如果短時間，什麼都是通的，如果看足夠長的時間短，很多事情都不通包括政治足球，因為掌握政治力量的主要矛盾方會變化，也就是它力量消減了，它的政治足球的意圖就被非政治足球的力量取代後那就不通了。所以看時間的因素。
政治足球是走的通的，但不一定是符合足球運動的純粹的公平競爭原則的。它走到什麼時候，就看這種政治力量是否被非政治足球的政治力量取代，但非“政治足球”的政治力量實施的足球其實也是政治足球，只不過這種力量是所謂的比較合理公平公正的足球罷了!
我的看法你滿意嗎？
烏克蘭這一步恐難實現，贏愛爾蘭只是運氣太好，不過球員也很努力，政治能左右足球，還比什麼賽，這只是某些人為輸球找藉口而已。