獨尊儒術就是要讓等級觀念深入人心，對君愚忠，對父孝順，成為全民的道德準則，在官場就是隻要上級滿意，不惜犧牲民眾利益，在家裡就是隻要符合孝道，既是放棄社會責任也在所不惜。

這種文化在生產力不發達的農業社會和宗法制度下，對分散的小農經濟和加強統治基礎是有積極作用的。但是卻扼殺了思想進步和科技創新。如果儒家文化有益，中國也不會延續明末以來的百年積弱。現在是時候徹底拋棄所謂的儒家禮學，還華人百家爭鳴的社會動力，給華人自由思想和表達的權利。

中國百年積弱不是因為獨尊儒術，而是因為缺少有效的變法。

獨尊儒術是董仲舒提出的，說白了它只是一種治國方法，它主要依靠倫理觀念來控制人們的思想，建立層級的社會人倫關係，從而達到穩定社會的目的。所以，獨尊儒術只能說起到了社會穩定器的作用。

要使國家強大那得變法。商鞅變法使秦國強大，從而吞併六國；桑弘羊的鹽鐵專營使漢武帝有財力稱霸天下；改革開放，使中國走向富強。王安石變法失敗，宋朝走向衰亡；戊戌變法失敗，清朝走向滅亡。所以，有效的變法才是走向富強之路。因此我們說，有效變法是國家強大的發動機。

光抓穩定沒有變革，社會不能發展。光抓發展沒有穩定，發展也沒有保證。

這觀念正確。儒學初創之始孔子的目的很清楚，就是復周禮。這個禮實質是等級制。後來者更是放大之為。皇權神授，君臣父子夫權為上，還有學而優則仕等。並極大地限制了其它諸子之說，從而導致中國科技與道的追求發展。這從自古尊儒之後中國工匠地位低下就可看到。有文化者從事工的更是極少。

首先提這個問題的人有點二，積弱的時候是因為儒家，那漢唐盛世是因為你？所以積弱因為儒家顯然非常錯誤！第二君臣父子也不是孔子提出來的，所以即使錯也不是孔子之錯！儒家實際上是一種組織文明，過去農業社會儒家能提高組織力，今天的工業社會對儒家提高組織力的需要會更為強烈，所以儒家必然會崛起為更為偉大的文化

所謂儒，核心思想是仁，強調的人同此心心同此理。是一種價值觀。所謂君臣父子等級觀念，其實是以人倫為基礎，強調的是個人在社會中責任心和追求。但時代變了，老一套論述當然有些不合時宜啦，但要歷史辯證看問題，儒教裡面（不限於儒家）體現的是華人生生不息的天下一體精神追求，沒有此核心價值，怎麼解釋輝煌的歷史，和民族的復興。放棄的提法過於妄自菲薄，與時俱進的揚棄，海納百川的胸懷，才是中華精神。

中國的百年積弱如果是因為獨尊儒術，那麼象盛唐又如何解釋，而唐朝的滅亡又如何解釋，一個王朝從建立至滅亡是自然生存規律，和什麼學術沒有什麼關係，只是當政者的無能和斷見造成的，如果一個王朝只尊孫子兵法就天下無敵一統萬年嗎？儒學也應與時代同步才能發揮其本意，老是死按章本不思進取，再好的東西也會成為廢物，那些片面認知不找自我之錯，而錯在儒術是不是有點……。

儒家學說是中華文化中的璀璨瑰寶，既有普世意義，又有思辨功能。有人將中國的百年積弱“賴”在獨尊儒術上是極不公正的。千百年來儒學的精髓早已經浸入大眾的基因，潛移默化中左右著我們的方方面面，使中華民族能夠生息繁衍，是中華文明沒有斷層的根本原因。不可否認，儒術再偉大也是一種學說，它也需要與時俱進。可與時俱進也需要環境和張力。百年前的統治者為了維持自己的政權，生生掐斷了儒學自我完善和與時俱進之路，將人們變成了待宰羔羊，不能有自己的言論，不敢有絲毫的反抗。這難道也是儒學之錯嗎？中國的積弱完全是統治者的貪婪、自私、封閉造成的。當下，不管你承認與否，儒學還根植與我們的心中，那為什麼現在的中國又能變的強大了呢？所以說，儒學無罪，罪在那些不為人民著想的貪婪的統治階級！

如果把中國的近代積弱歸結於儒術，那中國二千餘年雄據世界頂端又歸結於什麼？

儒家難道只是靠君臣父子的等級觀念傳承至今的？

儒家思想的仁義禮智信，忠孝廉恥勇難道是積弱的原因，現在中國逐漸復興，難道是拋棄了這些美德的結果？

仁，一種道德範疇，指人與人相互友愛、互助、同情等

義，公正合宜的道理或舉動，合乎正義或公益的思想和行為

禮，符合統治者整體利益的行為準則，由於道德觀念和風俗習慣而形成的儀節，表示尊敬的態度和動作

智，有智慧的人 ，語曰:“仁不輕絕,智不輕怨。”

信，誠實，不欺騙。

　　忠孝廉恥勇

忠，誠心盡力

孝， 對父母盡心奉養並順從

廉，不貪汙。

恥，人人都有知恥良知

勇，勇敢的人。

其實，早在激進的百年前，就已經有一部分人也在做著維護傳統的努力，但他們大部分人已成為了歷史上的失語者而被忽略。章太炎說研究國故要從自國自心發出來；錢基博在《國學必讀》一書中則更重人文主義的國學，“發國性之自覺，而納人生於正軌。”

事實上，每一個民族都會在反覆回望中，帶著眷戀與愛，接受來自傳統文化的滋養與撫慰，並由此獲得極大的力量與理性，為自己生活其中的世界進行歷史的定位，以及意義的詮釋。

中國百年積弱的原因就是度尊儒術。雖然人類社會有其自身特點，但與自然界有相通的地方。例如，一片森林只有一種樹，好看，漂亮，可一旦出現病蟲害，樹木成片死亡。原始森林中，各種樹都有，樹中之間相互競爭，有相互保護，具有強大的再生能力。人類社會也如此，當我們獨尊儒術時，它的片面性自然就影響社會的肌體。百家爭鳴，相互挑剔，才是有效的社會運動形態。例如，經濟學的基本理論就有:讓無形的手去管理大市場，一切以市場決定。而又有一派認為強政府應該管住無形的手，指導市場健康執行！誰對？爭了一百年，也未見高低。條件不同，理論基礎發生變化，人們可以利用不同的理論解釋社會，改造社會。如果只認為一種理論是正確的，應該被認同，也太自大了！害人害己。

當一切外在強加於上時，其反向的、內在的便隨之相震相蕩、此消彼長。我向來認為包裝的東西總是想掩飾什麼，掩其非眼、飾其是非。韓愈在《師說》中說，弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻，如是而已。我覺得韓愈這話說的很客觀，高低尊卑當以此而論；“師範”一詞，有人釋曰“學高為師，身正為範”，這樣的解釋多精當呀！高下立現；哲詩有云：“有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。”，這句話同樣可以理解為：有些規矩，雖加於人，但人心裡早已把它拋棄了；有些思想，人雖不在了，精神與思想萬古長存。如此高低尊卑，誰心裡不會有桿秤呢！

老鷹叼大斧_雲裡霧裡侃，瘋言瘋語，不著邊際。還是覺得魯迅的《拿來主義》實用。時移事宜，刻舟求劍肯定不妥，還是辨證的拿來吧！

典型的腦子有毛病的問題。哪裡有永遠不弱的國家？西方中世紀落後、黑暗無疑是因為基督教，而且基督教不只害死了一個科學家。那基督教當然是首先應該放棄的嘛。為何西方還在傳播基督教？