項羽即使殺了劉邦也無濟於事，項羽是必然失敗的，原因有以下幾點：

1.項羽嗜殺，天下之人無不反對。項羽嗜殺成性，在攻下一座城池時，經常進行屠城。據悉，項羽屠城就屠了五次，被殺害的老百姓數不勝數，天下的人對於項羽這種"君主"不喜歡。整個天下人都反對項羽，因此並不僅僅是殺害劉邦就能保住帝位的

2.項羽好戰，當戰將可以，當君主不行。談到項羽，人們想到的便是力拔山兮氣蓋世，勇猛有餘，謙遜不足。而恰恰相反，劉邦知人善任，對於手下之人使用得當，因此劉邦是帥才。即使劉邦被殺，劉邦手底下的人還會找到第二個帥才來統領他們。

3.項羽是戰場上的天才，政治上的庸才。就算有短暫的帝位，也不會長久。很明顯，項羽確實是在政治上無法跟劉邦相比。就算劉邦被殺，項羽保住了帝位，那麼其手底下的人很有可能會反對項羽，讓他防不勝防。更何況，在政治之外，市井之中還會有千千萬萬個劉邦在等著斬白蛇起義呢！

4.項羽很多舉措都是在開歷史倒車。這是最重要的一點，跟歷史作對的人終將被淘汰。比如火燒阿房宮，實行分封制，不實行郡縣制等等。就算保住了帝位，也沒人反對，最終項羽會在歷史的洪流當中沒埋沒。

這就是為什麼項羽即使在鴻門宴上殺了劉邦也保不住帝位的四大原因

即使鴻門宴中劉邦被殺，但是其帳下猛將良臣還在，這些人仍然會堅持抗擊項羽的鬥爭。

項羽比較優柔寡斷，范增舉數次玉佩讓項羽殺劉邦,項羽猶豫未決。容易衝動，曹無傷告密說劉邦謀反，項羽沒把事件調查清楚,立馬要攻打劉邦。沒有警惕心，項伯出入劉邦軍營後，勸項羽不要殺劉邦，而項羽沒有一點懷疑項伯忠誠度，反而被他說的有點動容。

根據史料記載：項羽坑殺2 0萬秦軍降卒的地方，是新安古城千秋鎮。《括地誌》說：“漢新安縣城，即坑秦卒處。”《史記項羽本記》中也有記載，說“楚軍夜擊坑秦卒二十萬於新安城南”。

《史記，項羽本紀》中記錄的項羽在咸陽屠殺民眾,“燒秦宮室,火三月不滅”。這裡所說的火燒秦朝宮的地點在咸陽。《史記》中其他各篇更明確地說火燒秦朝宮的地點在咸陽。《高祖本紀》說項羽“屠燒咸陽秦宮室”,《秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽,燒其宮室”。

因為殺戮過多，早已失去民心，所以就算沒有劉邦，項羽也不會成就霸業。

我的看法是，如果項羽殺死了劉邦是可以保住霸業的。但是在項羽統治下的中國，將不會是秦漢的中央集權模式，而會退回到春秋戰國的模式，類似一種聯邦制，項羽是天下共主，其他諸侯國據地稱王。項羽在的時候可以壓制群雄，諸侯國之間即使有摩擦也不會有大的戰爭，但項羽死後中國極可能進入戰國後期的兼併混戰狀態。從歷史的角度看，中央集權有利於中國，有利於國家和民族的發展。

中國素來不缺少機械歷史決定論的支持者，以結果為導向，解釋出種種“歷史的必然”，認為只要產生了一種結果，結果和原因之間一定有絕對的因果性和必然性，否定偶然性，否定人的主觀能動性及社會意識的反作用，甚至把社會的發展看作是由某種神秘力量賦予某種聯絡和發展秩序的奇怪現象。這完全是幾十年來歷史唯物主義教育的結果。

其實，回看二十五史，重大的歷史轉折或歷史抉擇，並非都是“先進代替落後”的“歷史的必然選擇”。曹操赤壁之戰的失敗，形成了三國鼎立的局面，有什麼歷史的必然性？不過就是曹操輕敵所致。五胡亂華有什麼歷史的必然性？不過就是賈后弄權，引發司馬氏諸王內鬥，五胡乘機作亂而已。唐代替了隋朝有什麼歷史的必然性？唐承隋制，全面繼承了隋朝的政治制度、軍事制度和文化政策，而且隋朝的政治、經濟、軍事成就並不遜色於唐朝，不過就是楊廣好大喜功，過度使用民力所致。元朝滅亡南宋造成中國經濟、文化的全面落後，又有什麼歷史的必然性？不過就是蒙古蠻族興起，武力強橫一時而已。回望歷史長河，並不是所有的轉折都是必然的，並不是所有的選擇都是先進戰勝落後，很多時候就是某個人、某個決策的失誤而已。

再讓我們回到楚漢相爭的第一現場，是不是劉邦就一定能戰勝項羽呢？

彭城之戰，項羽以少勝多，不因為一場突如其來的沙塵暴，劉邦就消滅了。

“漢王遂入彭城，收羽美人貨賂，置酒高會。羽聞之，令其將擊齊，而自以精兵三萬人從魯出胡陵，至蕭、晨擊漢軍，大戰彭城靈壁東睢水上，大破漢軍，多殺士卒，睢水為之不流。圍漢王三匝。大風從西北起，折木髮屋，揚砂石，晝晦，楚軍大亂，而漢王得與數十騎遁去。”——《史記·高祖本紀》

滎陽再戰，劉邦差一點兒被俘。

“漢王軍滎陽南，築甬道屬之河，以取敖倉。與項羽相距歲餘。項羽數侵奪漢甬道，漢軍乏食，遂圍漢王。漢王請和，割滎陽以西者為漢。項王不聽。漢軍絕食，乃夜出女子東門二千餘人，被甲，楚因四面擊之。將軍紀信乃乘王駕，詐為漢王，誑楚，楚皆呼萬歲，之城東觀，以故漢王得與數十騎出西門遁。令御史大夫周苛、魏豹、樅公守滎陽。”——《史記·高祖本紀》

.廣武之戰，劉邦差一點兒被射死。

項王乃即漢王相與臨廣武間而語。漢王數之，項王怒，欲一戰。漢王不聽，項王伏弩射中漢王。漢王傷，走入成皋。——《史記·高祖本紀》

劉邦能戰勝項羽的主要原因有三點：一是能夠使用張良、韓信這樣的政治軍事人才；二是有關中這塊穩固的根據地；三是有蕭何這樣一位高水平的後勤供應部長。但即使是這樣，項羽集團並非全無優勢，首先項羽的軍事能力無人能敵，項羽部隊的作戰能力和戰術水平遠勝漢軍，尤其是騎兵突擊能力無人能擋，在前期的三戰主要戰役中，劉邦每戰必敗，彭城之戰中拋棄妻子，險些被俘，滎陽之戰更加危險，被弩箭射中胸部，在那個醫療條件極其落後的年代，一個小傷口的感染就足以讓人喪命。

劉邦幾次大難不死，拋開宿命和迷信，不過就是一種極小機率的偶然事件。試想一下：如果劉邦死了，情況會怎麼發展？

劉邦集團並沒二號的核心人物，張良心繫南韓，智慧雖高，卻不是領袖群倫的人物；蕭何更是難以壓服樊噲等悍將；韓信已經是一支相當獨立的勢力，和劉邦算是一種利益聯盟，既不會堅持為劉邦報仇，更難以統領劉邦的舊部。所以漢軍集團必將陷入分裂，或者投降項羽，或者被消滅。

項羽是楚國貴族出身，他的政治理想是成為周天子那樣的盟主，並不想採取秦朝式的中央集權，他在世時當能壓制局面，成為全國共主，全國大致可以保持一種相對均衡的春秋形勢。他去世後情況就很難講了，諸侯王之間的摩擦和鬥爭必將加劇，極或能進入混戰不已的戰國形勢。

楚漢相爭是統一戰勝分裂，集權戰勝了分立，已經無法假設。但看一下後秦和東晉的情況就會非常清楚：設若後秦王苻堅能夠贏得淝水之戰，滅亡東晉，全國的統一將會提前二百年，算不算先進戰勝落後？即使不能統一全國，只要不冒然發動南侵戰爭，北方也不致於馬上分裂，算不算一種先進？

現在學界一致承認機械歷史決定論有極大的侷限性 ，在關鍵歷史時期的偶然事件或某個人物的意志也有極大的作用。如果完全否定了人的積極作用，事事以結果為原因，就會陷入神秘主義，機械主義，認為一切衍化都是必然的，人的作用可有可無。一 旦放棄人了的思考和努力，國家和民族將會出現嚴重失誤，甚至亡國滅種。

項羽在鴻門宴上，如果把劉邦殺死，能不能夠成就他的一番霸業，或許還是個未知數。但至少能夠證明項羽是一個政治家。但項羽恰恰沒有這樣做，證明項羽不是一個政治家，也註定了它必定有失敗。

毛澤東那句名言，宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王基本上把千古神勇，羽之無二的楚霸王都概括了，說明項羽只有將帥之才，無統帥之智，更談不上是戰略家了，只能算是亂世梟雄，流星一樣的悲劇英雄。歷史上能成就一方大事業,或一翻霸業的風雲人物，都有一套明確的政治綱領，都把打仗看成是一種積蓄實力手段而不是一種盲目燒殺劫掠的目的。

被逼無奈的秦將章邯投降項羽後，項羽殺了跟章邯投降的兵將，攻破咸陽後殺秦了三世子嬰，火燒了阿房宮，6次殺降俘，三次坑殺降俘，讓項羽盡失了人心寒了天下民心。項羽對待士卒很好，能為受傷的將士流淚，可確捨不得把功名利祿賞賜給他們，造成了將士們的離心離德，降低了內部的凝聚力。不注意後勤補給，大軍未動，糧草先行，仗打的正激烈時，糧草供應不上了，人是鐵，飯是鋼，即使再神勇的兵將餓的頭暈眼花這仗還能打下去嗎。剛闢自用不善納諫，經天偉地之才的范增給他出了那麼多好主意卻不採納，自大多疑的缺點被陳平發現後成功離間，他們二人關係，讓項羽徹底成了孤家寡人，最後投烏江而亡。

首先，項羽在鴻門宴上殺死劉邦就是一個偽命題。

因為只要劉邦赴宴，項羽就不會殺劉邦，劉邦赴宴，相當於認同了當時項羽的霸主地位，而這是項羽的基本政治訴求，項羽之所以在鴻門宴上未殺劉邦，並不僅僅因為泗水亭長几句甜言蜜語和項伯的吃裡扒外，更具決定性的是項羽在秦國滅亡後想建立的是一個諸候並立、楚國為霸的新春秋時代，而不是想吞併諸候，建立一個統一集權的帝國。

在項羽看來，如果一個聽話的劉邦他都殺掉的話，又何以信服於諸候，他又怎麼當他的楚霸王。

項羽的做法是在復古，春秋五霸時代，霸主們都是誰不聽話，出兵揍誰，但只要別人服軟降白旗，絕不會滅他的國家，當霸王，以樹威立名為主要目的，而不是占城奪地滅國毀族。

當時有個小國叫鄭國，春秋中後期很弱，又夾在秦楚兩大國中間，天天受氣，聽秦國的話，楚國派兵來打，聽楚國的話，秦國又派兵來打，鄭國沒辦法，你秦國今天發兵來我就舉手投降叫你大爺，明天你楚國的兵馬來我降白旗喊你祖宗，朝秦暮楚的典故就是這麼來的，可秦楚兩國誰也不滅他，因為爭霸時代的戰爭只想讓你聽話，而不是滅了你。

但爭霸，只是春秋城邦制時代的產物，到了春秋後期，中原諸國已經對爭霸這事兒審美疲勞了，公元前546年五月至七月，晉、楚、齊、宋、衛、鄭、魯、陳、邾、滕、許、蔡等十四國的大夫們召開了一次春秋時代規模空前的盟會， 盟會上，各國執權大夫們達成了一個影響春秋歷史發展的決定——罷兵停戰（史稱弭兵之會）。

這次盟會主題就是對爭霸這種事，不玩了，大家開個會分個三六九等，棺蓋論屍，讓春秋諸國共同推舉晉楚為霸主，小國向晉楚兩國臣服納貢；同時齊秦二國也奠定了二等強國的資格，可以不向晉楚臣服納貢。此次盟會後，爭霸在中原各國都已經成為了過期的歷史名詞，中原各國開始新一輪的政治變革(大夫取代國君)，三家分晉，田氏代齊。

後期爭霸這種只有誰感興趣呢，南方的兩個小國吳越，所以夫差平了越國，卻讓勾踐的越國存活下來，夫差的想法和項羽一樣，我滅了勾踐，將來北上爭霸，誰服我？

所以劉邦只要肯低頭，就絕不會死，鴻門宴上的好戲，看似精彩，其實一開始就已經註定。

即便項羽鴻門宴上殺死劉邦，他的霸業一樣不會長久，因為他不能阻止中國大一統的必須趨勢，劉邦死了，當時的諸路豪傑也不會甘心回到城邦制的春秋時代。也不會遵守項羽制訂的遊戲規則，事實上項羽回到彭城老家不到一個月，諸候們就開始打起來了。

最先開火的是沒當上王的田榮與彭越，聯合起事，殺膠東王田市、濟北王田安，將去齊地任王的田都打跑回楚，三齊之地皆歸田榮彭越所有。

北方也沒有消停，原來的燕王廣鉅鹿之戰未救趙，又未隨項羽入關，被遷徒為遼東王，封地變成了遼東，原來的封號和地盤被項羽封給了跟隨項羽救趙入關的燕將臧荼，新舊燕王在燕地開火，最終臧荼殺韓廣，兼併了遼東之地。

趙國當初最資深的一對老搭檔陳餘張耳也開始內訌，兩個人一起事參加陳勝吳廣起事，一起扶立武臣、趙歇為趙王，而現在趙歇被遷為代王，張耳卻被立為常山王，陳餘被僅被授南皮三縣之候，陳餘心裡相當不服氣，向張耳發起了進攻，張耳失敗，逃亡投靠了劉邦，陳餘重立趙歇為趙王。

當時項羽稱的十八位諸候，一年的時間就演變成了，楚、漢、燕、趙、齊五強鼎立的局面。項羽則四處奔波去征伐不聽話的諸候，讓劉邦抓做機會在關中戰穩腳根，並開始在北方擴張。

所以如果沒人給項羽洗腦告訴他只能當皇帝不能當霸主的話，即使殺了劉邦，也會有人取代劉邦，項羽東征西討半天，最後精疲力盡，仍免不了垓下之敗。

項羽在鴻門宴上，即便殺死劉邦這個無賴，只能暫時性地保住他自己的霸業，但決對不能長久，因為項羽有太多的，能夠致他自己命的弱點了，另外，他天生就根本不具有自古以來的，那些能做帝皇人的格外特點，至於做帝王要什麼樣的格外特點，凡看過一點《資治通鑑》的史書的人士，都會知道一二。

再說鴻門宴

歷來，項羽鴻門宴上不殺劉邦，都被當做他失去天下最終烏江自刎的最主要原因。但是撥開歷史迷雲，會發現什麼呢？

鉅鹿之戰，五萬楚軍戰勝四十萬秦軍，項羽一戰聲名烜赫，被聯軍推為“諸侯上將軍”。後義帝楚王約定，先入關中者為王。項羽降殺章邯二十萬將士，而劉邦以兩萬偏師先攻破武關，招降八萬秦軍，擴軍至十萬，入據關中，眼看稱王。

顯然，當時以義帝為代表的聯軍共同敵人是暴秦，“先入關中者稱王”卻並非最優選擇，而是為了剋制聯軍各部勢力，尤其是項羽所部。所以從這一點來說，秦朝滅亡後，至少在鴻門宴前的這段時間，項羽最大的障礙甚至敵人其實是義帝和已被亡國的六國貴族勢力。相反，鴻門宴上，項羽借聯軍之名之力，迫使劉邦拱手歸降，裁減將士，出讓關中，可以說勝。

長遠來說，鴻門宴項該殺了劉邦，但是項羽不能，除了前面所說，叔父項伯要求項羽優待劉邦，而項羽和劉邦之間也有分羹之誼，雖說牽強，但從小在貴族環境下長大的項羽，這是值得考慮的。同時，殺了劉邦滅了其部，聯軍其他勢力必將反目倒戈相向，成為天下公敵。

所以說，項羽沒在鴻門宴殺了劉邦，除了沒理由外，也沒有能力，絕不是錯過良機失去君臨天下的機會。

而當時項羽也並沒有所謂霸業，只是軍中威望高，又是盟軍高層領導，但多方勢力掣肘。分封后，西楚霸王和漢王劉邦出現，對比他二人，無論是用人還是手腕甚至眼光，綜合實力劉邦都更勝一籌。

▐《題烏江亭》

【唐代】杜牧

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

▶首句直截了當地指出勝敗乃兵家之常這一普通常識，詩人假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

看看詩人是怎麼回答的

劉邦能打敗項羽，靠的不是運氣，不是自己的強橫實力，而是自己身上特有的性格，而劉邦這種性格才是成就帝王霸業的不二人選，他的某些手段都是別人所沒有的。

而項羽雖然在前期非常強勢，但他的不明智之舉一步步把自己斷送了，使得自己最後兵敗亥下，成為一代悲劇。

所以，我認為，即使項羽鴻門宴上殺死劉邦，以項羽的性格，也是成就不了大事的，他做一個帶兵打仗的將軍綽綽有餘，但是成就帝王大業，他欠缺了太多。

正像他人所言:項羽的婦人之仁，匹夫之勇，是他失敗的最大根源，所以他的性格就是他成功的最大障礙。

鴻門宴，是劉邦的生死關，但夜郎自大的項羽不聽范增的忠告，聽信劉邦的花言巧語，中了劉邦的奸計，失去了殺死劉邦的好機會，放虎歸山，終成後患。若在鴻門宴上殺了劉邦，中國的歷史將會改每，則霸業可成也！