績效工資就是個笑話，就是自己玩自己，就是內鬥。舉例:甲單位和乙單位性質相同，所以績效基數一樣，比如每人3萬每年，甲單位經常要加班，在績效中支出，一年加班20天，每天100，得2000，有一半人加班，加班的每年多拿2000，不加班的少拿2000。也就是說優秀的和多幹活的多拿，少乾的少拿，就本單位自己比，沒毛病，多勞多得。但橫向一比，你就想不通了。乙單位不加班，每人既不多得，也不少得。普通的甲單位員工就不如普通的乙單位員工了。如果要績效，就不能固定基數，要單位考核，這樣全體認真的甲單位員工才不會比全體敷衍的乙單位員工拿的少。

教師日常的工作量、教育教學效果與職稱沒有什麼關係，職稱只是一個階段性榮譽，應該徹底取消教師職稱與工資掛鉤。教師工資應該主要由工齡工資和績效工資組成，績效工資由工作量(如課時、是否擔任班主任等)、教育教學效果來評價。

題主如此腦洞大開的設想，肯定不行!至少，如此做法，既不可能消除一線教師在"職稱"上的"不公"，也不可能真正縮小待遇上的“不平"。

現在很多的一線老師，為什麼會"不爽"教師職稱?

原因很明顯:職稱評審過程存在弄虛作假、人情和金錢關係、學校領導辦事不透明不公平等情況;在名額指標上長期緊缺;在職稱工資上差距大，且工資高、做事少等。

想想看，教師職稱制度，自上而下有著嚴格規範的檔案規定，並有著專門的職管機構，從它的制定到實施再到監督，應該是很完善的。而它在教師心中尚且落入這般境地，那麼，作為自主權掌控在基層學校的"績效工資"的分配問題，真的就可以比"評職稱"更公平嗎?

"三味"一直堅信:國家所頒佈的任何法規和制度，對任何人來說是公平公正的。只是，在實施過程中，被少數人"唯利是圖"者操縱了而已。

現在，在"積效工資"分配上，照樣受到一線老師的吐槽:優績劣得、多勞少得。

難道這也怪國家給老師發績效工資錯了?

說到底，歸結為一句話:

國家是用公平公正的制度讓公民獲得公平公正。但是，在制度的執行者中，總有那麼個別掌權者，會想盡辦法將民眾的權益往自已身上攬。

只要這樣的"蒼蠅"不除，再好的東西也會遭到玷汙。學校也不例外!

評職稱靠買賣，評的是錢權色。底薪 教齡工資 課時津貼 績效工資，是最合理的！中小學教師有誰有特殊貢獻，憑什麼一勞永逸？之所以推不翻，只因領導都是高階，而有少數教師沾了光。其實可以設立崗位工資或者說是管理工資，矛盾會小很多！