找妖妖靈，它必須管。

一般地方都有《養犬管理條例》，其主責部門就是它。

物業不管是違約，承擔違約責任。

物業有維護小區正常秩序（合同），配合做好治安管理的責任（物業管理條例）。

狗跑到校園咬人屬於不可抗力因素，學校可不承擔責任

楊光富/華東師範大學教育學系

這麼多年來，我們的教育在發展，但是教育界一直有一個很困擾的問題，那就是學校管理中經常出現各種各樣的安全問題，給師生的安全帶來了很大的影響。但並不是所有的安全問題學校都要承擔責任，如一些不可抗力的因素引發的安全問題，學校就可不承擔法律責任。

所謂“不可抗力因素”？這是一個法律術語，有三個“不”特徵，即：不能預見，不能避免、不能克服。按照法律規定，遇到不可抗力的因素，學校是不承擔法律責任的。比如自然災害，打雷、地震、風暴等引發的安全的事故，這一點我們都很好理解。

那麼狗跑到校園就屬於“不可抗力因素”，如果找到狗的主人，那麼狗的主人要承擔法律責任。媒體報道說，臺灣一所學校，正在上體育課，一條瘋狗跑到校園裡，將一個學生咬傷，一星期以後，該學生不治身亡。狗當即也被打死了，也沒有找到狗的主人。後來家長告到法院，法院裁決這屬於不可抗力因素，學校不承擔責任。另外，關於春遊、秋遊等外出期間，也發生過學生被蛇咬，不治身亡的事情，這也屬不可抗力因素造成的。因此，組織這樣的外出活動，一定要為學生購買意外保險。

當然了，現在大部分學校都有圍牆，如果狗從學校大門進入校園，或者從牆跳進入校園，學校沒有及時發現而出現傷亡事件，學校至少在管理上是有瑕疵的。在這種情況下，學校也要承擔一部分責任。

當然，我們是社會主義國家，一旦出現這樣的不幸事情，學校一般會從人道主義出發，對相關人員提供經濟幫助，這也是情理之中的事。但無論如何，學校都應加強安全管理，制訂相關的安全預案。如果這樣，安全事件就不會發生或少發生了。

又是一個挑事問題。激起對罵，激起又一波打狗熱潮，想想這流浪狗也真是可憐，沒食沒水沒家，夾著尾巴防著石塊，哆哆嗦嗦的苟延殘喘在每個城市的角落，即便如此依然有那麼多人吃的滿嘴流油，喝著啤酒，茶餘飯後之餘的唯一樂趣就是琢磨著怎麼讓它們活不下去。說的義憤填膺，滿腔怒火，痛心疾首，好像這地球上沒有了它們這些人的人生就從此踏上了幸福美滿的完美人生。它們要是消失了我估計可能最失落的也是這群人，因為再想找個可以隨意踐踏和撒氣的物種還真是不太容易了呢…

現在人被野狗咬傷，咬死的事件不斷髮生，不論是校園還是居民小區到處都有。請問誰的責任？往大了說無疑是社會的責任。往小了說有關單位（學校）的責任。

社會對監管野狗的工作做的不到位。縱容了養狗人的惡劣形為，縱容了野狗的存在。宣傳媒界起了推波助瀾的作用。什麼愛護小動物，什麼小動物也是一條生。難道人的生命不是生命，人的生命還不如一條狗的生命嗎？為了人類的出行安全，有關部門應該出臺相關政策。儘快怎麼產除野狗，確保人們的出行安全是當務之急。

學校方面，家長把學生交給了學校，學校對學生的人身安全必須做好安全保護工作。如果在學校被野狗咬傷。說明學校對學生的人身安全保障工作沒做到好，必須負責。這不擔是學校的責任，更是教育部門的責任，保護好學生的人身安全更是他們義務。

這個真應該是學校的責任。但是，學校組織打狗，有的學生，有的學生家長，肯定能夠以各種理由反對，愛狗人士甚至鬧得沸沸揚揚。其實是，狗都流浪了，生不如死，打死流浪狗散養狗遛狗不栓繩子的狗吃狗肉不過分。就是有人假惺惺說三道四，讓人莫衷於世。本人養狗愛狗吃狗肉遛狗不放開狗繩子，本人支援打死流浪狗散養狗遛狗不栓繩子的狗。