結局：《覺醒年代》第二十集中，國會召集罷免蔡元培北大校長職務的聽證會。會議議程已經開始，而提交議案的易夔龍議員卻沒有出現。議案的第二提議人張長禮建議繞過質詢和辯論環節，直接開始投票表決。
北大師生一片譁然，柳眉與其他北大學生一起揭露化名為踩人的小報記者張豐載造謠抹黑互助社和他與張長禮其實是叔侄關係的事實。
另外，各大報社記者也證實了張豐載以紅包買通各大報社，刊登陳獨秀、胡適、錢玄同等已被北大開除的新聞稿件。
國會議長見雙方爭論不休，便想中止會議議程。此時易夔龍議員趕到現場，宣告自己上了張長禮的當，公開宣佈要撤回議案，並當眾向蔡元培校長與陳獨秀教授道歉。
張長禮見事不妙，當場變臉，痛煽張豐載一個耳光，把一切過錯全部都推到了他的身上。而張豐載也就成了新舊文化衝突的犧牲品、炮灰和替罪羊。
張豐載雖非歷史上真實存在的人物，但卻有歷史原型。根據張豐載在北大求學期間就兼職當過報社記者、不經林紓同意，擅自將其影射蔡元培小說發表於報刊和傳播陳獨秀被北大開除的假訊息等行為判斷，張豐載的歷史原型其實就是民國時期戲曲評論家張厚載。
張厚載是江蘇清浦人，筆名聊止（不是踩人），當年就讀於北京大學法科政治系。他為人頗有才氣，經常寫文章發表於南北各大報紙，還曾兼任過上海《神州日報》的專欄記者。據說張厚載在北大求學時，每門功課都能達到70分以上，是當時學生中的佼佼者。
張厚載與新文化運動的提倡與傳播者蔡元培、陳獨秀、胡適、錢玄同等人的矛盾，起源於對於戲曲改良的看法。
張厚載堅定地擁護本土戲劇，雖贊同戲劇需要改良的看法，但堅決反對違背戲劇規律和喪失民族特徵的戲劇改良。這與陳獨秀、錢玄同、胡適等人的看法出現了嚴重分歧。
張厚載以一己之力，開始與諸位大師展開論戰。不過張厚載當時畢竟只是一名北大的在校學生，不論是從學術造詣、思想深度還是知識儲備等各方面而言，都難說是幾位大師的敵手。其議論很快便被駁得千瘡百孔，無法自圓其說。
學術上的論爭無法獲得上風，張厚載惱羞成怒，行為也變得越來越極端。他開始在舊勢力中某些人的蠱惑下，做出一些過激的事情。
比如，老師林紓曾將自己所作的惡意影射抹黑蔡元培、陳獨秀等人的小說《荊生》，交張厚載讓他送《新申報》發表。後來，林紓有與蔡元培和解之意，覺得這樣做有點過分，就讓張厚載將稿件抽回。
誰知張厚載卻一意孤行，不但未抽回《荊生》，還將林紓的另一篇影射小說《妖夢》也交報社發表，另外還附上自己寫的一篇評論文章《請看北京學界思潮變遷之近狀》，大肆誣衊新派人物。
文章見報後影響極壞，而張厚載居然給蔡元培寫信說：
“稿已寄至上海,殊難中止……。倘有瀆犯先生之語,務乞歸罪於生。先生大度包容,對於林先生之遊戲筆默,當亦不甚介意也。”
實在是狂妄囂張到了極點！而這場風波最終以林紓公開登報道歉而暫告一段落。
另外，張厚載還曾在自己《神州日報》專欄《半谷通訊》中刊登“北大文科學長將易席，陳獨秀將卸職”的謠言。逼得北大透過各種途徑闢謠，極為被動。而張厚載則輕飄飄的一句“所傳尚未確實，屬無稽之談，但非刻意為之”，就推脫了所有責任。
在張厚載的煽風點火的催化下，舊勢力乘勢而起，開始對陳獨秀進行人身攻擊，聲勢愈演愈烈。竟至了有人在報紙上公開造謠，抹黑陳獨秀私生活。
北大新舊勢力的學術論爭，慢慢開始超過了應有的底線。這也讓當時的北洋政府備感憂心，他們開始透過政府途徑向北大施壓，要求北大限制新文化運動的傳播。
而當時在教育界頗具能量的湯爾和、沈尹默等人也不斷向蔡元培遊說，要求驅逐陳獨秀。說他私德太壞，只有驅陳才能保持北大聲譽。這也是《覺醒年代》劇中，林紓所謂的“湯爾和、沈尹默沒少給蔡元培上眼藥”之說的由來。
蔡元培再三考慮，終於決定以推行教育改革的名義，讓陳獨秀體面下課。而陳獨秀那麼驕傲的人，怎麼會不理解此舉的真實含義，當即提出辭職，離開了北大。
陳獨秀的老友胡適博士直到數十年後，仍對此事耿耿於懷。在他看來，若非湯爾和，沈尹默二人暗算，陳獨秀還在北大任教的話，其政治傾向絕對不會左傾得那麼厲害。而陳獨秀晚年悲慘命運，也全都是拜湯、沈二人所賜。
故而他在給湯爾和的信中毫不客氣，指其為驅陳大戲的罪魁禍首，而對沈尹默則直以“無恥”二字斥之。
陳獨秀的離開，讓蔡元培心痛萬分。而張厚載的所做所為，也讓蔡元培忍無可忍。最後，蔡元培終於痛下決心，以“傳播無根據之謠言，損壞本校名譽”的理由，開除了張厚載。
平心而論，以張厚載的才華，若能不介入新舊之爭，專心學業，畢業後必能在學術上有所造就，成為一代大師。
結局：《覺醒年代》第二十集中，國會召集罷免蔡元培北大校長職務的聽證會。會議議程已經開始，而提交議案的易夔龍議員卻沒有出現。議案的第二提議人張長禮建議繞過質詢和辯論環節，直接開始投票表決。
北大師生一片譁然，柳眉與其他北大學生一起揭露化名為踩人的小報記者張豐載造謠抹黑互助社和他與張長禮其實是叔侄關係的事實。
另外，各大報社記者也證實了張豐載以紅包買通各大報社，刊登陳獨秀、胡適、錢玄同等已被北大開除的新聞稿件。
國會議長見雙方爭論不休，便想中止會議議程。此時易夔龍議員趕到現場，宣告自己上了張長禮的當，公開宣佈要撤回議案，並當眾向蔡元培校長與陳獨秀教授道歉。
張長禮見事不妙，當場變臉，痛煽張豐載一個耳光，把一切過錯全部都推到了他的身上。而張豐載也就成了新舊文化衝突的犧牲品、炮灰和替罪羊。
張豐載雖非歷史上真實存在的人物，但卻有歷史原型。根據張豐載在北大求學期間就兼職當過報社記者、不經林紓同意，擅自將其影射蔡元培小說發表於報刊和傳播陳獨秀被北大開除的假訊息等行為判斷，張豐載的歷史原型其實就是民國時期戲曲評論家張厚載。
張厚載是江蘇清浦人，筆名聊止（不是踩人），當年就讀於北京大學法科政治系。他為人頗有才氣，經常寫文章發表於南北各大報紙，還曾兼任過上海《神州日報》的專欄記者。據說張厚載在北大求學時，每門功課都能達到70分以上，是當時學生中的佼佼者。
張厚載與新文化運動的提倡與傳播者蔡元培、陳獨秀、胡適、錢玄同等人的矛盾，起源於對於戲曲改良的看法。
張厚載堅定地擁護本土戲劇，雖贊同戲劇需要改良的看法，但堅決反對違背戲劇規律和喪失民族特徵的戲劇改良。這與陳獨秀、錢玄同、胡適等人的看法出現了嚴重分歧。
張厚載以一己之力，開始與諸位大師展開論戰。不過張厚載當時畢竟只是一名北大的在校學生，不論是從學術造詣、思想深度還是知識儲備等各方面而言，都難說是幾位大師的敵手。其議論很快便被駁得千瘡百孔，無法自圓其說。
學術上的論爭無法獲得上風，張厚載惱羞成怒，行為也變得越來越極端。他開始在舊勢力中某些人的蠱惑下，做出一些過激的事情。
比如，老師林紓曾將自己所作的惡意影射抹黑蔡元培、陳獨秀等人的小說《荊生》，交張厚載讓他送《新申報》發表。後來，林紓有與蔡元培和解之意，覺得這樣做有點過分，就讓張厚載將稿件抽回。
誰知張厚載卻一意孤行，不但未抽回《荊生》，還將林紓的另一篇影射小說《妖夢》也交報社發表，另外還附上自己寫的一篇評論文章《請看北京學界思潮變遷之近狀》，大肆誣衊新派人物。
文章見報後影響極壞，而張厚載居然給蔡元培寫信說：
“稿已寄至上海,殊難中止……。倘有瀆犯先生之語,務乞歸罪於生。先生大度包容,對於林先生之遊戲筆默,當亦不甚介意也。”
實在是狂妄囂張到了極點！而這場風波最終以林紓公開登報道歉而暫告一段落。
另外，張厚載還曾在自己《神州日報》專欄《半谷通訊》中刊登“北大文科學長將易席，陳獨秀將卸職”的謠言。逼得北大透過各種途徑闢謠，極為被動。而張厚載則輕飄飄的一句“所傳尚未確實，屬無稽之談，但非刻意為之”，就推脫了所有責任。
在張厚載的煽風點火的催化下，舊勢力乘勢而起，開始對陳獨秀進行人身攻擊，聲勢愈演愈烈。竟至了有人在報紙上公開造謠，抹黑陳獨秀私生活。
北大新舊勢力的學術論爭，慢慢開始超過了應有的底線。這也讓當時的北洋政府備感憂心，他們開始透過政府途徑向北大施壓，要求北大限制新文化運動的傳播。
而當時在教育界頗具能量的湯爾和、沈尹默等人也不斷向蔡元培遊說，要求驅逐陳獨秀。說他私德太壞，只有驅陳才能保持北大聲譽。這也是《覺醒年代》劇中，林紓所謂的“湯爾和、沈尹默沒少給蔡元培上眼藥”之說的由來。
蔡元培再三考慮，終於決定以推行教育改革的名義，讓陳獨秀體面下課。而陳獨秀那麼驕傲的人，怎麼會不理解此舉的真實含義，當即提出辭職，離開了北大。
陳獨秀的老友胡適博士直到數十年後，仍對此事耿耿於懷。在他看來，若非湯爾和，沈尹默二人暗算，陳獨秀還在北大任教的話，其政治傾向絕對不會左傾得那麼厲害。而陳獨秀晚年悲慘命運，也全都是拜湯、沈二人所賜。
故而他在給湯爾和的信中毫不客氣，指其為驅陳大戲的罪魁禍首，而對沈尹默則直以“無恥”二字斥之。
陳獨秀的離開，讓蔡元培心痛萬分。而張厚載的所做所為，也讓蔡元培忍無可忍。最後，蔡元培終於痛下決心，以“傳播無根據之謠言，損壞本校名譽”的理由，開除了張厚載。
平心而論，以張厚載的才華，若能不介入新舊之爭，專心學業，畢業後必能在學術上有所造就，成為一代大師。