如果這個建議合理！

那麼警察可以用破案率來發工資；

那麼醫生可以用治癒率來發工資；

那麼市長省長可以用當地經濟增長率來發工資；

等等，大家認為可行嗎？

關鍵是一個學校也不是所有的老師都教課，也不是所有教課的老師都有成績，沒有成績的老師難道都不發工資了，白乾活？

幼兒園，沒有升學率，幼兒園老師都不發工資？

小學沒有升學率，小學老師都不發工資？

大學沒有升學率，大學老師也都不發工資？

可能嗎？簡直是亂彈琴！

第一：老師的本質是教書育人，不是什麼升學率！

第二：老師除了上課，還有很多事要做。

第三：學校不是所有人都需要上課，不上課的老師也有存在的價值。

第四：考學不是孩子唯一的出路，上學的目的不僅僅是考大學。

第五：老師工資無論怎麼發，都不可能按升學率發。

現在社會上某些人對教育太指手畫腳了，老師怎麼發工資用得著你操心嗎？

老師的升學率有很多因素制約的，不能說一個老師的升學率低這個老師就不合格，這都是毫無道理的。

外行就別瞎指揮教育了，老師教的再不好，也比太多外行強太多了，畢竟他們都是專業的。

大家說呢？

用升學率來考核教師的工資，這是不科學的，我不支援這樣去做。

為什麼我不支援呢?

第一：學校之間有重點和普通之分

現在的學校劃分為重點學校和普通學校，這兩類學校吸收的生源質量是不一樣的，重點學校的生源質量明顯的優於普通學校的生源質量，因此普通學校的老師無論如何去努力，可能都比不過重點學校的升學率。

第二：班級之間也有重點和普通之分

在每一個學校的內部，班級的劃分也是根據學生的成績來區分的，於是就有了不同質量的班級，如果單純的把這二者之間的升學率做以比較，就會顯得不那麼的合理。

第三：普通班的老師可能費的力氣更大，但是依舊會落敗於重點班的老師

重點班會因為生源質量好，所以老師可能不會花費多大的力氣，只要把該講的課程講到位，學生的表現就會超出預期。

而普通班的老師就不會那麼的幸運，可能就連班級紀律的管理這件小事都要花費老師大部分的精力，更別說在教學上任務上所要投入的精力了。

以前在上學的時候，重點班的講課方式就是隻講不會的習題，而普通班則是全部的習題都要講。按照相同的時間算下來，重點班的效率會明顯的高於普通班，而且人家學習的知識更多。

最後：按照升學率來考核教師工資的做法是錯誤的，這樣不僅不會有利於教學，反而會降低教師教學的積極性。