對於這個問題，山人的意見很清楚，英國要強一點！

在美國和德國在前一個世紀崛起為世界新的強國之前，國際舞臺上就是英國和法國這兩個冤家唱的主角，從1337年百年戰爭開始，這兩個國家基本上都維持著一相親相殺個難分高下的狀態。到今天也大概如此。

但是，現在隨udhg亞洲東部中國印度等過去的欠發達國家的崛起，英法兩國已經漸漸淪為二流國家。但是，從歷史地位來看，顯然英國是要略高一籌的。英國被告稱作“日不落實帝國”，這一點上法國就差一點，雖然法國也是一個殖民大國。

近些年來，英國脫歐，採取緊跟美國的政策；法國卻在爭取成為歐盟的核心國家。這使雙方曾經的的軍事特點有了更明顯的分別。

作為島國，現在英國更重視發展一支遠洋型的打擊力量，也就是重進攻輕防守，據說英國有意將全部笨重戰者2主戰坦克全部退役，只保留輕型的輪式裝甲車輛，就是為了讓陸軍獲得更好的機動性。而法國是一個大陸國家，保留了較多的陸軍數量，如果兩國陸軍交鋒，當然是法國佔優，可是現代戰爭，大規模的陸軍立陣對決的機會已經很少，但是在遠洋作戰方面，顯然英國領先一點。

也就是說，法國的軍事力量強於英國的地方主要是在數量上，並不是質量上勝於英國，比如法國的核彈頭就多於英國，所以，如果說軍事實力法國要強一點，但是，軍工技術上應該英國就要領先一點。

英國的軍費開支一直都是高於法國，並且，更需要技術含量的海軍水平要高於法國。英國有領導先法國一代的核潛艇“機敏級”，而法國可以和英國匹敵的類似潛艇還沒有訊息。另外，英國最新的的“伊莉莎白”航班母雖然是常規動力，但是普遍認為其技術水平要高於法國的“戴高樂”號，如果將來搭載了最新的f35，將對法國的現有航母產生壓倒性的優勢。

總的看來，法國雖然在軍工體系上佔有優勢，主要是為了獲得相對於美國的一種獨立性，英國和美國走得近，不大重視和美國的這種獨立性。但是，英國要獲得法國軍工的那種體系性並不難，而法國要獲得英國的這種技術上的先進性卻比較困難，綜合以上觀點，所以山人認為英國在軍工上要強於法國！

英國贏在技術，而法國贏在整體軍工體系。法國很多武器裝備獨立性更強，比如M51/45戰略導彈，英國則是在北約的框架內，核威懾力量跟美國捆綁在一起。

羅羅公司EJ200發動機，目前最優秀的“中推”

要說綜合國力和對外影響力，好象法國更具備，論軍工，英國更強，要說航空母艦哪是英國始創，垂直起降戰機同樣是英國始創，只是大英帝國沒落後，無力創新，由美國撐起即今。

紙面軍事實力上法國比英國強一點，但是英國向來擅長以巧取勝，英國在空降部隊快速切取等特種作戰造詣很高，其各式特種部隊佔了英軍的4分之一，而且英軍每次戰爭特種部隊都發揮了巨大作用。但是從現在來看法國比英國軍事實力更強一點，法國有自己的工業體系，而英國依賴美國較多

以前是英國，現在是法國，法國有300枚核彈，數量位居世界第三，僅次於美俄，法國在製造業上比英國強很多，法國化妝品品牌世界領先，法國各種奢侈品聞名世界，法國gdp質量比英國高，英國比法國強得也就教育和金融，國際地位遠不如法國，

以現在的水平看，英國和法國的軍工各有所長。英國畢竟是日不落帝國，從工業化開始就一直領先，像無畏級戰列艦，世界第一艘航母等等到二戰後的航空噴氣發動機，現代航母斜角甲板 ，蒸汽彈射器和海鷂垂直起降戰鬥機等等，只是在馬島戰爭後英國經濟衰落明顯，沒錢使得軍工技術發展緩慢。法國原本是資本主義老牌強國，但二戰被德國佔領，軍工受到較大破壞。二戰後在戴高樂帶領下重建了軍工體系。像Phantom系列戰鬥機，陣風戰鬥機，凱旋級核潛艇，戴高樂核動力航空母艦等等。但在航空發動機上，英國比法國強。像颱風戰鬥機發動機由英國研製推重比10，技術性能超過法國陣風戰鬥機M88發動機，而且法國M88是在引進美國F404航空發動機核心技術轉讓後才研發成功的。但法國自己研製原子彈氫彈和潛射洲際彈道導彈，英國則靠引進美國三叉戟潛射彈道導彈。所以說，英國和法國軍工應該是各有多長。