是。孟浩然與王維被並稱為“王孟”，是繼陶淵明之後，“山水田園”詩派的詩宗級人物。他們早年就結成了詩友，兩人經常書信往來。今天我們要品讀的詩歌《《留別王維》》就是孟浩然寫給王維的。
《留別王維》：
寂寂竟何待，朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。
當路誰相假，知音世所稀。只應守寂寞，還掩故園扉。
孟浩然“年四十，來遊京師，應進士不第，還襄陽”。在長安，詩人結識了王維、張九齡等人。臨離長安，寫下這首詩留給王維，目的是向王維申說自己離開長安的原因。
“寂寂竟何待，朝朝空自歸”，寫自己離開長安的原因，那就是“寂寂”二字。這兩個字，一方面描述了自己當時在長安“門前冷落鞍馬稀”的客觀處境；另一方面，也表現了當時詩人內心的空虛和寂寞。兩者互為表裡，便自然形成了驅趕詩人離開長安的強大力量。他在長安時，為應舉求官也曾四處奔走過，所謂“當塗訴知己，投刺匪求蒙”。但結果卻是應舉不第，求官不得。“朝朝空自歸”便是這段長安奔走的真實寫照。一個落第士子內心的失落和苦悶，有誰會理解他、同情他呢？因此，他只有孤孤單單地“空自歸”了。
這兩句在詩意上是首尾連貫的。從“寂寂”開始，為了不“寂寂”，於是出外奔走，直至歸來，兩手空空，又復歸“寂寂”。第二天重複一遍。“朝朝”二字，正點出這種迴圈的過程。而“寂寂”的處境與心境始終是陪伴著詩人的。在這種情況下，詩人就不得不考慮自己還在這裡“何待”呢？不得不重新考慮自己的去向與道路了。
“欲尋芳草去，惜與故人違”，寫惜別之情。“欲尋芳草去”一句，緊承上聯，申述不堪忍受“寂寂”的結果，產生了離開長安、去往他處的想法。這裡“芳改一詞，指可以實現理想的地方，並不一定指歸隱田園。但是，雖然“欲去”，詩人卻並沒有離開。為什麼呢？第四句做了回答：捨不得與朋友離別。這裡一個“惜”字，寫出了詩人與王維之間深厚的友情。為了能夠和朋友在一起，“我”可以忍受那不堪忍受的“寂寂”孤獨，強壓下一次又一次“欲去”的念頭。這就進一步以對比的手法，從另一個方面描寫了詩人與王維的深厚情誼。
“當路誰相假，知音世所稀”，再次申說離去的原因。有權勢、能夠解脫詩人的人，竟然沒有一個願助詩人一臂之力，真正的知己實在是太少了。這樣一來，“寂寂”不僅是處境的必然，也成了認識中的必然了。這種認識無情地將詩人唯一的希望擊得粉碎。“誰相假”的反詰，雖然是從反面來證實自己的結論，但這反面的肯定中，似乎還包含著說服王維的意思在其中。而透過“說服”這層含義，讀者便不難體會到，在此之前，作為知己的王維，是真誠地為詩人的希望奔走過的，並時時給“寂寂”中的詩人以多方面的安慰。王維的“知己”與奔走，給了詩人以希望和安慰，也成了支撐詩人在長安逗留的精神支柱。這自然也是詩人捨不得離開王維的實質。
“只應守寂寞，還掩故園扉”，寫離開長安的決心。儘管王維為詩人奔走，但由於“當路誰相假，知音世所稀”，詩人最後一線的希望也破滅了。他不得不正視這嚴酷的現實！他也再不能為難朋友了。所以他才毅然下定決心“只應守寂寞，還掩故園扉”了。“只應”二字，表明詩人看透了社會和人生，認識到了自己應該走的道路。他想到這裡，毅然歸去，也沒有向老朋友告別。詩題中的“留”字，就說明了這一點。他之所以如此，大概是怕看見離別的淚水，怕聽到王維推心置腹的安慰和情真意切的挽留，怕使朋友難堪。這種不辭而別的舉動，自身就在更高的層次上體現出詩人與王維的不同尋常的友情。
當然，“只應”也好，“還掩’也好，都不過是牢騷：我“寂寂”的處境似乎是命中註定的，非人力所能改變。對此，我只應心安理得，不能存非分之想。這次的離別，無非是從何處來仍回何處去，言外之意還是請朋友不要為他擔憂。
這首詩將人物落第後複雜的心理活動描寫得極為生動感人。詩中既有怨憤、牢騷，又有安慰、解脫，感情真摯，頗有餘韻。
是。孟浩然與王維被並稱為“王孟”，是繼陶淵明之後，“山水田園”詩派的詩宗級人物。他們早年就結成了詩友，兩人經常書信往來。今天我們要品讀的詩歌《《留別王維》》就是孟浩然寫給王維的。
《留別王維》：
寂寂竟何待，朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。
當路誰相假，知音世所稀。只應守寂寞，還掩故園扉。
孟浩然“年四十，來遊京師，應進士不第，還襄陽”。在長安，詩人結識了王維、張九齡等人。臨離長安，寫下這首詩留給王維，目的是向王維申說自己離開長安的原因。
“寂寂竟何待，朝朝空自歸”，寫自己離開長安的原因，那就是“寂寂”二字。這兩個字，一方面描述了自己當時在長安“門前冷落鞍馬稀”的客觀處境；另一方面，也表現了當時詩人內心的空虛和寂寞。兩者互為表裡，便自然形成了驅趕詩人離開長安的強大力量。他在長安時，為應舉求官也曾四處奔走過，所謂“當塗訴知己，投刺匪求蒙”。但結果卻是應舉不第，求官不得。“朝朝空自歸”便是這段長安奔走的真實寫照。一個落第士子內心的失落和苦悶，有誰會理解他、同情他呢？因此，他只有孤孤單單地“空自歸”了。
這兩句在詩意上是首尾連貫的。從“寂寂”開始，為了不“寂寂”，於是出外奔走，直至歸來，兩手空空，又復歸“寂寂”。第二天重複一遍。“朝朝”二字，正點出這種迴圈的過程。而“寂寂”的處境與心境始終是陪伴著詩人的。在這種情況下，詩人就不得不考慮自己還在這裡“何待”呢？不得不重新考慮自己的去向與道路了。
“欲尋芳草去，惜與故人違”，寫惜別之情。“欲尋芳草去”一句，緊承上聯，申述不堪忍受“寂寂”的結果，產生了離開長安、去往他處的想法。這裡“芳改一詞，指可以實現理想的地方，並不一定指歸隱田園。但是，雖然“欲去”，詩人卻並沒有離開。為什麼呢？第四句做了回答：捨不得與朋友離別。這裡一個“惜”字，寫出了詩人與王維之間深厚的友情。為了能夠和朋友在一起，“我”可以忍受那不堪忍受的“寂寂”孤獨，強壓下一次又一次“欲去”的念頭。這就進一步以對比的手法，從另一個方面描寫了詩人與王維的深厚情誼。
“當路誰相假，知音世所稀”，再次申說離去的原因。有權勢、能夠解脫詩人的人，竟然沒有一個願助詩人一臂之力，真正的知己實在是太少了。這樣一來，“寂寂”不僅是處境的必然，也成了認識中的必然了。這種認識無情地將詩人唯一的希望擊得粉碎。“誰相假”的反詰，雖然是從反面來證實自己的結論，但這反面的肯定中，似乎還包含著說服王維的意思在其中。而透過“說服”這層含義，讀者便不難體會到，在此之前，作為知己的王維，是真誠地為詩人的希望奔走過的，並時時給“寂寂”中的詩人以多方面的安慰。王維的“知己”與奔走，給了詩人以希望和安慰，也成了支撐詩人在長安逗留的精神支柱。這自然也是詩人捨不得離開王維的實質。
“只應守寂寞，還掩故園扉”，寫離開長安的決心。儘管王維為詩人奔走，但由於“當路誰相假，知音世所稀”，詩人最後一線的希望也破滅了。他不得不正視這嚴酷的現實！他也再不能為難朋友了。所以他才毅然下定決心“只應守寂寞，還掩故園扉”了。“只應”二字，表明詩人看透了社會和人生，認識到了自己應該走的道路。他想到這裡，毅然歸去，也沒有向老朋友告別。詩題中的“留”字，就說明了這一點。他之所以如此，大概是怕看見離別的淚水，怕聽到王維推心置腹的安慰和情真意切的挽留，怕使朋友難堪。這種不辭而別的舉動，自身就在更高的層次上體現出詩人與王維的不同尋常的友情。
當然，“只應”也好，“還掩’也好，都不過是牢騷：我“寂寂”的處境似乎是命中註定的，非人力所能改變。對此，我只應心安理得，不能存非分之想。這次的離別，無非是從何處來仍回何處去，言外之意還是請朋友不要為他擔憂。
這首詩將人物落第後複雜的心理活動描寫得極為生動感人。詩中既有怨憤、牢騷，又有安慰、解脫，感情真摯，頗有餘韻。