秦朝和隋朝都是二世而亡，有人讓為這兩個朝代的滅亡都是濫用民力，導致百姓民不聊生，大家活不下去，才選擇造反的，其實這只是其中一條。秦朝自孝公變法國力逐漸強盛，但是也為秦朝的滅亡埋下了種子，那就是律法過於嚴苛。在亂世之中依法治國，軍功受賞。這本身是一件好事，孝公以後秦國幾代君王都是如此，軍功受賞沒什麼，將士在戰場上立了公，得到獎賞是應該的。但是律法就是太嚴厲了，問題也是出在這裡。犯了錯不是斷手就是斷腳，不是充軍就是處死。導致大家都很懼怕，有的孩子調皮偷了鄰居家的桑葉，也被判剁去手指。秦始皇統一後這種情況沒有得到改善，因為秦國就是靠這種制度才奪取天下，所以這種制度就深深的埋進秦人的骨子裡。天下統一不久，秦國沒有修養生息，安撫各國貴族的人心而是大興土木，秦始皇的長子扶蘇在秦始皇死後，被李斯的和趙高合謀害死，立胡亥為帝。胡亥沒有善待百姓，反而變本加厲。這才有了陳勝吳廣的大澤鄉起義，為秦國的滅亡拉開了序幕。

隋朝滅亡跟秦朝不大相同，隋文帝統一天下後了，勵精圖治，善待百姓。並開科取試，也就是科舉。無非是想提拔一些寒門子弟為自己所用，可是隋文帝是關隴集團出身，他的這做發使關隴集團很不高興。但是楊堅雄才大略，民心歸附。所以楊堅在他們不敢亂來，但是到了楊廣這就不同了，楊廣好大喜功在加上攻打高麗的失敗，和開運河的用民過度。很不得民心，在加上他想擺脫關隴集團的控制，這就惹怒了關隴集團。大家都知道隋滅亡後是李淵繼位，他也是關隴集團的一員，這次的該朝換代，其實是內部權利的交接。

秦朝滅亡是因為皇帝昏庸，宦官專權。律法嚴苛，而隋朝知不過是得罪了貴族勢利而已。這就是他們的區別，和滅亡的原因。

雖然秦朝和隋朝都是二世而亡，但是兩者滅亡因素有以下三方面的不同。

第一，二世中一個強大/一個羸弱

秦二世胡亥的上臺本身就先天不足，趙高要找個聽話的人，公子扶蘇當然不可能成為皇帝，只能找了二世胡亥，二世胡亥根本沒有治理國家的能力，權掌握在趙高手中。楊廣可不一樣，他擊敗了楊勇，成為了太子，他本身就是很強大的，具有治理國家的能力，這一點胡亥是比不了的。

第二，一個亡於暴政/一個亡於享樂

其實秦國經二世滅亡，在秦始皇時代就已經顯示出來跡象了，修長城是民怨沸騰，焚書坑儒是天下士大夫對其不滿，只缺少一個導火索，正好陳勝吳廣起義成為了導火索，導致了秦國的滅亡。楊堅建立隋朝以後，他奮發圖強，隋朝的勢力很強大，而且得到了各方面的支援，楊廣上臺後，極盡奢靡之能事，如果各位感興趣可以上網查一查，我就不贅敘了，正是由於享樂至上，才導致了各方的不滿，紛紛起來造反。

第三，一個掌權/一個被控制

楊廣本身的能力很強，而且他的親戚，像楊素/楊林等等都是有聲望的人，而且這些人對隋朝都很忠心。胡亥就不一樣了，雖然有一部分忠於秦朝，但是明哲保身的人居多，況且胡亥本身就是能力不足之人，被趙高控制死死的，所以當秦國發生危難的時候，能夠力挽狂瀾的人少之又少。

這就是兩個短命王朝的不同之處，不對的地方請多多指正！

秦朝和隋朝沒亡，看似相似其實沒有太多相似之處。秦沒六國，統一後，書同文，車同軌，統一度量衡，建立郡縣制，為後世維護祖國統一做出巨大貢獻。如秦之長城，秦直道。開發嶺南，北驅匈奴，尤其建長城和阿房宮導致民怨沸騰，秦又以法家治國，導致刑法過大，人民紛紛揭竿起義。因兵力佈置在嶺南和北方，導致內部兵力空虛，六國遺族處理沒到位，也埋下禍根。當然和胡亥，趙高也有一定關係。隋，結束了中華近300多年分裂，統一大王朝，經過隋文帝勵精圖治，就是史學家稱為“開皇之治”，其人口數量，國家繁榮，盛唐都難以達到。隋之沒亡，隋煬帝楊廣是主要原因，大家從隋煬帝楊廣的年號可以看出他的理想，年號大業。他是想做一個遠超秦皇漢武帝王。只是他所幹的事情都遠遠超過一代人能完成的，三徵高句麗，開鑿大運河，建東都洛陽，那件不是罪在當代利在千秋。他是古代帝王巡視北方到達最遠的人，在位14年，基本年年在外。三徵高句麗，開鑿大運河，建東都洛陽，可以看出隋煬帝楊廣的眼光，雖然都是大工程，勞民傷財，可是高句麗要不要征服，從唐朝就可以看出，要，這也是為了恢復漢朝時故土，也防止高句麗強大。大運河開通，加強了南北文化經濟交流（南北朝分裂近300多年），讓南方更加融入中原文化，維護國家統一。直到清朝大運河還在發揮他的作用。東都洛陽建立，其實可以從唐朝就可以看出他的作用。

可以把隋朝的建立，看作各方勢力都想休息的一個體現。隋朝之前已經亂了好幾百年了。基本可以分成三個階段：

第一階段：漢末天下大亂，三分天下，到三國歸晉。

第二階段：晉朝的一腳剎車，天下一統。但亂世並沒有被止住，短暫的和平之後，又開始了五胡十六國的亂世。

第三階段：南北朝時期，逐漸兼併整合之後，所有勢力都累了。幾百年時間，人們早就厭倦了這種亂。而南北朝的對峙，就是向著統一發展的趨勢。

這類似股市k線圖一樣的走勢：下跌→下跌中繼→跌到谷底→企穩→反彈

隋朝順理成章的，結束了這種分裂，甚至還把北方的威脅——突厥，給收拾了。真正做到了天下太平。如果此時與民休息，就會出現漢朝初年的文景之治的景象。

可隋煬帝做了兩件大事，確實勞民傷財。一是修鑿大運河，一是徵高句麗。

儘管，修通大運河、征伐高句麗，都是為後世的穩定打下基礎，是利在千秋的好事。可主觀上，修大運河就是為了去揚州，徵高句麗就是為了要面子。

這與隋煬帝的性格也有極大關係。隋煬帝的性格，被柏楊稱為“大頭症”。可以理解成死要面子活受罪。搬起石頭砸自己的腳。

隋文帝時，高句麗打不下來，就停了。可隋煬帝不是這性格呀，一次不行兩次，兩次不行三次。甚至在隋朝滅亡之前，還想著要組織第四次對高句麗的征服。

最終天怒人怨，各地烽煙迭起，卻讓貴族出身的李淵摘了桃子。

秦朝的滅亡卻與之有著本質的區別。秦朝的滅亡，在秦朝建立之前就是註定的。秦朝本身就是一個高壓鍋。時間到了必然爆炸。

在秦朝建立之前，天下經歷了千年未有之大變局。原本，春秋戰國時期，各國互相兼併，也不過是搶奪資源。但最終只剩下了七個大國互毆。

即使如此，也無非是貴族的遊戲。國王的附庸是貴族，貴族的附庸是百姓。百姓平時種地，戰時當兵。平民一輩子別想出頭。無論種地當兵都是各自的本分。貴族出生後，自然就能繼承高官和爵位。大家各居其位。

即便有少量落魄的貴族，也可以去做遊說之士奔走與各個國家之間，或做貴族的門客。終究是有落腳的地方。社會形態還是可以平衡的。

可戰國末期，生產力發展，像呂不韋這樣的大商人、大地主普遍出現之後，這就形成了貴族與新貴之間的平衡，即怎麼分配資源？

最後的結果，就是大量吸納了客卿的秦國率先崛起並掃滅六國。

可，這也並不穩定，客卿們輪流登場，也快速被替換。秦朝建立後，上升通道沒有及時擴大，反而變窄了。

大量的新貴、落魄貴族沒有了進身之階，就只能向相反的方向去找出路——反秦。

秦國沒統一天下之前，施行的是耕戰體制。戰時為兵，耕時為農。不論耕戰，只要做得好（戰士靠首級進階，農民靠種地多有封賞），都有獎勵。種地，也是為了給戰爭提供保障。秦國成為一架龐大的戰爭機器，全民皆兵。

當秦國統一天下後，將這一套制度推行天下。可戰士沒有仗可打，龐大的軍隊仍然要供養。這就使得這架機器第一次出現了bug。

秦朝也不是沒有對策，只是確實沒能解決。

比如，將軍隊一分為二。北路有蒙恬、扶蘇率領抵禦匈奴，南路由任囂率領征服百越。國內的兵力反而空虛，只是派出秦中國人去各地擔任官員。以為這樣就能很好的應對。

軍隊的問題解決了嗎？沒有。秦朝末年的各地起義中，只要殺掉空降來的秦國官員，很多郡縣就成建制的倒戈。

那農民的耕種問題解決了嗎？也沒有。秦始皇末年，宣佈黥首自實田。也就是，百姓可以自行申報自己的土地，並且以此繳納賦稅。

這樣一來，原本的兵農一體，變成了士兵是士兵，農民是農民。有人可能疑惑了，這樣不是挺好嗎？現在不都是這樣嗎？

確實好。但秦朝是第一次面臨這樣的轉變，也就導致了：武力被消減掉，耕地的賦稅又不一定能收上來。

甚至這個問題，直到之後的兩千年也一直是個沒能徹底解決的問題。秦朝面臨的是轉型階段不得不撞上的雷，真是躲也躲不掉。

秦始皇時期，曾遭遇博浪沙的襲擊。刺客張良逍遙法外。名重一時的危險分子張耳、項梁植被，被通緝了十餘年，連根毛都沒抓到。這是效率不行嗎？

關鍵還在於執行者。他們都或明或暗的變成了反秦者，或同情反秦者。是什麼原因造成這麼多人要反秦？

是秦朝沒有能力及時調整治理國家的政策與制度。其他的諸如“苛政猛於虎”之類的，只是附著在其上的表象而已。

胡亥二世的指鹿為馬，隋煬帝的窮奢極欲的運河巡遊，都形象的說明了這兩個敗家子的昏庸無道。在沒有建立民主制度的古代，一個封建王朝能不能夠清正廉潔治理得法完全依靠運氣。運氣好的遇到一個好皇帝勤政愛民，招賢納諫，垂手而治自然就天下太平百姓擁戴。如果遇到了不好的皇帝，而在古代也並沒有一個好辦法來制約這個皇帝的錯誤，那就只能天下大亂。

從秦二世，隋煬帝的執政表現來看，這兩人都缺乏足夠的政治能力，即使是在起義軍已經席捲天下後，以當時他們的家底還是足夠應付的，可惜的是一錯再錯，導致局面不可收拾， 秦朝二世而亡，總的來說是由於始皇帝好大喜功，對國家採取恐怖統治，又對老百姓橫徵暴斂，導致國家的矛盾不斷激化，接著秦二世又昏庸無能，信任宦官趙高，才導致秦國二世而亡。平心而論，始皇帝雖然殘暴，但不是昏君，只是使 用民力不當。 隋煬帝 好大喜功，想做千古一帝，濫用民力，休長城，運河，三徵高麗，是的民不聊生，短短十幾年把國家葬送了，隋煬帝沒有吸取經驗教訓在於，他本人並本是昏君，他個人也有這樣的意識，而且當時的國家也不是秦朝時候的情況，他知道經過他父親的治理，國家已經相當富足，不會出現秦朝那樣的動亂，所以他才敢放開手來做。但是關鍵是他對這個尺度沒有把握好，濫用民力，導致隋朝滅亡

為什麼秦朝和隋朝都是二世而亡?他們滅亡共同的特點就是不得民心。俗話說得道者多助，失道者寡助，就是這個道理。

雖然兩個朝代的滅亡都有其共同特點，但是也有著區別。

區別:

1.秦始皇在統一六國後，在各方面都有著很大的貢獻。但可惜的是，秦朝後來實施的暴政讓百姓們苦不堪言。到秦二世之後暴政比以往更加黑暗，百姓們更是處於水深火熱之中！很快百姓們就爆發了大起義，秦朝也就在不斷的起義中而滅亡了。

2.隋文帝統一南北朝後，在治理國家方面也非常用心，社會也逐漸穩定了。到了隋煬帝之後前期還好，中後期隋煬帝決定征討高句麗，這一征討就是三回！第一次征討高句麗隋軍可達五百萬人（直接和間接參戰人數總和），由於準備不足以及戰略上失誤，導致第一次征討高句麗無功而返，隨後的兩回征討高句麗也是因為出現重大戰略失誤導致征討失敗！三徵高句麗給隋朝的經濟帶來了毀滅性的打擊，給國家的發展和百姓生命財產安全帶來極大危害！百姓們不堪橫徵暴斂，最後爆發了大起義，隋朝也因此滅亡。

總結

秦朝是因為暴政導致其滅亡，而隋朝是因過度征討、連續發動大規模戰爭導致其滅亡，這就是兩者最大的區別。但是他們的滅亡有一個共同的特點就是不得民心，“得道者多助，失道者寡助”，隋朝和秦朝也因此而滅亡。

秦朝滅亡的原因：

一、秦朝的法制體系已經僵化

秦朝以法家理念為治國原‍‍則，但秦統一六國之後，原有的制度已慢慢出現僵化，秦朝卻因循守舊，不思變通。如陳勝、吳廣起義就是因為大雨延誤了戍期，這本是天氣原因形成的不可抗力，可以免責。但是秦法卻不問經過，只看結果，最終迫使陳勝、吳廣等人揭竿而起。‍

二、秦朝的暴政使得人民無法忍受

秦朝的基本制度是以耕戰立國，力求將全國所有的資源都供給到軍事上，這在六國紛爭的大爭之世非常有效，但卻不適合於統一後的長期發展。尤其是秦朝在統一後大興土木，修建阿房宮、長城、秦皇陵等耗費巨大的工程。秦朝的普通民眾負擔過大，苦不堪言，心中恨透了秦朝的暴政。

三、秦朝的大軍多在邊疆，內部空虛，政府運作失效和地方武力的缺乏

陳勝吳廣在起義之後也不過是一群亡命徒，但是就是這樣的亡命徒在起事之後，以數百人那麼多，就能“攻大澤鄉，收而攻蘄。蘄下，乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。攻銍、酇、苦、柘、譙皆下之。行收兵。比至陳，車六七百乘，騎千餘，卒數萬人。”由此可見秦朝政府運作失效和地方武力的缺乏。

在陳勝、吳廣起事之時，秦朝的大軍不是在邊疆抵禦匈奴的入侵，就是在嶺南一帶，內部的兵力極其空虛。這主要是因為秦皇在收繳了天下武器後，自以為沒有人敢再起兵作亂了，所以放鬆了對國內的防禦，而將目光放到了對外擴張上。

四、秦始皇的突然死亡和後繼者昏庸無能

秦始皇的突然暴斃，根本來不及安排後事。他完全沒想到奸臣趙高為了自己的利益居然敢篡改遺詔，處死扶蘇和蒙恬，讓昏庸無能的胡亥登上了皇位。加之，六國的後裔從未放棄復國，他們一直在默默等待著一個推翻秦朝的時機，尤其是同秦朝有著不共戴天之仇的楚國後裔，所謂“楚雖三戶、亡秦必楚”，而最終秦朝也正是滅亡於楚國後裔項羽。

隋朝滅亡的原因:

1、統治階級矛盾突出

隋朝繼承於北周，因此不論是北周還是隋朝，其權力核心都掌握在關隴士族手中，而北齊的統治階級則大多為山東士族。隋朝雖然在對待山東貴族的問題上以控制為主。而南陳的統治階級則主要以漢人為主，對北方胡人政權本就牴觸，雙方矛盾非常尖銳。皇權與關隴士族矛盾激化。楊廣繼位之後，急於擺脫關隴士族對於皇權的掣肘，遷都洛陽、建立科舉制度改善朝中格局，進一步激化了皇權和關攏士族之間的矛盾。隨著皇權和關隴士族矛盾的激化動搖了統治根本，導致隋末天下動亂時，皇權無所依靠。而同為關攏士族的李氏家族卻得以迅速崛起，這也是李淵在太遠起兵之後，憑藉很少的兵力，在極短時間內便能攻入長安的一個重要原因。

2、隋煬帝好大喜功，急功好利，多次發動戰爭勞民耗材

如征服林邑(今越南中南部)、征服契丹、收復琉球、震服伊吾、征服吐谷渾。隋煬帝對高句麗發動了三次大規模戰爭。其中第一次東征高句麗遭受了慘敗，浪費了巨大的人力物力，加重了人民負擔，導致民怨迭起，最終引發了民變，造成天下大亂也直接導致了隋朝的覆亡。

秦朝和隋朝都統一了大分裂局面，完成了中國歷史上的大一統，秦朝是結束了春秋戰國，而隋朝是結束了十六國南北朝的局面。它們都是在歷史上存在年代比較短暫的朝代。秦14年而亡，隋37年而亡。都是二世而亡。秦朝是胡亥，隋朝是楊廣。都在如今的陝西境內建都。秦朝是咸陽，隋朝是長安。對它們後面的朝代貢獻很大，以達到中國歷史上少有的盛世。秦後為漢朝，隋後為唐朝。他們的滅亡原因有相似之處：

1、因為暴君：秦朝和隋朝都有，秦朝嬴政，隋朝楊廣。

2、大興土木、濫用民力過度：秦修長城、阿房宮、秦皇陵等，隋朝修大運河、廣建糧倉等

3、軍隊在邊境、內部空虛：秦朝軍隊在北部戍邊長城，隋朝在北征高麗。

秦朝和隋朝短暫而亡也有不相似的地方：

亡國皇帝一個是昏君，一個是暴君。

滅亡的直接原因不同。秦朝滅亡是內部矛盾的必然——這種野蠻統治實在是太殘暴了，而致使隋朝滅亡的主要原因是第四次征討高麗，可以假設隋煬帝不急於開疆拓土，隋朝還不至於二世而亡。

政權更迭不一樣。取代秦朝的是漢朝劉邦，一個亭長出生。取代隋朝的是李淵，卻是楊廣的表哥。

秦朝和隋朝這兩個朝代都是二世而亡。為什麼是這樣？這個問題應該從以下幾個方面來分析比較並從中找出其原因。

二、從二人品性看

二世胡亥是一位吃喝玩樂的花花公子，無德無才無能，是扶不起的阿斗。當秦始皇在巡遊途中病亡，太監趙高與丞相李斯祕謀不發喪，並偽造秦始皇密昭令太子自殺，由胡亥取而代之。

比起胡亥，楊廣當然比他要強。懂文藝有才幹，頭腦靈活，察言觀色，巧於偽裝。他哥楊廣雖是太子，但不檢點，衣著奢華，玩弄女子，不討孤獨皇后喜歡，印象太差。楊廣有野心，為博上位，處心積慮低調行事，衣著儉樸，整天只有蕭娘娘陪伴，不事女色。他們夫妻時常看望其母孤獨皇后，深得皇后歡心。皇后在文帝面前時常提起楊廣，貶低太子。

總結

歷史的經驗值得注意。秦隋二朝都是短命的皇朝，都是敗在第二個皇帝手中，而煙消雲散。那麼，它給後人帶來那些教訓呢？竅認為；首先，兩朝在接班人的選拔上失去控制；其次，朝中缺乏輔佐的大臣，秦始皇時由宦官把政，隋朝是宰相基本不起作用；三是對太子缺乏考核機制。特別是臨時換太子更是江山大忌 ，引起朝綱混亂，被奸臣及野心家鑽了空子。四是由於他們德不配位，朝政更加黑暗腐敗，民不聊生，引發農民起義，天下大亂，加速了朝代的滅亡。

秦朝和隋朝雖然都是短命王朝，但都是中國歷史上及其重要的朝代。

秦一統六國，結束了數百年的諸侯征伐，建立了統一的帝國，書同文，車同轍，統一度量衡，促進了民族融合，郡縣制，修長城，奠定了中國的基礎，後世的漢基本延續了秦的政治制度。實際上自秦一來兩千年中國一直是帝國社會，不是封建社會。秦人，china兩個現在的詞彙證明了秦的影響力。

強大的秦怎麼會幾十年就滅亡呢？主要有下面幾個原因：

商鞅結局悲慘，變法內容卻都保留下來。雖然使秦變得強大，但法度森嚴，對民嚴苛。又重農輕商，獨尊儒術，打擊商人和小工業者，極大的束縛了社會生產力。

始皇統一後北拒匈奴，南征嶺南耗費大量軍費。又強徵民工修長城，阿房宮，皇陵，人民苦不堪言，民不聊生。

始皇是巡遊中突然暴斃，統治時間過短，六國貴族蠢蠢欲動，影響力還在。

二世胡亥是宦官趙高和宰相李斯矯詔強行推上皇位，太子扶蘇還在，得位不正。加上後來趙高專權，胡亥只知享樂，醉生夢死。

陳勝吳廣起義，義軍四起，一呼百應，秦軍主力遠在南越，長城，天下苦秦久矣，遂崩。

隋文帝楊堅結束了紛爭百年的南北朝亂世建立了隋。建立三省六部制的政治制度延續至清，極大促進了中華民族大融合，開創科舉制選拔官吏，開創了開皇之治，對後世產生了巨大的影響。

二世煬帝楊廣年少聰慧，陷害其兄取太子位後繼位，期間三徵高句麗，耗盡國力，修運河，下揚州，貪圖享樂，強徵民力，民不聊生，又國內軍閥林立，一反天下反，讓李唐撿了便宜，成就了中華民族最強盛的唐朝。

秦亡於暴政，民不聊生，跟胡亥沒多大關係，他負責吃喝玩樂也不掌權。隋亡於徵夫，徵兵，民不聊生，是煬帝楊廣急功近利貪圖享樂一手造成，殊為可惜。

我們先來說說秦朝。

1.秦始皇統一六國威震天下，建立了中國的第一個統一的國家大秦帝國。秦始皇雖然到了晚年開始大修宮殿，沉迷於長生不老，開始不再注重於國家的發展，導致全國各地官僚腐敗百姓民不聊生，全國各地起義不斷，但秦始皇腦子不糊塗，開始馬上派兵鎮壓，最終平定了叛亂，到後來出訪的路上病亡。

不來傳位於扶蘇，但是因為趙高把權朝政，最終派人殺死扶蘇，讓胡亥繼承皇位，胡亥沒有什麼能力，而趙高又讓他當上了帝王，他把趙高封的是一人之下，萬人之上，最終趙高開始在朝廷作威作福，殺害一切不聽從他反對他的人，到最後趙高架空了胡亥，等胡亥知道為時已晚，朝庭的霍亂再加上各地奇起義不斷，最終導致了大秦帝國的快速滅亡。

2.再來說說隋朝，大家都知道是隋文帝楊堅建立了大隋王朝，結束了自西晉末年以後長達300年的戰亂，統一了中國，開創了繁榮局面。

大家都知道隋文帝有四個兒子，按朝代規定，立長子為太子，但是長子是一個性格直率不會耍小聰明的人，老二和老四都被封在了邊境，老三就是楊廣，楊廣從小就比較奸詐，是一個比較會耍滑頭的人，他和宇文化及勾結誣陷與太子，最終導致太子被廢，最後立他為太子，當上太子以後開始拉攏權勢，在宇文化及的鼓動下，最終將他父親楊堅殺害，並且還斬草除根，將他三兄弟召回一併殺害，自己做了皇帝。