劉邦建立漢朝之後，大封功臣，僅僅列侯就封了一百多個，關內侯的數量更多，甚至於連一個縣裡的縣令都是關內侯的高爵。這在戰國時期完全是不可想象的，但這就是劉邦給下屬們引爆的精神原子彈，於是“想吃肉跟老劉”成了共識。

項羽分封之後，最吃虧的就是劉邦，不僅西進路上打下的那些城池都歸了別人，還被封到了傳說中毒蛇蟲蟻橫行的蜀地，並且被迫裁軍，漢王劉邦只允許帶三萬人入蜀。這應該是是劉邦起兵後的至暗時刻了。

在這時卻發生一件怪事情，被天下霸主項羽重點打壓的劉邦，被迫進入“荒蠻”之地蜀地，連漢王自己都感覺前途渺茫的時候，因為仰慕劉邦跟隨他入蜀的將士就有數萬人，這裡就包括韓信。是因為劉邦禮賢下士，長得比較帥呆，比較有錢麼？

項羽雖然善於作戰，但是對於下屬比較“摳門”，楚國的高官顯爵還是把持在舊楚的老貴族，像是宗親以及項羽的妻族手裡，這是戰國時代楚國的傳統做法，和他出生入死龍且、鍾離昧、季布雖然戰功赫赫，但是職位和爵位都低得很。

於是戰鬥力爆表的項羽每次都必須面對劉邦糾結起來的一堆盟友，連他親自封的九江王英布都要倒戈，跟著劉邦調轉槍頭來打項羽。於是無比傲嬌的楚國血統貴族項羽，終於徹底被一群底層出身的縣吏們給合夥拉下了馬。

解讀項羽

近幾年，圍繞楚霸王項羽似乎形成了一個不小的文化熱點。電影、電視連續劇、電視書場、專題出版物及MTV不一而足，其間或多或少有些許為項羽鳴冤叫屈的情緒。項羽身後向來不寂寞，宋人李清照“生當做人傑，死亦為鬼雄”的名句當為其評價最力者，然而只涉及其生其死而不及其他。待到李宗吾先生的《厚黑學》直評項羽因不厚不黑而敗，這就牽涉到劉項優劣論。時下洶湧的不平之氣，或許就是對不黑不厚說的呼應。其實，不論人們對項羽懷有何等情感，事實總是事實。細讀《史記》就不難發現，項羽絕非人們心目中的直腸漢，也不可能與厚黑無涉。有關項羽的歷史功過得失，學界論之甚詳。筆者只想對一些一向為研究所忽略、又關係項氏成敗並對後世有啟示意義的項羽現象略作歸納。

第一，項羽的個人品質造成了他的失敗。首先項羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認為他才氣過人。劉邦也認為在勇悍仁強方面自己非項羽可比，對此韓信亦有同感。但項羽這種過人才華並沒有給他帶來幫助，反而使他成為直繼暴秦的統治者。項羽的本性是極度自負。陳平對其鑑定為“不能信人”、“意忌信讒”。在項羽眼裡，他人均不足道，所以他事必躬親，弄得自己很辛苦。這使人聯想起秦始皇。侯生、盧生有言：“始皇為人，天性剛戾自用，以為自古莫及己……天下之事無大小，皆決於上。”項羽也是逢戰必到，疲於奔命，最後又中了陳平的反間計，更加形單影隻，成了真正意義上的獨夫。司馬遷評秦始皇曰：“自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔。”評項羽曰：“奮其私智而不師古。”其次是苛察。苛察大概是項氏家風。其叔項梁起義後不久拒絕一門人求職時指責對方某時未辦好某事，是為其證。日後，殷王司馬卬叛楚，項羽派陳平等擊降之。不久，司馬卬降漢，項羽就要追究上述軍事行動的參與者，導致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對過他或投降過項羽，均未受追究。所以，項羽雖常勝，人卻越打越少；劉邦雖常敗，人卻越戰越眾。又其次，項羽繼承了趙高的一套統治術。趙高曾獻計於秦二世，說欲鞏固其統治，唯有賤者貴之，貧者富之，遠者近之。項氏在分封時正是這樣乾的。他將原來的齊燕之王分別貶為膠東王、遼東王，而將齊燕之將分別封為齊王、燕王。正是這種統治術，迅即釀成了不安定因素，並最終斷送了項氏統治。經歷過暴秦統治的廣大人民是絕不能忍受項氏統治的。天份反成事業之累，真是聰明反被聰明誤。

第二，項羽現象提出了歷史人物作用的階段性命題。彼得原理有無能極一說，即某個系統裡的人達到其力難勝任的崗位，不稱職現象便隨之產生。項羽的情況正合此理。可以說，在反秦風暴中，如果沒有項羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在奪權前對形勢的正確判斷，在救趙時的果敢絕決，奠定了其歷史地位。但以此為限，其後的局面就非項羽所能勝任。歸降的二十餘萬秦軍，既是項羽的最輝煌勝利，也成了他失敗的開端。這些與諸侯聯軍人數相去不遠的俘虜，如果不殺，總是心腹之患。而一旦殺降，項羽就失去了道義上的支援，並且無法在關中立足。又如分封，也非項羽份內事，項羽挾威勢強行包辦，弄得怨聲載道。於是，項羽就從順應歷史潮流走向了反面。對此，項羽本人固然有推卸不了的責任。他以為自己既然在軍事上有一套，其他方面估計也差不了。耐人尋味的是，時過兩千年，項羽的思維方式在中國仍可以大行其道。生活中經常能看到某些領域的成功人士，情不自禁地要對各種事物指點江山。那麼，項羽同時代的人默認了他的自負就不足為奇了。但事實讓天下及項羽本人大失所望。如果項羽當時不去爭奪支配權，他肯定不會迅即覆滅。或許應了老子的一句話，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）。可惜，項羽及其他情形相類者當時絕不會有這份自覺。人類註定要在錯誤中成長。

最後，項羽蔑視知識或代表了一定的中國社會情緒。少年時代，項羽學書學劍學兵法均淺嘗輒止。在項羽眼裡，“書，足以記名姓而已”。可見，知識在其心目中一文不值。項羽抹煞義帝的功績一事更在很大程度上代表了中國社會對知識的情緒。他說：“身被堅執銳首事，暴露於野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。”話雖說的有力，可卻不是事實。義帝是在項梁敗死，楚國受重創之後出面主持大計的，他親自佈署了攻秦的兩路人馬，完成了陳勝、項梁未能完成的大業——滅秦。設想，如果印刷廠廠長出面否認一本暢銷書作者的作用，建築隊長出面否認一個傑出建築的設計師的作用，一定沒有人會信以為真。但項羽的上述言論卻能深得人心。甚至司馬遷或者都被其騙住，《史記》就沒為義帝立傳。無獨有偶，劉邦定天下論功行賞厚封蕭何，遭到武將們的一片反對之聲：“臣等被堅執銳，多者百餘戰，少者數十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰，顧反居臣等上，何也。”看看，項羽心態有多麼大的市場啊。但劉邦不是項羽。他以獵為譬：“夫獵，追殺獸者，狗也。而發蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳。功狗也。至如蕭何，發蹤指示，功人也。”“劉項原來不讀書”。然劉邦對待知識的功用能深明大義如此，劉勝項敗，固其宜矣。項羽先抹煞義帝之功，後殺義帝之身，此等行徑豈是與厚黑無涉。按劉邦的上述說法，項羽之謀殺義帝無疑是功狗噬功人。其厚其黑，天地共鑑。

深究起來，對項羽的歧讀皆源於司馬遷的記敘。特別是將劉項二人相互參看時尤其如此。當司馬遷著力描摹時，項羽總是威武雄壯，氣勢奪人；劉邦則平淡無奇，甚或猥瑣。於是便有阮籍登廣武戰場“世無英雄，使豎子成名”之嘆。確實，劉項相爭，項羽處處壓劉一頭。然而，項羽的剛猛無儔恰恰是逆時代潮流而行。所以，雖然頻頻取勝，卻最終魂斷烏江。欲讀通項羽，必須讀司馬遷為劉項二人各自所下的讚語。司馬遷對劉項二人所下的讚語恰好與正傳相反。對劉邦評價極高，對項羽則貶斥甚多，若再與各自的本紀相參，卻又都是與事實相容的。令人驚奇的是，這種成於一手且反差明顯的評價竟能完全諧和地出現在歷史的背景上。其原因在於，歷史本身就是由無數矛盾著的事實所構成。項羽的事實是，他的確威武雄壯，可惜這只是小節。大節是在滅秦之後，項羽其人其情是反社會的。那麼，看歷史人物，只管往大節處看。當一個人大節有虧時，即便其小節可歌可誦，不提也罷。

我是真君，我來詳細回答。

縱觀歷史，我們可以發現一個規律，那就是成功的人註定要成功，而失敗的人註定是要失敗的。因為成功的人之所以會成功，是因為他具備了成功所需要的條件和因素；而失敗的人，因為他們的性格，他們的品行，導致他們最終是要失敗的。今天我們就來談一談歷史上一個著名的人物，他就是項羽，一個可以力拔山兮氣蓋世的英雄。

一個人最擅長什麼東西，往往就敗在自己最擅長的東西上。項羽雖然有智慧，但是對於他來說，引以為傲的是自己的英雄氣概，是自己強大的戰鬥力。正是因為對自己的能力太過於自信，太依賴於自己的能力，讓項羽變得目光短淺，失去了自己的方向。當一個人覺得自己非常強大的時候，他往往會忽視身邊存在的危機，會忽視可以藉助的力量。一個人要想奪取天下，單單依靠個人的勇猛是根本不夠的，要善於藉助別人的力量，來幫助自己成就天下。

另外真正的英雄真正的男子漢是可以能屈能伸的，而對於項羽這個死要面子的大英雄來說，他接受不了失敗，接受不了屈辱，最終選擇了烏江自刎。如果他當時選擇了儲存實力，也許還會有東山再起的希望，只可惜一切都成了歷史。

說明單憑槍桿還不行，必須有韜略。其實項羽做到一項就足矣，唯范增之所聽，唯范增之所用，不至於一次次功敗垂成，與成功失之交臂。而恰恰劉邦就善於用人。

一代戰神項羽究竟敗在哪裡，這個問題爭論千年。劉邦總結了蕭何、韓信、張良三個人長處，說項羽有一個范增卻不用。張良建議劉邦使用韓信、彭越、英布三人就能打敗項羽。劉邦和韓信初次見面會談時就指出項羽婦人之仁，平時像挺關心部下似的，等部下立大功卻又吝嗇獎賞。范增也說項羽坑殺秦軍二十萬，得罪了多少秦人呀。偉人毛澤東指出項羽失敗有三：1、放走劉邦。2、定都彭城。3、鴻溝為界，項羽認真執行了，劉邦卻不以為然，進攻並最終打敗了項羽。毛澤東曾說：項王非政治家。

項羽自刎而死，很悲壯，很多人同情項羽，從各個角度總結了項羽失敗的原因。

我認為項羽失敗跟推行分封制有很大關係。西周初期政治上搞分封制是和奴隸制的井田制土地制度相適應的，到了春秋戰國時期井田制就遭到了破壞，而項羽再搞單純分封制已經不適應形勢發展需要了。

項羽經過鉅鹿之戰打敗秦軍主力，進入咸陽後，已經成為反秦軍事力量首領了。楚懷王熊心實際上成為了傀儡，劉邦、陳餘等都服從項羽領導，韓信還是名不見經傳的執戟郎中。

關健是項羽沒有實行秦朝郡縣制，加強中央集權領導，而是推行西周時期分封制。分封過程中由於多種原因導致齊地田榮、趙地除餘及擁有萬餘人武裝力量的彭越造反。劉邦也乘項羽鎮壓齊地叛亂之機造反。最終垓下之戰項羽自刎身死，劉邦勝出。

項羽推行的分封制是叛亂導火線，憑藉項羽滅秦的卓越軍事才能和很高的威信，如果能保持清醒政治頭腦，執行正確的政治路線，平衡好各方面的關係是極有可能建立起穩定的政權。

統治，歸根結底，要靠一層層的幹部執行你的命令，可日子長了，項羽手下還會剩下什麼人呢？

你冒死給他送信，他看你的命一錢不值，隨便就把你賣了，曹無傷就是榜樣。

哪怕你為他征服了一個國，只要後面那國家再出現反覆，他就要殺你的頭，陳平碰到的就是這麼件事--------------殷王，項羽乃以（陳）平為信武君，將（帶領）魏王咎客在楚者以往，擊降殷王而還。項王使項悍拜（陳）平為都尉，賜金二十溢。居無何，漢王攻下殷，項王怒，將誅定殷者將吏。陳平只好逃歸劉邦。

你就是起義響應他他照樣要殺光你-------------項王聞之，大怒，乃北伐齊。齊王田榮兵敗，走平原，平原人殺榮。項王遂燒夷齊城郭，所過者盡屠之。齊人相聚畔（叛）之。

最終，跟隨他的人都會散盡，沒有劉邦，他也必然覆滅。

有一首詩中的一句，我想足以概括，那就是“不肯過江東”！

為什麼他不肯過江東？捨不得虞姬，還是怕被人笑話，還是捨不得故鄉？誰知道呢？

如果歷史可以重來，項羽還會不會不肯過江東呢？

一句話，項羽不是天選之人。看看劉邦手下都是什麼人，項羽手下又是什麼人。四年時間秦滅，項羽滅，這也太玄乎了，如有神助。還有至於坑殺秦兵，火燒阿房之類的，歷史都是勝利者書寫的，不一定是項羽做的呀！

韓信早就評價過項羽的致命弱點：匹夫之勇和婦人之仁

匹夫之勇：項羽勇猛，天下聞名。其“身長八尺，力能扛鼎”，在公元207年，趙王被秦軍圍在鉅鹿，十幾路諸侯無不做壁上觀，只有項羽率軍破釜沉舟，以一當十，與秦軍血戰九次，大破秦軍，救出了趙王。但是，他的勇猛有種個人英雄主義成分，有時候又像市井火拼。如他和劉邦決戰之前，對劉邦說，天下不得安寧這麼多年，不就是因為我們兩個人嗎？乾脆我們單獨決鬥一場，誰贏了，天下就是誰的，何必弄得天下人都跟著受罪呢！這明明就是把戰爭想的太簡單。匹夫之勇是一人之勇，將帥之勇是萬人之勇。很明顯，項羽的勇猛屬於前者。

司馬遷也評價項羽“奮其私智”（只靠個人）、“欲以力爭”（只靠蠻力）。

婦人之仁：他坑殺秦軍20萬降兵，眼睛都不眨，卻在鴻門宴上礙於臉面，優柔寡斷而對最大的對手劉邦數次下不了手，最終放虎歸山。范增數次暗示也沒有用，最終失望地留下一句：“豎子不足與謀”；又說項羽：“有不忍之心”其實也就是婦人之仁的意思。

項羽外表剛強，內心卻很脆弱，對面子看得比什麼都重，垓下之戰失敗後他本可以回江東捲土重來，但是他考慮的是：“縱江東父老憐而王我，我何面目見之！”還是面子放在第一位，在你死我活的戰爭中把面子放在第一位，實在不太可能成功。

小家子氣：原本項羽待人還算是不錯的，慰問受傷的戰士會流淚，給受傷生病的將士送去湯飯食品。但是他不論功行賞，打下了城池，卻不封賞功臣，而是任命親屬做官，把應該賜給有功之臣的印章，放在手中不捨得給別人，擺弄得稜角都磨圓了。他不能明白將士跟他當然是為了封土賜爵，那些眼淚和慰問又怎麼能比得了呢？這不僅是小家子氣，格局很小，而且仍然是婦人之仁的體現。

在佔領咸陽後，他放著都城的皇帝不做，卻大肆劫掠一番後載著珠寶和美女回到江蘇徐州仍當西楚霸王。有人勸說項羽，關中地勢險要，在此定都，可成霸業。但是項羽的回答是：富貴了不回老家去，就像穿著漂亮衣服行走在黑夜裡。這樣的格局又怎麼做的了天下的帝王呢？

小心眼：說楚人“沐猴而冠”的人被他丟進鍋裡煮了，如果這還能理解，那麼殺掉聽話的懷王，就使他失去了尊天子令諸侯的人心。輕而易舉地被陳平的計謀離間了和范增的關係不得不說是他疑心太重，七十多歲的范增被項羽尊為“亞父”，呼為“阿叔”，卻因為一個小計謀就離間了，不得不說他小心眼。

但在殘酷的戰爭面前，他的孤勇和柔情，卻在只剩下此生最愛的寶馬和美人的時候，放射了最後一道悲情的光。

“西楚霸王”從項羽給自己的這個封號，就可以看出，當年他是何等的意氣風發，然而短短數年之間，霸王就烏江自刎了。仔細分析不難發現，項羽失敗的原因:

1.項羽自命不凡，婦人之仁。“鴻門宴”這麼千載難逢的機會，他竟然輕易地放過劉邦。且僅有一謀士范增而不用。如果當年不自殺，東渡烏江，說不定會有另一番局面。

2.項羽沒有戰略眼光。稱霸以後，竟然定都“彭城”，還說穿好看衣服不回老家，相當於在黑色行進。

3.對手劉邦很強大。張子房/蕭何/韓信皆人中之龍，且劉邦從善如流，穩紮穩打。

綜上，我認為項羽的最主要失敗的原因是性格問題，這個是誰也改變不了的，尤其是這種千年一遇的戰神。