個體與時代，一方面是個體如何在某種程度上被政治環境乃至時代精神所形塑；另一方面許多個體確實是在不斷反思時代，質問人在特定歷史中的處境，甚至想要試圖透過自身的力量推動社會改變。無論如何，個人不只是社會結構的被動接受者，也能充當積極行動者的角色，對現有的社會結構施加作用與產生影響。無論個體的努力，如何微不足道，我們自身是這一時代精神的一部分，我們的行動是這一時代的行動之一，我們的聲音、動作和姿態是這一時代的聲音、動作和姿態之一。
我覺得，與所處時代的緊張關係，可能是一枚雙刃劍，殺敵一千，自損八百。就像魯迅，魯迅跟時代的關係太清晰，一出道就贏得時代，後來他和時代關係扭曲，也是那個時代的戲份之一，他死後，時代開始綁架他、狠狠利用他，他成了時代的超級人質。就像王小波，我始終覺得王小波過度沉溺於幽暗的歷史記憶，他的批判也持續指向那個非常的歷史切面，這可能反而遏制了他豐富的想象，更限制了他洞察歷史的視野和透視人性的眼光。
個體與時代，最好的關係是什麼呢？在為時代所囚、以及與時代為敵之間，有沒有別的道路？
我個人傾向於尼采的方式，尼采曾經這麼透徹地總結過——
遠遠地脫離自己的時代，彷彿從時代的海岸被推回到以往世界觀的大洋中，這是極有好處的。從大洋深處眺望海岸，你也許能第一次看到海岸的全貌；再度靠近海岸時，你就強於那些從未離開過海岸的人，你能更全面地瞭解海岸。——尼采《人性，太人性的》
是的，就是這種若即若離、亦遠亦近的關係。每個人與時代相處的方式可以不一樣。我選擇這種與時代相處的方式，因為這是適合於我。時代太強勢了，我們是被選擇的，角色是被安排的，人想要不變成畜群，而能保持其獨特的尊嚴、美，作為一個現實生活中的人，矛盾與孤獨是他必須承受的精神代價。如果他不想在馴化中失去獨立，也不想在對抗中被時代磨損，那麼，若即若離、亦遠亦近，也許是一種可行的選擇。
從時代的海岸退遠，再退遠一些，從大洋深處眺望海岸，一個人將自己從時代的泥沼中拔離出來，獲得了審視與反思的眼光。對於現狀，也許沒有當下改變的力量，但對於未來卻有選擇的權力，那麼清晰地認知到，心之所願才是惟一的行動準則。雖然遠離海岸的主動選擇，可能會失去很多很多，但是它卻讓一個人的行動具有了意義。這個意義就是存在主義的“自由”意義，一旦主動選擇，即表明了自己的自由，從而甘心承擔任何選擇的結果。
當我在一個人的泅渡中，漸漸融入無限深藍，在孤獨、思考和寫作中，陪伴自己的，漸漸只剩下天地萬物。眼前這片無限展開的浩瀚之中，那裡有我需要的一切，太陽、星星和月亮。而回顧身後人影渺小的海岸，難道這不是一個有限的時代嗎？雖然這個時代常常以“偉大”自命。與時代脫節，卻並不與季節脫節，不過是棄陸地之塵埃而取遠洋之煙霞。只有從大洋深處眺望海岸，才能看清海岸的全貌。我沒有枉顧我的時代，事實上，我只是在遠洋與海岸之間來回泅渡，當再度靠近海岸時，與那些從未離開過海岸的人相比，我或許能更全面地瞭解海岸，立場於更深廣的人類歷史和人性根本上來審視、解讀自我與時代。
時代之下，生死之上，我們誰又能做自己身體、意願和行動的完全的主人呢？但是，還是要憑藉強大的心力，得以自由離開當下的社會與時代，去看一看更遼闊浩渺的存在，仰觀宇宙之大，俯察品物之盛，進入對世界與人心的更深的理解。最後，還是引用一段尼采的話：“所有人都分成奴隸和自由人，任何時候都是這樣；因為誰要是自己2/3的時間不歸自己所有，那他就是一個奴隸，無論他想要當什麼樣的人：政治家也好，商人也好，官員也好，學者也好”。好吧！即使時代扣押了我的三分之一，但我還頑強保留著三分之二，那麼，我就沒有成為所處時代的奴隸
個體與時代，一方面是個體如何在某種程度上被政治環境乃至時代精神所形塑；另一方面許多個體確實是在不斷反思時代，質問人在特定歷史中的處境，甚至想要試圖透過自身的力量推動社會改變。無論如何，個人不只是社會結構的被動接受者，也能充當積極行動者的角色，對現有的社會結構施加作用與產生影響。無論個體的努力，如何微不足道，我們自身是這一時代精神的一部分，我們的行動是這一時代的行動之一，我們的聲音、動作和姿態是這一時代的聲音、動作和姿態之一。
我覺得，與所處時代的緊張關係，可能是一枚雙刃劍，殺敵一千，自損八百。就像魯迅，魯迅跟時代的關係太清晰，一出道就贏得時代，後來他和時代關係扭曲，也是那個時代的戲份之一，他死後，時代開始綁架他、狠狠利用他，他成了時代的超級人質。就像王小波，我始終覺得王小波過度沉溺於幽暗的歷史記憶，他的批判也持續指向那個非常的歷史切面，這可能反而遏制了他豐富的想象，更限制了他洞察歷史的視野和透視人性的眼光。
個體與時代，最好的關係是什麼呢？在為時代所囚、以及與時代為敵之間，有沒有別的道路？
我個人傾向於尼采的方式，尼采曾經這麼透徹地總結過——
遠遠地脫離自己的時代，彷彿從時代的海岸被推回到以往世界觀的大洋中，這是極有好處的。從大洋深處眺望海岸，你也許能第一次看到海岸的全貌；再度靠近海岸時，你就強於那些從未離開過海岸的人，你能更全面地瞭解海岸。——尼采《人性，太人性的》
是的，就是這種若即若離、亦遠亦近的關係。每個人與時代相處的方式可以不一樣。我選擇這種與時代相處的方式，因為這是適合於我。時代太強勢了，我們是被選擇的，角色是被安排的，人想要不變成畜群，而能保持其獨特的尊嚴、美，作為一個現實生活中的人，矛盾與孤獨是他必須承受的精神代價。如果他不想在馴化中失去獨立，也不想在對抗中被時代磨損，那麼，若即若離、亦遠亦近，也許是一種可行的選擇。
從時代的海岸退遠，再退遠一些，從大洋深處眺望海岸，一個人將自己從時代的泥沼中拔離出來，獲得了審視與反思的眼光。對於現狀，也許沒有當下改變的力量，但對於未來卻有選擇的權力，那麼清晰地認知到，心之所願才是惟一的行動準則。雖然遠離海岸的主動選擇，可能會失去很多很多，但是它卻讓一個人的行動具有了意義。這個意義就是存在主義的“自由”意義，一旦主動選擇，即表明了自己的自由，從而甘心承擔任何選擇的結果。
當我在一個人的泅渡中，漸漸融入無限深藍，在孤獨、思考和寫作中，陪伴自己的，漸漸只剩下天地萬物。眼前這片無限展開的浩瀚之中，那裡有我需要的一切，太陽、星星和月亮。而回顧身後人影渺小的海岸，難道這不是一個有限的時代嗎？雖然這個時代常常以“偉大”自命。與時代脫節，卻並不與季節脫節，不過是棄陸地之塵埃而取遠洋之煙霞。只有從大洋深處眺望海岸，才能看清海岸的全貌。我沒有枉顧我的時代，事實上，我只是在遠洋與海岸之間來回泅渡，當再度靠近海岸時，與那些從未離開過海岸的人相比，我或許能更全面地瞭解海岸，立場於更深廣的人類歷史和人性根本上來審視、解讀自我與時代。
時代之下，生死之上，我們誰又能做自己身體、意願和行動的完全的主人呢？但是，還是要憑藉強大的心力，得以自由離開當下的社會與時代，去看一看更遼闊浩渺的存在，仰觀宇宙之大，俯察品物之盛，進入對世界與人心的更深的理解。最後，還是引用一段尼采的話：“所有人都分成奴隸和自由人，任何時候都是這樣；因為誰要是自己2/3的時間不歸自己所有，那他就是一個奴隸，無論他想要當什麼樣的人：政治家也好，商人也好，官員也好，學者也好”。好吧！即使時代扣押了我的三分之一，但我還頑強保留著三分之二，那麼，我就沒有成為所處時代的奴隸