題烏江亭賞析

　　“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。”這首小詩的前兩句是說，勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱才是男兒。

　　首句直截了當的指出勝敗乃兵家常事這一普通常識，並暗示關鍵在於如何對待的問題，為以下做好鋪墊。“事不期”，是說勝敗的事，不能預料。此句強調指出只有“包羞忍辱”，才是“男兒”。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎麼算得上真正的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯想到自詡為力能拔山，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎於“時不利”而羞憤自殺，實在有愧於他的“英雄”稱號。

　　“江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”小詩的後兩句是說，江東的子弟大多是才能出眾的人，如項羽願返江東可能捲土重來。

　　第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞“無面見江東父老”一語，認為表現了他的氣節。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最後關頭，如果他能面對現實，“包羞忍恥”，採納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。

　　“捲土重來未可知”，是全詩最得力的句子。它的意思是說，如果能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二句提供了有力的依據。而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“捲土從來”的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之餘，又表明了“敗不餒”的道理，也是很有積極意義的。

　　此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰之罪”的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

　　議論不落傳統窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因為他標新立異，也說明歷史是複雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：“好異而畔於理。······項羽以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能捲土從來，決矣。”其實從歷史的觀點來看，胡氏的指責不為無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。

《烏江亭》是北宋政治家、文學家王安石創作的一首七言絕句。這首詩從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰爭發展的客觀形勢為依據，對項羽不可能捲土重來的結局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具隻眼。

上百次的征戰使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰的失敗之勢再難挽回。雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還願意跟楚霸王捲土重來？

唐代詩人杜牧有一首《題烏江亭》詩，宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。

《烏江亭》是北宋政治家、文學家王安石創作的一首七言絕句。這首詩的意象是：詩人從政治家的冷靜分析入手，以楚漢戰爭發展的客觀形勢為依據，對項羽不可能捲土重來的結局進行理性判斷，顯示了政治家的果敢和睿智。

王安石審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。