別把那些美好的形容詞當真了，現實遠遠趕不上字眼，字眼形容的狀態，那是凡人不可企及的，別拿無人可及的字眼來逼迫自己，就算苟且著，輕鬆著，也不見得收穫就比整天忙忙碌碌幹苦力的差。生活貧富，很大程度是看幸運倒黴，而不是越努力越好。人有沖天之志，無運不能自通。～愛因斯坦

首先說人類進入科學飛速進步的時代，變一切不可能為可能，古人怎麼也想不到人類的未來(我們能上天入地，人類享用地球的最頂級時代)。物極必反，毀滅人類的直有人一人類自己

應視此為科學技術的進步，試想，為了拯救一個病人的生命，將另一死刑犯或捐獻的器官移植，這沒有什麼不好。但此事亦有副作用，需嚴加控制防範。如必須是符合人道條件的，且不充許異性交換，且年齡不可相差過大。尤其是對後代的健康沒有確切把握時，不可推向社會。

這沒有意義啊，我們要是能換頭，有個糾結問題，是你換了頭，還是頭換了個身體，我們連活著的意義都不知道，活都活不明白，如何面對沒有終結的人生，我們會用無限的生命做什麼呢？若想永生，我們需要靈魂的覺醒，本我的迴歸才可以

能選擇換頭手術的人一定是沒有更加好的選擇不換也一樣要死的人，所以才能無懼換頭手術的高風險。這類手術肯定是違反人類倫理道德的，但是也是一項偉大的科學創舉。手術一旦成功，可開創人類新紀元，載入科學的豐碑偉績，還是有積極意義的。失敗了也不過讓手術方提前死亡，反正不手術也活不了幾天。我覺得只要這項手術是患者自願申請，完全可以進行，畢竟科學進步是需要有冒險精神的。

當然是科學進步了也許太空人只有頭也能活著，換身體大腦不變這是有效的使生命大的延伸，有可能更長的延長人的壽命，對大腦的利用價值提升讓人更長的生命完善，換的是頭，但生命也是大腦主人的，因為思維支配行動，所以腦死亡的就是己沒有支配人體的所有功能了，大家要保護的是大腦，只有頭腦就能決定一切。

這個手術是兩年前開始預備的，志願者是俄羅斯（具體哪國不記得了）一個先天癱瘓的計算機工程師，身體來源是腦死亡者的家屬捐獻（也不是華人），來中國做手術的目的可能是中國對著一塊沒有明確的概念和民情，並且中國這幾年醫療發展迅猛，保持高度開放。這個手術看起來是很瘋狂不可思議，甚至在道德的邊緣的，因為在中國傳統觀念看來一個人的整體性是尤其重要的，就算是死了也希望留有全屍，在西方世界對這方面相對於中國比較緩和。這類手術跟當年的克隆術一樣很可能會引起道德邊界的討論，如果突破了也許以後會有合法的人體交換協議，甚至是買賣？反正科技的發展都是先為富人服務的。

第一次覺得有科技無用。比如這換頭。這不是一個醫生該有的研究方向。站在人的角度，這種更換就是剝奪，換頭就是剝奪生命。你要是真正的牛批科學家就去修復殘缺的生命體，而不是再去傷害另外一個人。。

感覺人類能換身上的各個器官挺好的，這換頭就有點不可思議了。想想就恐怖，是不是有錢的人就不用死了？心壞了換個心，肺壞了換個肺，肝壞了換個肝，哎喲，這頭上有毛病直接就把頭給換了？老頭換個年輕人的頭，不就像從新投胎一次一樣。問題是這思想啥的會是怎麼樣的呢？腦子裡的記憶會不會還是存在的？問題太多了？恕我直言：不是“恐怖“兩個字能代替的！！還是遵循自然比較好吧！！

此醫生在業內就是個笑話，幾次說明溝通會，面對一眾神經科醫生的簡單問題全部用相當於“我會用膠水黏上”這樣的回答來應對，簡直是法克。

拋開這個，單論他成功的情況（再法克，他怎麼可能成功！）。那也沒有倫理問題，因為捐贈者在捐出組織的剎那，他就算是放棄這個組織的所有權了（大部分人預設大腦也算在內）。所以，在換頭術成功以後，此人無論成活與否，大腦正常執行與否，他都不再享有人身權選舉權等公民權利。也就是說，倫理上他已經不算是人了，也就沒有倫理問題。

而據我瞭解，實施換頭術的兩個部分都將由志願者提供。

那麼退一步，把這個手術算作移植，那麼我們就將頭部作為受捐者。學界預設“思想是誰的，軀殼就是誰的”。故此例就算是“為頭部移植一個軀殼”。完成的身份就是頭部供體者。

也就是說，此人以後娶妻生子，哪怕其實血緣是沒有關係的，法律上依然屬於親子關係。

所以，倫理上應該沒問題了。