萬噸級輪船的吃水深度一般為9米3左右,五萬噸11.3米 十萬噸14米左右。二十萬噸17。3 二十五萬噸19.1左右,三十萬噸20.4左右 根據船隻長度寬度有點變化。

10萬噸的船吃水深度？

吃水深度10米左右。這就是你們問的問題，你看我回答的還可以對嗎��

兔哥回答；這個要看噸位的大小，航母真正影響作戰能力的是噸位，航母只是一個海上移動的機場，本身並沒有作戰能力，它主要依靠艦載機來實現戰鬥力，因此，噸位大所能搭載的艦載機也必然會多，戰鬥力則強。法國的戴高樂航母只有4.5萬噸，採用核動力，但艦船機的數量少，戰鬥力並沒有比它大的常規航母強。核動力和常規動力的航母的差別就是動力源。由於航母的排水量都是幾萬噸，就需要大馬力，核動力和蒸汽動力的常規航母都是透過蒸汽輪機來產生動力，而蒸汽輪機需要熱蒸汽，核動力是用核能產生蒸汽，常規航母是用鍋爐來提供蒸汽，這是技術上的差別。

兩者在航程上的差別；核動力航母由於採用了核能，具備幾乎無限的航程，通常加裝一次燃料能夠執行好多年，美國的福特級航母的核燃料能夠用完至整個服役期。常規動力航母就不具備這樣的能力，如果遠航就必須要有補給艦的隨行，航母的噸位大，馬力也大所以，耗油量是很高的，這就需要補給。航母的電力用量同樣是航母的一個消耗點，而電力需要發電機，而發電機也是要燒油的。如果是核動力航母就不用準備大量的發電機了，所以核動力航母的電能充足。法國的戴高樂除外，因為它並不是專門為航母研製的核動力包，而是將兩個潛艇的核動力包安裝到了航母上，滿足不了航母所需要的能量。(法國戴高樂航母↓)

常規動力航母燃油的攜帶量影響到了其它武器裝備的攜帶量；核動力航母由於採用了核動力，不用攜帶大量的燃油，這樣就可以把節省下來的空間用於彈藥和航空燃油的儲存，使艦載機的作戰持續效能不需要依賴補給艦就可以完成。常規動力的航母為了節省錢，同時為了提高熱效率都使用重油，所謂重油其實就是原油把汽油、柴油提煉出去後勝下的油糟，這種重油呈黑色粘油狀，並不能直接使用，而是需要加溫到一定的溫度，讓它變的稀稠，這樣就能夠使用了，因此，需要的預熱系統，輸油系統非常複雜。重油的攜帶量非常大，幾乎達到了近萬噸，想想看這得佔多少地方，也佔用了航母寶貴的排水量，而且航母還需要設計調節吃水的機構。同時，航母也需要攜帶輕油，航母上僅是用來發電的發電機就是一個龐大的數量。這些都佔用根多的空間和重量。

常規動力航母的鍋爐也需要精心維護；常規動力航母的動力源是鍋爐，以俄羅斯庫茲涅佐夫航母為例，光鍋爐就有八個，這些鍋爐分部在不同的艙室，眾多的管道，線路錯綜複雜，鍋爐燒水產生蒸汽帶動蒸汽輪機，而鍋爐會產生大量的汙垢，需要特殊的要求，因此，鍋爐的使用也是常規動力航母的一個很重的負擔，需要有水質檢測人員，維修保養，等等人員的配置，和核動力航母比。常規動力航母上有很多的人員都配置在了動力系統上，因此，這無疑是降低了航母的價效比，而核動力航母基本就不需要配置這麼多人。

常規動力航母的艦島面積要大於核動力航母，這影響到艦載機的停放數量；航母搭載艦載機的數量關係到艦載機的作戰能力，而作戰中航母甲板的使用效率則直接體現出航母的作戰效率。甲板停放飛機的數量越多，艦載機起降的效率就越高，核動力航母的艦島都比較小，除了能夠騰出更多的甲板面積，同時也不需要安裝煙道等等通風系統，這樣艦島就小很多。反觀常規動力航母， 八個鍋爐需要很大的煙道，因此，艦島都比較大，更重要的是，煙道紅外資訊特徵也明顯，不利於航母的隱蔽航行。

總之，核動力航母在使用環節上，其效率是遠高於常規動力航母的。當然，武器裝備有優勢也必然會有劣勢，核動力航母的製造難度很大這是一個重要的瓶頸。核動力航母的使用費用並不比常規動力航母好，相反其費用高於常規動力航母。但總體來說核動力航母是比常規動力航母要方便的多的。

其實這個問題簡單來說就是論常規動力航母和核動力航母的優劣在哪？航母作為目前這個星球中被認為戰鬥力最強悍的武器裝備，擁有航母幾乎是所有海洋國家最夢寐以求的武器裝備，特別是像美國那種大型核動力航母更是所有想要發展航母的國家的夢想終極裝備。當然受限於核動力系統的研製難度以及《何不擴散條約》的限制，從基礎條件來說，合法發展裝備核動力水面艦艇的國家也就只有五常罷了。所以其他想要發展航母的國家受限於動力系統、技術難度、建造資金等原因裝備的都是一些常規動力的航母，那常規動力航母相比核動力航母到底差在哪了呢？常規動力航母相比核動力航母是不是真的一無是處呢？

首先大家對於核動力航母相比常規動力航母最大的優勢在不用補給上來說是比較認可的，但是對於航母這種以戰鬥群出動的艦隊來說，雖然航母不用定期的燃油補給，但是航母編隊中的其他常規動力護航軍艦是需要定期進行燃油等物資的補給的，所以在遠距離奔襲作戰中，核動力航母雖然可以長期高速航行，但是受限於護航軍艦需要定期進行燃油補給，以及常規動力軍艦不可能長時間的高速航行，所以核動力航母的速度也會受到整個護航編隊的影響，簡單來說就是“木桶效應”。

其實不然，雖然表面上看核動力航母無論是在作戰實力還是其他方面相比常規動力航母有優秀的多，但是受限於技術難度等問題，同一級的常規動力航母在航母建造難度、造價等方面是要比核動力航母有優勢的，主要體現在比如核反應堆的研製以及一些附屬裝置的裝備上，有人說核動力航母由於使用的核反應堆可以做到、十幾年不用加註燃油還可以保持高速航行，而常規動力航母雖然前期的投入較低，但是整個服役週期內，每年消耗的大量燃油也是不小的成本支出。的確粗看的話，相比一次長久使用的核動力航母而言，常規動力航母是需要不斷的消耗燃油的，而且還需要定期的進行燃油補給才行。但是由於常規動力航母使用的都是成本較低的重油為燃料，所以燃油成本並不是很高。比如一艘6萬噸的中型常規動力航母能裝載8000噸重油，以每噸重油2000元計算，加滿一次大約需要1600萬人民幣，如果按照正常航速25節來算的話，大約能跑6000海里左右。而核動力裝置本來初期投資、技術難度就很大，而且核動力裝置雖然不用加註燃油，但是也是需要定期維護的，所以在維護成本上也是一筆不小的支出。所以從航母總成本上來說，核動力航母雖然是一次投資終生受益，但是由於其起點高、技術難度大等原因，同一級別的常規動力航母的總成本反而比核動力航母更經濟，要不然美國當年搞的全核艦隊為什麼只留下了核動力航母。

核動力航母更省錢，更節約空間

目前除了伊麗莎白女王號採用的是燃氣輪機驅動外，常規動力航母和核動力航母採用的都是蒸汽輪機驅動。其原理是透過燃燒熱水，帶動蒸汽輪機的扇葉轉動。而常規動力航母燃燒的是重油提供熱能，核動力航母透過核燃料壓水堆提供熱能。

蒸汽輪機在啟動之前，都需要經過上水，打壓，嚴密性試驗，氣密試驗，然後從將冷水加熱到一定溫度後，航母才能啟動。它們的本質區別僅在於燃料上，在冷啟動時都需要花費很長的時間，而一般為了能夠保持機動性，核動力航母和常規航母在啟動前，都會用保持一定的火力，核動力航母是保持核反應堆的執行，常規動力航母則是用”小火煨著“，以此把航母的冷啟動時間壓縮到4小時左右。

還有一個誤區就是，常規動力航母的總功率比核動力航母低。其實它們只是產生航母動能的方式不一樣而已，都是殊途同歸。甚至有些核動力航母因為核反應堆的鈾利用率較低，核航母的鍋爐溫度較低，而導致總功率不如同期的常規動力航母，比如尼米茲級航母的26萬馬力不如小鷹級的28萬馬力。

以遼寧艦為例，加滿一次油需要花費1600萬元，而核動力航母很多時候不需要花費燃油費，只需要花費更換核燃料的手工費，這筆更換費撐死也就是2億美元，如果是均攤到十幾年的更換週期就非常少，甚至有些核動力航母都無需花費核燃料費和更換費。核動力航母在建造完成後，在較長時間內就無需擔心因燃料不足導致的續航問題。尼米茲級航母可以連續航行至少13年以上才更換一次核燃料，而福特級航母則號稱可以50年不需要更換核燃料，完全覆蓋航母的使用壽命。而能玩得起核動力航母的至少都是五常的擁核國家，比如像美俄兩國，根本不用花費航母的燃油費。美素爭霸最巔峰的時期，雙方都各自擁有2萬枚核彈頭，冷戰結束後，美俄在1993年開啟了兆噸換兆瓦行動，美國在此行動的20年間，向俄羅斯購買了500噸從核武器拆卸下來的核燃料。每年銷燬核武器的濃縮鈾，可以再廢物利用，用於核動力航母，潛艇或者核電廠發電。

因此核動力航母一般在航行時，無需攜帶其自身所需的燃油，也無需補給艦跟隨，只需攜帶少量的供艦載機使用的燃油即可。這無疑可以更加充分利用儲存空間，攜帶更多的彈藥和其他有效補給，更有利於戰鬥力的輸出。

以福特級航母為例，其使用的電磁軌道炮，粒子束武器，還有高能輻射線武器，電磁彈射這些新技術都需要使用大量的電力，就必須使用全電推進系統。而常規動力航母在傳統動力結構在能力的轉換時耗損較大，難以為耗電量大的新技術提供電力來源。

常規動力航母的電力系統目前尚處於研製中，以中國為例，馬偉明教授團隊研製的艦船綜合電力系統，是將推進動力和電站動力合二為一，如果該系統在以後可以在常規動力航母上得到實踐，才能徹底解決常規動力航母的在新技術上所碰到的用電問題。而新型的核動力航母卻可以無縫接軌，福特級航母採用新型的A5W核動力反應堆，其功率相比尼米茲級航母增加了25%以上，使用1萬3千8百伏的配電系統，可產生3倍於尼米茲級航母的電力。

雖然福特級航母上所採用的新技術在實際應用中有很大的缺陷，但是毋庸置疑的是，誰站在了新技術的風口，誰就具有主動權，而常規航母現在卻不具備新技術應用的入場券。以電磁彈射為例，在技術完善時可以減少滑翔起飛，蒸汽彈射時耗費的時間成本，人力成本，電磁彈射幾乎可以一分鐘起飛一架艦載機，人員減少30%，效率提高60%。而且還能根據艦載機的不同重量，透過調節電阻的大小，為艦載機提供不同的起飛彈射動力，這也有利於艦載機在過大的彈力下零件的保護，壽命也因此可以延長。

如果把不同時代的常規動力航母和核動力航母做比較，那肯定是最新型的常規動力航母比較先進。比如美國的第一艘核動力航母，由於當時的艦載核反應堆技術不成熟，8個A2W壓水式核反應堆，只能提供3.5萬軸馬力赫28萬馬力的推進功率，只相當於福特級的2個A5W核反應堆。其動力只和常規動力的小鷹號持平，而8臺核反應堆並沒有顯示出核動力航母在節省空間上的優勢。

法國的戴高樂號核動力航母，由於沿用的是法國的凱旋級彈道導彈核潛艇的2臺K15核反應堆，總輸出功率僅7萬6200軸馬力，這對於4萬噸級的核動力航母是明顯不足的，這也是其再加裝4臺柴油和2臺阿爾斯通汽輪機的原因。因此戴高樂核動力航母是小馬拉大車的典型案例，更確切地說其是混合動力航母，受到核反應堆的動力限制，航速只能在25節以內，成為了四不像航母。

一般來說噸位較大和其搭載武裝是航母戰鬥力的決定性因素，這和動力裝置無關。一艘4萬噸級的中型的核動力航母遇到10萬噸級的超巨型常規航母，在搭載相同型號的艦載機的情況下，核動力航母也不是對手，噸位即是戰鬥力，艦載機即是實力。

其實同等級的常規動力航空母艦和核動力航空母艦在功能上其實是基本相同的，只是在持續作戰能力和部署時間上是核動力佔有很大優勢。大國在發展航空母艦上還是儘量向核動力靠攏，只是技術等級和花費實在是太高，所以搞成的很少

我們先說一下功能上的問題吧，很多人崇拜核動力，把核動力擺在“天下無敵”的位置上，但是從功能上看如果你不差錢的話，核動力航空母艦與同等級的常規動力航母是一樣的。動力系統被譽為“心臟”，因為全艦的主要能量來源全部來自於動力系統，只要動力系統足夠強大那麼可以滿足艦上的任意需求。但注意我說的是“動力系統”而非“核動力系統”，不管你是燒鍋爐還是用核反應堆，最終還是要看實際輸出功率，只要功率夠了那麼不管是拖蒸汽彈射器還是用大型相控陣雷達都是可以滿足的。下圖法國戴高樂號核動力航空母艦，他的心臟病就是因為經費問題將K15核反應堆由3座削減至2座，輸出動力由12萬馬力下降到8萬馬力，所以現在跑也跑不快，彈射器工作還受到限制。

關於這個問題我們個例子：美國“小鷹”號常規動力航空母艦和“尼米茲”級核動力航空母艦。這兩型航空母艦分別代表著20世紀常規動力航母和核動力航母的最高技術，“小鷹”號雖然噸位比“尼米茲”號要少大概1萬噸，但是二者採用的都是4部C-13-1型蒸汽彈射器、都可以搭載F-14重型戰鬥機、升降機也都是4部、對空搜尋雷達也都是SPS-48C/E和SPS-49V、艦載武器也都是MK-15“密集陣”和MK29“海麻雀”。“小鷹”號裝備8臺燃油鍋爐可以達到28萬馬力的輸出動力，反倒是“尼米茲”採用2臺核反應堆只能到26萬馬力，比“小鷹”還要低2萬馬力。其實只要不刻意去削減航空母艦配置，那麼同等級的核動力航空母艦和常規動力航空母艦功能上是一樣的。像英國“伊麗莎白女王”那樣6.5萬噸沒有彈射器、沒有阻攔索那純粹是英華人自己太過於“拮据”都砍掉了而已，不能證明常規動力就是比核動力功能少。

其實二者真正的差距在持續作戰能力和部署時間上，因為核動力航空母艦沒有巨大的自用油箱，可以將省下來的空間搭載更多的航空燃油和彈藥。“小鷹”級常規動力航母的航空燃油攜帶量為180萬加侖，但是還需要攜帶270萬加侖的船用燃油。“尼米茲”不需要攜帶船用燃油（需要攜帶少量備用燃油），但是航空燃油攜帶量提高至350萬加侖，二者航空燃油攜帶量相差1倍。在彈藥方面，“小鷹”號可以攜帶1800噸航空武器，而“尼米茲”則提高至2970噸，多1170噸。也就是說從持續作戰能力方面，由於核動力的“尼米茲”在航空燃油和彈藥攜帶全面超越“小鷹”，自然艦載機出動的次數就多很多。

再就是反應和部署時間上核動力也是佔優勢的。根據美國美國政府問責辦公室的名為《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》的報告中指出：核動力航空母艦由10節加速至30節需要大概180秒，而常規動力則需要750秒。雖然只相差幾分鐘，但是我們要注意艦載機起飛雖然有彈射器支援，但仍然需要強大的甲板風支援才能保證足夠的彈藥和燃料攜帶量，也就是說誰能夠先加速艦載機起飛風速誰就能先放飛艦載機。或者說航空母艦加速效能對風力的突然變化應變能力要強。在部署時間上，核動力航空母艦在高航速保持的時間較常規動力要長，甚至全程可以“飈”30節以上的航速。另一方面，核動力航空母艦不涉及自身船用燃油，所以行進過程中不需要補給艦對航空母艦進行燃料補給，只需要對編隊中其他艦艇進行補給即可，但是其他艦艇的燃料攜帶量比航母差太多，所以整個編隊補給時間也壓縮大概30%以上，等於間接提高編隊行進速度。

所以核動力航空母艦並沒有大家想象的遠遠甩掉常規動力航母，甚至有朋友認為常規動力直接無法使用彈射器，這都是錯誤的。但是表現在遠洋作戰，特別是遠離本土作戰上意義就很大了，核動力的持續作戰能力顯然高於常規動力，大大降低後勤上的壓力。

當然，核動力比常規動力要強一些帶來的是一些經濟上的代價。首先，常規動力航空母艦的維護壓力較小，部署時間可以達到整個壽命的74%左右，比常規動力要多大概5%。其次，核動力航空母艦因為技術程度更為複雜，一旦進入大修維護階段基本不可能短時間內馬上轉為作戰狀態。而常規動力恰好相反，他的轉換能力比核動力航母要強，更容易從維護狀態轉入現役投入使用，靈活度更強。還有就是錢的問題，因為核動力航空母艦的核動力系統是在太貴，下圖還是取自1998年版的《Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft Carriers》，可以看到核動力航空母艦的初期投資費用達到64.41億美元，是核動力的2倍還多。綜合全壽命中其他各項，核動力航空母艦實際全壽命花費為222.22億美元，仍然達到常規動力的157%。法國戴高樂號核動力航空母艦，他的心臟病就是因為經費問題將K15核反應堆由3座削減至2座，輸出動力由12萬馬力下降到8萬馬力，所以現在跑也跑不快，彈射器工作還受到限制。

所以同等級核動力航空母艦和常規動力航空母艦隻能說各有利弊，不存在誰絕對好誰絕對不好這種觀點，更不存在常規動力某些功能一定不具備。

核動力航母和常規航母存在著差別，從核動力和常規動力字眼都可以看出。從全球裝備航母國家也可以看出，核動力航母國家只有美法兩國，而裝備常規動力航母，包括中英兩國在內達到十幾個國家，這也就說明核動力航母和常規動力航母存在的表面差別。

其實，兩者內在的差別才是最重要的，主要在航空母艦航程和燃料，噸位和建造費用，搭載艦載機和起飛方式。現在看看兩者最重要的區別。

航程和燃料：眾所周知，核動力航母在航程上存在著先天優勢，而這種優勢是相當誇張，美國核動力航母保持著十幾年不更換核燃料和全球巡航能力，而常規航母卻不可能做到這種地步，畢竟常規動力航母需要重油作為燃料，當燃料使用完成之後，就可能導致航空母艦停止執行或者是使用補給船進行授油，在航程也有限制，這都導致常規動力航母存在著先天劣勢，例如英國航母在試航中，就需要進行補給船進行中途授油。

噸位和建造費用：雖然在噸位上兩者根據國家經濟實力來決定，例如美國核動力航母噸位都在十萬噸以上，而法國戴高樂航母噸位在4萬噸，中英兩國航母在6萬噸左右，在兩者之間。但是，在建造費用差別確實特別明顯，主要就是核動力航母在核反應堆，還有對於核反應堆的保障措施，否則很容易導致航母船員被輻射致死，再有就是航母對於所花費也是核動力航母相當昂貴，在使用中核動力航母維護和保養遠遠超過常規動力航母。

搭載艦載機和起飛方式：搭載艦載機數量一直是常規動力航母和核動力航母重要區別，例如美國核動力航母可搭載80架各種艦載機，這都賦予其強大的作戰能力和航母編隊艦載預警機的預警能力，而中英兩國常規動力在搭載艦載機數量很難保持著高水平，中國山東艦可搭載24架殲-15艦載機，而英國航母也是搭載30架左右F-35B艦載機，可缺乏大型艦載機預警機，這種差別的體現就是起飛方式不同，因為彈射起飛和電磁彈射起飛相對滑躍起飛，難度特別高，而且花費也是特別的厲害。因此，核動力航母相對於常規動力航母優勢，只是說一些特點，其中還有更多優勢。

差在續航力和利用空間上。

首先是續航力上，作為利用原子能作為能源動力，核動力航母只需要一個足夠功率的核反應堆即可，而且還是幾十年才一換，只需要換上一次核燃料棒就可以將一直為航母供給源源不斷的動力。而常規航母則需要每次出航得加油，其能源動力是由輕質重油燃燒提供的。儘管一次加滿得三千噸到四千噸左右，但是考慮到航母常年要部署海外，在大洋上巡航，為了防止意外，隨行的補給艦船也得準備應急燃油，畢竟像巡航與大洋中的大塊頭也是一個燒油大戶，這麼一個大塊頭因為缺油在大洋之上趴窩，那可就有點說不過去了，這樣來看，比起源源不斷的核動力，常規動力的續航力可差得太遠了。

還有就是航母可利用空間上。

常規航母因為其能源動力來源是由重油提供，因此航母內部需要安裝一套油箱以及複雜地進氣，鍋爐，排煙及其管道系統，這個龐大系統組成了航母的動力系統，而核動力航母則不需要這些，因為是透過核裂變產生能量，因此不需要進氣與氧氣發生反應，不需要排煙，也不需要鍋爐等等。只需要一個僅佔其一半到三分之一體積的反應堆提供動力即可。我們知道，航母上是一寸空間一寸金，而節約的空間，則可以用於擴充其機庫，彈藥庫，航空煤油等消耗品上，這樣能夠大大提高航母的作戰效率，增加航母的力量投送。

沒核動力就沒彈射起飛，彈射起飛的好處就不想多說了。還有沒彈射起飛就沒預警機，這可是戰鬥力倍增器！有預警機幫忙甚至可以無視飛機代差，還有導彈中繼什麼的。反正就不是一個級別的。核動力航母確實可以多帶油，但是核動力技術要求高，對於現在的中國海軍電磁彈射更重要，常規航母也能上電磁彈射，在航母核動力沒搞定的前提下可以做常規電磁彈射航母，讓j20上艦，那威力也很強。美國的小鷹號航母是常規動力的，誰敢小看小鷹號航母？核動力航母比常規航母強的就是自持力，現代技術下不考慮作戰時間那兩種航母在同等噸位下常規航母威力只是稍弱。

常規動力和核動力最主要區別首先是動力總成體積，核動力小，航母雖大也是寸土寸金，其次減少船用燃油儲存，多出空間給航空燃油和彈藥，減少補給率。最後關鍵是核動力的持續性，平時還好，戰時的彈射器最耗動力，尼米茲的極限每天160架次，同時每次一噸淡水消耗，連續彈射，船速降低。福特a1b 堆用了效率更高的電磁，可以每天240架次，但是電力消耗上升，這是常規動力達不到的。

核動力航母的優勢是普通動力航母無法企及的。首先是續航能力，然後不管是蒸汽彈射還是電彈，都需要強大的動力，核動力比較容易辦到。作戰時，核動力航母可以多帶幾千噸戰機燃油和彈藥，6萬噸的遼寧號就帶了8000多噸重油，還有補給，戰時補給一次要三四個小時，這很危險，大部分艦載機都在航母上，因為時間太長飛出去沒地方降落，所以航母絕對要核動力，要彈射，要有預警機，這樣才是真正的航母，遼寧號真的只是訓練艦，沒什麼戰鬥能力。

核動力航母也未必好，出勤率就是個大問題，就算是美國，50%的出勤率都達不到。核動力最大的好處就是長續航，老美經常要大西洋太平洋長距離調動巡弋，所以核動力優勢很大。但中國目前還只在太平洋活動，頂多前出到印度洋，常規動力完全夠用且更經濟高效。我的建議是沒有必要盲目一步到位發現核動力。先用常規動力堆到5艘左右，保證有3個航母戰鬥群能夠戰鬥執勤（不包括遼寧號訓練艦）。然後再發現核動力航母。

對美帝而言,CVN是必須的...對天朝而言,CV是目前合適的選擇...其實美帝在DLG/DLNG/CGN的問題上也曾經糾結了很久,甚至比CV還長,最終決定統一成DDG/CG...只有我們的“紅色馬漢”逆流而上,針對當時的蘇聯海軍推出了世界上最大的CGN--“基洛夫”級,然而,他也很遺憾沒有看到(但他也不會想到最後的結局)1143.6--這型蘇聯海軍的新“重型載機巡洋艦”(實際就是CVN)最終建成。

尼米茲級航母是 2個反應堆，共 1100MWt 輸出功率。推動 4個蒸汽輪機產生最高 194MW（26萬馬力），又推動另外 8個蒸汽渦輪發電機產生 64MW 電力，同時還要滿足彈射器的蒸汽需求。福特號的反應堆輸出功率還是 1100MWt，也是用 4個蒸汽輪機產生 194MW（26萬馬力），然後不知道幾個發電機，產生三倍於尼米茲級的電力，即 192MW。這發電能量都可以推動另一艘航母了。就算常規動力航母能夠產生同樣多的電力，但航程要縮短一半，這也不好吧。

尼米茲級的蒸汽輪機的機械能一部分用於發電一部分用於推動螺旋槳轉動。而福特級是機械能全部用於發電的，所以福特的發電功率才那麼高。機械能跟電能的轉換率大約是95%而電動機效率也在90%，兩者相乘也就80%而已。不考慮雷達等裝置耗電和機械傳動損失機械能的情況下，常規動力採用全電設計，損失的航程頂多是20%不到。不管怎麼說，基本的物理公式不會錯的。

這個問題先要看排水量，圖片裡是英國皇家海軍“伊麗莎白.女王號”常規動力航母（雙艦島）和美國海軍“里根號”核動力航母，“里根號”比“女王號”排水量大了3萬多噸，並且在航速/航程、載機數量、艦載機出勤率…等總體戰鬥力指標上超過“女王號”一個數量級！

二戰結束之後，隨著噴氣式飛機時代的到來，對於航母的作戰要求也越來越高，艦載機的數量不斷的提高，種類也不斷的細化，航母的排水量也必然大幅度提升，否則裝不了幾架艦載機，但常規航母的上限似乎是停留在了8萬噸級別上了，排水量若是再大動力系統的佔用內部空間的面積、自身航行所用的油料庫體積都超過了內部空間所能提供的最大，因為航母看似很大，實際上內部空間在使用上要精打細算的，5000多人的生活空間（含食品冷藏庫/食堂/廚房、娛樂場所…）、彈藥庫、油料庫和航空部門油料庫、飛機庫…等等，都要合理安排空間，如果動力系統佔地面積太大會壓縮其它系統的使用空間…所以，在1960年代開始研製核動力航母，通常來說2座艦用核反應堆的面積要比4臺鍋爐+4蒸汽輪機的佔用面積要小30%以上（小鷹級），並且給鍋爐供油的油庫也取消了，增加了航空油庫/彈藥庫的面積…這些都有利於提高航母在海上的戰鬥時間。

但排水量超過9萬噸的超級航母實在是過於昂貴了，除美國外其它傳統的大國海軍也裝備不起，只能求其次建造4萬噸的中型核動力航母，圖片裡是世界上唯一的中型核航母，法國海軍的“戴高樂號”，圖片裡它與“企業號”核動力動力航母在一起進行演習，雖然是都是核動力航母，但它比“企業號”航母排水量小了4萬噸，與“企業號”同時代“小鷹級”常規航母相比艦載機數量少了50%（小鷹級航母極限搭載量85架），而且“小鷹級”是完善型航母，有4條C13–3型彈射器，“戴高樂號”只有兩條，少了一半出勤率和戰鬥力肯定不如“小鷹級”。

“戴高樂號”與“女王號”，排水量前者也比後者小了2萬噸左右，但是“戴高樂號”有彈射器，“陣風”戰鬥機可以以最大起飛重量起飛，而“女王號”沒有彈射器F35B雖然可以滑躍起飛或者垂直起降，但是達不到最大燃油量和最大載彈量，雖然F35B是第五代隱身戰鬥機，而“戴高樂號”上搭載E-2C預警機，彌補了戰鬥機的不足，總體上兩型航母的作戰能力在伯仲之間。

總之，從航母的發展趨勢來看，6萬噸以下的為常規航母比較合適，動力系統應該升級為燃氣輪機動力，佔地面積和重量都小於蒸汽輪機，提高了空間利用率。而9萬噸以上超級航母還是以核動力為佳。

常規航母和核航母先進效能沒有本質區別，只有需要的區別，沒有先進之分，只和國家戰略有關。所謂核動力航母先進於常規動力航母落後的說法，讓海軍專家聽到只能呵呵了。

先說一個失敗的案例，那就是法國的戴高樂號航母。戴高樂航母本來就是中型航母，滿載排水量只有4萬多噸，他卻使用了核動力，而且只建造了一艘，這下問題又來了，當然核動力的效能就不用說了。戴高樂號航母更像是法國的面子工程，法國只是想告訴世界，法國擁有核動力航母，法國的浪漫性表現的很好。

首先，核動力不適合用在中型航母上。因為核動力雖然動力強勁，但是需要層層保護安全。如果在地面上是無所謂的，但是要把核動力全部裝在航母上，核動力佔了航母的很大一部分，這樣對航母來說就太不經濟了，麻雀雖小，五臟俱全。所以核動力只適合於超級航母，排水量在10萬噸以上的航母。

第二個問題就是維護性。在關於航母維修有一個廣泛的說法，就是1/3在執勤，1/3在訓練，1/3在維護，其實這是美國的說法，因為美國使用的全都是核動力，而且只有美國擁有這麼多航母。而核動力航母維護是很麻煩的，雖然不需要頻繁的換核動力機芯，但其他方面的維護也是一個繁瑣的工作。常規動力航母進廠維護一般兩年左右，而核動力航母一般都是翻倍的。

那核動力航母這樣不好，那樣不好，美國裝備了十幾艘核動力航母怎麼說？那只是1/3時間在維護，而另外的2/3時間是在訓練和執勤，這就表現出很大的優越性了。核動力航母的出勤率和戰時維護能力的常規動力要優越的多，這也是美國最看重的地方。所以核動力航母需要大團隊，所以美國裝備了十幾艘核動力航母。而法國的戴高樂級航母只有一艘，而且還是中型航母，如果遇到戰事，那就力不從心了，而戴高樂級航母的其他問題都不用說了。

所以核動力航母和常規動力航母的選擇，只是在於國家戰略，如果是全球戰略，當然需要核動力航母編隊，而且至少需要3個編隊，這是底線。能夠使用就得需要6個編隊了，而像美國在世界都有美國海軍的身影，美國有11艘航母，美國都感覺不夠用。當然美國現在擁有12艘核動力航母，那是因為美國的最新型福特號航母毛病不斷，美國的尼米茲航母想退役退不了，現在還處在磨合期，不過磨合的時間有些長，美國海軍都有些不耐煩了。嘿嘿。

常規動力航母和核動力航母主要在繼航力上是沒法比的！常規動乃航母是要不斷加註燃油和其它動力配料。核動力航母的繼航力是無限的。只要二十年或三十年更換一次核燃料就可以了！二者差距肯定很大的！

這麼說吧，新出海的“肯尼迪”號核動力核母幾乎是同樣核動力的尼米茲級航母戰力的2倍左右。那相對於常規航母，應該是3倍左右。

核航母比常規航母的比較優勢在於：

一，動力強勁持久。供電能力高達20萬千瓦，而常規動力航母之王“小鷹號”的供電能力僅有14000千瓦至20000千瓦。兩者相差了10倍。肯尼迪號續航長達50年。而小鷹號則需要天天消耗海量的重油。

二，核航母不需要燃油補給船天天跟隨。節省了一大筆開支。

三，核航母上不需要燃油庫，艦上能安排更多戰機（中國的核動力超級航母，理論上可設計安排90架左右戰機）。但有一點非常蹊蹺：肯尼迪號只安排了75架戰機，而小鷹號卻有80架戰機。

四，核航母不懼怕任何經濟危機和能源危機。

五，核動力航母代表了一國工業和科技的最高水準，目前是美國獨強獨霸。十年之內，會演變成，美中俄法印諸強。

航空母艦目前主要分為核動力航母和常規動力航母，在基本相同噸位的前提下， 這兩種航母戰鬥力差距很大嗎？

不可否認，美國是目前擁有航母最多的國家，既製造過常規動力航母，更造過核動力航母，在這兩種航母上有著豐富的製造和使用經驗。

那麼核動力航母和常規動力航母在戰鬥力上到底有什麼差別？下面我們就拿美國的企業號核動力航母和小鷹號常規動力航母做一下對比，大家就會有一個基本認識。

企業號航母，是美國第一艘核動力航母，小鷹號也是美國“小鷹級”常規動力航母首艦，用這兩艘航母對比他們的戰鬥力具有一定的代表意義。

核動力航母企業號，滿載排水量9.4萬噸，全長342米，總功率28萬馬力，最大航速33節。小鷹號全長326米，滿載排水量8.2萬噸，總功率也是28萬馬力。從這些基本引數上看，這兩艘航母基本接近。還有一點，就是這兩艘航母都是1961年服役，而企業號比小鷹號晚退役7個月。

小鷹號和企業號噸位差不多，艦載機的配置也相差不大，都是以F14和F18為主要戰鬥力，預警機也都是E2同期機型，正常載機80架左右，最多可載機90架。

但是，企業號畢竟屬於核動力航母，在續航時間和快速響應方面，尤其是長期部署時，核動力航母有著更大的優勢。在後勤保障方面，也是優於常規動力航母，這些都更加符合美國的全球戰略考量。因此，雖然小鷹號航母在服役期間總費用低於企業號30%，但是最後還是擺脫不了被核動力航母淘汰的命運。

現在，美國的福特級航母已經發展到核動力第三代，也採用了電磁彈射技術，雖然尚待完善，但是，等到徹底完善以後，作戰能力將會大幅提高。

隨著航母更加先進技術的應用，比如電磁彈射、電磁阻攔、電磁軌道炮等電磁武器的上艦，航母使用核動力必將是最佳選擇。

核動力航母和常規航母存在著差別，從核動力和常規動力字眼都可以看出。從全球裝備航母國家也可以看出，核動力航母國家只有美法兩國，而裝備常規動力航母，包括中英兩國在內達到十幾個國家，這也就說明核動力航母和常規動力航母存在的表面差別。1.其實，兩者內在的差別才是最重要的，主要在航空母艦航程和燃料，噸位和建造費用，搭載艦載機和起飛方式。現在看看兩者最重要的區別。2.程和燃料：眾所周知，核動力航母在航程上存在著先天優勢，而這種優勢是相當誇張，美國核動力航母保持著十幾年不更換核燃料和全球巡航能力，而常規航母卻不可能做到這種地步，畢竟常規動力航母需要重油作為燃料，當燃料使用完成之後，就可能導致航空母艦停止執行或者是使用補給船進行授油，在航程也有限制，這都導致常規動力航母存在著先天劣勢，例如英國航母在試航中，就需要進行補給船進行中途授油。3.噸位和建造費用：雖然在噸位上兩者根據國家經濟實力來決定，例如美國核動力航母噸位都在十萬噸以上，而法國戴高樂航母噸位在4萬噸，中英兩國航母在6萬噸左右，在兩者之間。但是，在建造費用差別確實特別明顯，主要就是核動力航母在核反應堆，還有對於核反應堆的保障措施，否則很容易導致航母船員被輻射致死，再有就是航母對於所花費也是核動力航母相當昂貴，在使用中核動力航母維護和保養遠遠超過常規動力航母。4.搭載艦載機和起飛方式：搭載艦載機數量一直是常規動力航母和核動力航母重要區別，例如美國核動力航母可搭載80架各種艦載機，這都賦予其強大的作戰能力和航母編隊艦載預警機的預警能力，而中英兩國常規動力在搭載艦載機數量很難保持著高水平，中國山東艦可搭載24架殲-15艦載機，而英國航母也是搭載30架左右F-35B艦載機，可缺乏大型艦載機預警機，這種差別的體現就是起飛方式不同，因為彈射起飛和電磁彈射起飛相對滑躍起飛，難度特別高，而且花費也是特別的厲害。因此，核動力航母相對於常規動力航母優勢，只是說一些特點，其中還有更多優勢。