大部分的網友和吃瓜群眾：透過自媒體的傳播力量會支援俄羅斯：說七說8的都有：我個人認為會兩敗俱傷：用武力征服一個人的身體相當容易：如果要征服一個民族的心：恐怕比登天還難：首先：俄烏兩國本來就是兄弟之國：俄羅斯有一萬個理由：可以用和平方式：勸說自家兄弟的利害關係：一旦動手，後果就可能不一樣了：其實大國之間的紛爭，跟小家過日子：沒有太大的區別：共同的出發點都是為了家的利益：一巴掌下去的結果：會打斷多年之間的感情友情，友愛友誼：從此心裡就只有仇恨和積怨。

可能出現的四種結局：

一、俄羅斯全勝，扶持親俄政府執政。這一結局對歐、俄都不利，令俄歐關係更為緊張，面臨俄、歐的長期對峙局面。

二、透過和談停戰，烏克蘭中立。這對歐俄均有益，但不符合美國利益，美國不可能支援這一結局，除非美國發生意外性事件，可能性不大。

三、北約透過武器等軍事物資支援烏克蘭令戰事持久化從而拖跨俄羅斯。這符合美歐等西方國家戰略利益，但不是俄羅斯願意看到的結局，這一結局出現後可能導致其他地區戰事發生，減緩俄羅斯戰略壓力。

四、最可能的結局是，留下一個動亂的烏克蘭，俄羅斯無法在烏克蘭問題上輕易脫身，從而使烏克蘭問題長期化。

最終結局是烏慘敗收場，烏不答應普大帝的條件不會收兵，答應了普大帝的條件俄也會長期在烏駐軍。一個沒有主心骨的國家領導人，這個國家人民肯定遭罪。演員小丑就是這樣的人而且還在演，如不演美歐肯定讓它下臺。

這場戰爭的最後結局只有四個字：談判解決。以俄目前自身的實力以及國際壓力、輿論壓力、經濟壓力……要想完全佔領一個60萬平方公里、幾千萬人口的大國是不可能發生的事情。這場戰爭在輿論場上引起了巨大的爭議，主要是關於這場戰爭正義性的討論問題。我想說，站在各自的立場會對同一場戰爭產生截然不同的看法。

不過到底誰是受害者、誰是侵略者，大家不要看理由，因為發動戰爭的人理由一般都很多，例如：找緩衝區、需要生存空間、對方要害我等等。

當年日本發動侵略戰爭的理由也很充分：解決自己的生存壓力、幫助亞洲人民擺脫歐洲人的奴役等等。

我的觀點很簡單：一場戰爭中只要看——誰先動手、誰是弱者、誰傷害了平民。不好意思了，那麼這就是“侵略戰爭”了。

當年美華人攻打伊拉克的理由也很充分：說伊拉克有大規模殺傷性武器，然後美華人為了維護世界和平而戰的。

從目前的情況來看的話，俄方還是想把戰爭控制在一定的規模、一定的地區，而並沒有想完全佔領烏的領土，例如：基輔地區就已經撤軍了。

烏方面處在觀望階段、一面在堅定地抵抗、一面在看外部的援助情況與聲援的力度問題。總體上感覺烏方面也沒有想徹底地打敗俄軍，從而恢復所有的領土甚至連克里米亞問題都一併解決了。

北約方面的態度也很簡單：間接地支援烏軍戰鬥，反正只要多抵抗一天，就對俄軍是一種消耗。北約各國以及美華人的盟友們也可以找各種理由繼續制裁俄。

這場戰爭的對陣方已經不完全是俄軍VS烏軍了，而是俄對陣整個西方世界的一場戰爭了。最後的結果一定是多方博弈的結果，俄說了不算、烏說了也不算，而是三方一起博弈而已。

對於烏方面來說最好的結果就是：不丟失現有的領土、自己做出一個相對的承諾；

對於俄方來說當然是把烏東部地區劃到自己的管轄範圍了。

總之一句話，仗還在繼續打，一切的結果最終還是看戰局的發展了。大家要記住：戰場上沒有取得的東西，在談判桌上是不可能取得的。

首先看交戰的雙方俄羅斯與烏克蘭的情況。

俄羅斯這邊肯定是沒有贏，即使最後佔領了烏東地區的話，也並不能算是個大贏家。其實核心原因有三點：

一是，此戰過後，俄與整個西方算是徹底決裂了，往後的經濟發展會很難、國際空間會被進一步壓縮。

二是，周邊國家看了俄烏之戰以後，基本上會幹一件事情——積極主動地加入北約，例如：瑞典和芬蘭已經開始這麼幹了。

三是，俄軍在此戰中的表現暴露了很多問題，往後的國際威信會進一步地下降的。

烏克蘭是不是徹底的輸家呢？這也是有待觀察的事情，我來說說我個人的觀點：

1、烏克蘭在戰爭中遭到了損失、受到了打擊，從這一點看確實輸了。但是隻要烏東地區能保住，我覺得這也是值得的。

2、烏克蘭這次算是徹底給西方與美國納了一個“投名狀”；此戰打完，烏克蘭是否能夠完全西化、能夠得到西方的認可，從而發展起來。這也是一個很重要的觀察點。

當然瞭如果烏克蘭方面既丟失了烏東地區又沒有徹底加入西方集團的話，那麼烏就是最大的輸家。

我們再來看看：歐洲和美國到底是輸是贏呢？

對於歐洲國家來說：總體上應該算是一個輸家。畢竟俄離歐洲很近，往後可能發生新的軍事衝突。另外就是此戰過後，歐洲天天叫嚷的自主權問題會被美華人進一步的壓縮。

此戰對於美華人來說總體上算是一個贏家，我的理由有三點：

1、美華人可以憑著自身的實力、國際組織上的影響力、輿論的壓力進一步的孤立俄、打壓俄、制裁俄。

2、歐洲方面會更進一步地圍繞在美華人的周圍，希望美華人做出安全保證和承諾。

3、這一仗對於美華人自身來說毫無損失，遠離戰場、自己又沒有出馬，這就叫：花了最少的錢，辦了最大的事。

至於有些人說此戰過後世界秩序會改變、美元霸權會消失、甚至有人說美華人會就此沒落等等。

我只想說，這些人的觀點之所以能出來，只有兩個原因：一是，天天看單一的資訊導致的；二是，自己的腦袋永遠長在別人的身上。

俄烏衝突無非有三種結局：（1）烏克蘭支離破碎，國將不國。（2）烏克蘭失去整個烏東地區。（3）俄羅斯無法承受戰爭消耗，被迫放棄頓巴斯地區，撤軍至戰前位置。且經此一役後，俄羅斯離開世界政治舞臺中心，逐漸俄淪為世界二三流國家。

一，俄羅斯低估了烏克蘭人的抵抗意志，戰爭心理準備不足，失去了速戰速決的戰略機會

從俄羅斯領導人宣佈“特別軍事行動”開始的講話中不難聽出，根本就未將烏克蘭放在眼裡，公開了N個戰略目標，彷彿手到擒來似的。顯而易見，低估了烏克蘭人的國家認同感和抵抗意志。

戰爭開打後，輿論場上充斥著速戰速決論，什麼48小時、72小時，最遲96小時烏克蘭就會崩潰、投降等等。然而，真刀實槍幹了一個月後，人們卻驚奇地發現，烏克蘭不僅沒有崩潰，而且還是有守有攻，並與俄羅斯打起了消耗戰。逼得俄羅斯放棄了對基輔等烏西城市的圍攻，轉而集中兵力攻打頓巴斯地區了。

從戰略層面來說，放棄進攻基輔等烏西城市，轉而重點進攻頓巴斯地區，實際上就等於是放棄開戰時公開宣稱的對烏克蘭“去軍事化”、“中立化”等目標，轉而尋求“擁有頓巴斯地區”這個最基本目標了。這個邏輯關係很好理解，比如，烏西還在，烏克蘭現政權還在，烏克蘭軍隊還在，而且還能打，武器還在不斷補充的話，還談什麼“中立化”、“去軍事化”？

實事求是地說，俄羅斯第一階段的戰略、戰術都是失敗的。至於原因，無外乎兩個，一是低估了烏克蘭人的抵抗意志，特別是低估了澤連斯基這個“煽情大師”對烏克蘭人的鼓動能量。二是對烏克蘭的軍隊實力認識不足。

俄羅斯人可能是基於2014年頓巴斯衝突中烏克蘭軍隊的表現來判斷烏軍實力的，豈不知，早在波羅申科執政後期，烏克蘭軍隊就開始接受北約的訓練了。特別是澤連斯基這個演員出身的總統上臺後，更是加大了與北約的合作力度，尤其是在情報、通訊、高科技條件下的戰術層面，接受了西方及北約全方位訓練，效果其實已經在第一階段的戰場上得到了檢驗。

實際上，就連西方國家也沒有想到烏克蘭人會有如此堅強的表現。他們一度也以為烏克蘭會在俄羅斯人的坦克洪流碾壓下迅速崩潰。比如，開戰之初，拜登就勸澤連斯基離開基輔，離開烏克蘭，轉移到波蘭等東歐國家去。英國還曾做出了為澤連斯基建立流亡政府的承諾。直白地說，歸根到底還是烏克蘭人堅強的意志為自己贏得了喘息機會和西方國家接踵而至的支援。也就是說，現在看來，烏克蘭這個國家將會繼續存在。

二，俄羅斯高估了自己的常規軍力，其作戰理論和方式、方法已經落後於時代

從核武器和戰略威懾力量來說，俄羅斯仍然可以與美國較量。然而，在常規戰層面，俄羅斯不僅常規武器落後，在現代化戰術打法上更是全面落後於美國。甚至落後於英法等國。比如，英國援助烏克蘭的NLAW反坦克武器、“星光”行動式防空導彈系統就曾使俄軍苦不堪言。

從第一階段的戰場形態不難得出結論，與烏克蘭相比，俄羅斯除了在制空權和遠端打擊能力上有優勢外，其他方面可以說是乏善可陳。從戰術打法上來說，俄羅斯還是二戰時那套戰法，坦克排了上百公里，那種規模性推進的思路依然沒變。可以想象一下，假如俄羅斯軍隊以這樣的狀態與美軍打的話，會是一個什麼樣的場景呢？

對於俄軍在第一階段的糟糕表現，輿論場上不乏給俄軍找面子的聲音，比如顧忌太多、出手不狠、去庫存等等，直白地說，哪有拿士兵的生命“去庫存”的？實際上，俄羅斯的武器庫中根本就沒有批次的現代化武器，當然不是俄羅斯製造不出來，而是錢不夠啊！所以說，現在戰爭打的就是錢，就是經濟。這其實也為俄羅斯在這場衝突中打不起消耗戰埋下了隱患。

從宣傳層面，俄羅斯仍然聲稱原來的戰略目標不變，但在實質上，俄羅斯已經做出了調整。比如，在將軍力集中到烏東地區後，俄羅斯的戰略目標也就調整了最低標準，那就是確保將頓巴斯拿下並打通克里米亞“陸上走廊”。現在看來，俄羅斯仍然有實現這個目標的可能。但是，俄羅斯為此付出的代價將是巨大的，甚至大到可能會因此影響俄羅斯國運的程度。

俄羅斯進行戰略調整已經有一個月了，從4月17日頓巴斯戰役開始至今也有十幾天了。可是，俄羅斯卻並沒有發動上規模的戰役，戰場仍然處於僵持狀態。烏克蘭雖然是守勢，但偶爾仍然可以突襲和收復一些小村鎮和據點。比如，烏克蘭仍然有攻擊俄羅斯前沿指揮所的能力，據說還給俄軍將校級軍官帶來了重創。說明什麼？說明烏克蘭軍隊有武器、有資訊，也有戰術能力。而這些，美國和西方國家正在源源不斷地向烏克蘭提供。

實話實說，俄羅斯現在已經不是與烏克蘭一個國家在打，因為烏克蘭的背後有北約及西方陣營40多個國家。如果說這場衝突已經形成烏克蘭在正面牽制俄羅斯，西方國家在前後左右“打冷槍”的局面，似乎也不為過。因為，對烏克蘭源源不斷地軍援甚至比直接上手更令俄羅斯難受。那樣的話，俄羅斯至少落了個爽快，而援助烏克蘭卻消耗俄羅斯的話，無異於“溫水煮青蛙”。

以俄羅斯的經濟狀況，又怎麼經得起那樣的消耗。所以，對於俄羅斯來說，即便是僅僅拿下頓巴斯，也會很艱難。甚至於，拿下頓巴斯後的成本可能會更大。因為，在西方軍援下實力不斷增強的烏克蘭軍隊會使俄羅斯付出更加巨大的防守頓巴斯和烏東地區的成本。

三，儘早脫離戰場也許是俄羅斯止損的最有效方法

4月26日，美國國防部長奧斯汀在訪問基輔後，緊接著就在德國的美軍基地召開了有40個西方國家國防部長參加的援助烏克蘭協調會，並且成立了一個聯絡小組。奧斯汀在講話中也毫不諱言美國的戰略目標，那就是：“軍援烏克蘭，消耗和削弱俄羅斯”。設想一下，如果衝突停不下來的話，俄羅斯就不可避免地會有人力、物力、財力等戰爭消耗，別看烏克蘭現在什麼都沒了，但西方國家會源源不斷提供，這也就等於俄羅斯與40多個國家比消耗，能不垮嗎？

軍援烏克蘭只是一個方面，美國和西方國家對俄羅斯的制裁則會損害俄羅斯的發展之根本。也許有人會說，俄羅斯有資源、有糧食，能自給自足，不怕美國和西方的制裁。但是，不怕和發展則是兩個層面的問題。可以自給自足，但在近乎被技術封鎖的情況下，俄羅斯的國家發展難免會受到嚴重影響。久而久之，必然會落後於時代。

此外，美國還在政治和道義層面對俄羅斯開始了“切香腸”式的削弱和孤立。比如俄羅斯的人權理事會成員資格被暫停，因俄羅斯而衍生的常任理事國“一票否決權”被限制，其實就是美國對俄羅斯的“切香腸”戰略。旨在一步一步將俄羅斯逼下世界政治舞臺中心。

在軍事消耗、經濟制裁、技術封鎖和政治孤立的多重壓力下，如果說俄羅斯的發展不受影響，那是不負責任的自嗨。所以，目前的俄羅斯面臨著一個艱難的抉擇。要麼收起自尊心迅速脫離戰場，及時止損，以謀長遠。要麼尋求與西方一決高下。

可是，一決高下的話，俄羅斯卻是無從下手。因為美國和西方並沒有直接出兵。再者，一旦引發核戰爭的話，那就是世界性的災難了！包括俄羅斯領導人在內，誰也無法下定這個決心。因為，這個歷史責任沒有人能夠承擔。俗話說：識時務者為俊傑。相信“智慧”的普京會作出符合俄羅斯長遠利益的抉擇。