疫情是無情的，歐美之前有點順水推舟的意味，但這隻能說明歐美國家的文化認識與華人不同，無論哪個國度，瘟疫帶去的只有沉痛！

如果說以這種方式去老齡化，不如說他們傻，因為搞不好會發社會動盪，兩害相權取其輕，老齡化會比經濟倒退，社會動盪更嚴重？

如果這個提問成立，歐美國家社會問題超級嚴重，與其說是在淘汰老人，不如說是在淘汰窮人！

世界在不停變化，而現在以一種詭異的變化在改變。好的終點從來都是壞！我們站在不幸的時代節點，驚歎這人世變遷！

災禍示警！

那是不可能的，就算是老人佔比達到10%，按照西方發達人口7億來算也高達7000萬人口，死不了那麼多老齡人口。

老齡化是一個問題，但是一個社會老人的缺失我認為是更大的問題。知識傳承可能斷代，文化可能斷層，缺少老人的國家是一個沒有未來的國家

據說從前遊牧民族有缺糧時放棄老弱只留青壯的無奈做法，過去只當個故事聽，感覺這做法既野蠻又可悲，沒想到這兩天居然在現實裡聽某個執掌國家的政黨親口說出來了，不光說出來了，還說的一臉義正辭嚴高尚正確的樣子。看看他的理由是什麼？經濟不好會死更多的人，這理由不可笑嗎？臆測出來的死亡還沒看見一個，眼前不該死亡的人倒是死了很多，一邊對看得見的死亡視而不見，一邊用臆測出來的死亡做根據死不悔改，這就是生活？

真要一勞永逸就得立法65歲以上的任何重症老人拔管自生自滅才能實現永逸，但是這些國家在倫理道德方面會倒退N年，人權價值觀與這樣行動產生根本毛盾，日子長了就會產生更多社會對立，也許會發展成為無論年齡大小隻要患不治之症或大量消耗醫療資源和社會資源的病症都會被放棄。

搞不懂，為什麼要把老人想成多大的負擔？…所謂老人的負擔，從國家層面來說，只是西方制度設計的養老制度，需要給老年人發錢；從個人層面來說，老人就是滿足了最基本的生活問題。誰都會老的，對華人民來說，老人最大的支出，就是醫療這塊，那隻能是有錢治，沒錢不治，不然能如何？…沒錢別說老人，年輕人也沒地方治…至於養老這塊，不是應該的嗎？跟父母養育幼兒是一個道理，再差點，請個人照顧老人…就中國來說，城裡的老人，那個沒有收入；農村的老人，那個要了兒女很多錢？…綜上所述，做人得實事求是，得有良心！別動不動就討論什麼道德綁架，討論老年人如何如何，誰都會老的，讓我們的父母儘可能的安詳的老去，挺好！

這病毒不僅殺老人，中年人也會殺。而且這東西應該還會攻擊蛋蛋。能不能把老人消滅不好說。把青年男性的生育能力幹掉，反而可能性更大。

老人如果是負擔，那為何只要是先進文明都會走對老人的特殊照顧？都是傻子麼？就像所有人類都不會老一樣。從文明角度看，歧視老年人是文明倒退的跡象。文明的退化

不會，老齡化的根源不是老人多，而是生育率低，年輕人不生孩子，就算這一代老人死光了，過不了幾年還是會出現老齡化。大量家庭喪失親人，這種社會心理陰影也會揮之不去。

先說疫情對哪些人影響最大，一類人是老年人，另一類是兒童，這兩類人的體質是最差的，也就是說歐洲的“群體兔疫”不僅死老人也死孩子，至少能解決什麼人口老齡化那是胡扯。

不會！老齡化是整個社會的問題，是整個人口結構的問題，而且是動態的，理論上是可逆的，不是說少了一些老人就能解決這個問題！